神话可以休矣：李将军出淤泥而不染，移除雕像是白左找茬？
感谢知乎达人胡不知老师赐稿。经胡不知老师同意，为适合微信传播略有修改。
今日，有一篇针对美国弗吉尼亚州夏尔斯维尔市发生的新纳粹示威事件的答案成为了（知乎）相关问题下默认排名第一，也是共识度最高的一篇。
卓扬：如何看待美国弗吉尼亚州最近发生的一系列种族相关事件：从大规模集会到暴力冲突，并导致1人死亡？
此答案乍一看似乎是在用与众不同的视角检视一个复杂的政治局势，实际上是在用无知的叙述将美国的地方政治过度简化。
这篇文章，以及一系列为新纳粹，3K党这次仇恨行动洗地的文章，所强调的核心都是，虽然奴隶制是坏的，但南方邦联将军罗伯特.李却是个深明大义，出淤泥而不染的好人。他反对和反感奴隶制，但只是出于对家乡的感情才为邦联作战。
据说战争中，他聪慧过人，他战术高超。而战后，他促进南北复合，他是南方荣耀的象征……
所以“白左”竟敢移除这样一位光彩照人的伟人雕像，分明是故意找茬，也体现了政治正确的霸道。
然而李将军的这一切，不过是后人的发明，其目的是抹灭奴隶制作为内战起因的核心地位，塑造高贵又正直的南方形象，为种族隔离的吉姆·克劳法张目。而对这一历史神话的宣传从未停止，直到今日仍有人相信李将军那杜撰的光辉形象。
现在我们就来看看真实的历史，李将军到底是一个什么人，他的雕像又为何会立在那里？
李大奴隶主
李将军的岳父卡斯提斯在1857年去世，留下了莫大的家产、几百名奴隶和巨额债务。最要命的是，遗嘱中表示希望将这些奴隶在五年内解放。
正在从军的李将军不得不请假回家接手这一烂摊子。巨额债务怎么还呢？让黑奴接着卖命吧，反正遗嘱给的期限是五年。然而卡斯提斯生前拥有的黑奴却都以为卡斯提斯会在死后立刻解放自己，因此十分不满。
细观史料即可发现，李将军无论书信中表达了怎样的观点，其实际行动与其他南方奴隶主无异。在入赘后李将军由于从军导致家庭管理不善，而这所造成的债务导致他不但没有任何“废奴”壮举，反而小心翼翼地维护着自己作为奴隶主的地位。
1858年，数名李将军家的奴隶拒绝服从命令，李将军在给儿子的书信中写道：
I have had some trouble with some of the people. Reuben, Parks & Edward, in the beginning of the previous week, rebelled against my authority—refused to obey my orders, & said they were as free as I was, etc., etc.—I succeeded in capturing them & lodging them in jail. They resisted till overpowered & called upon the other people to rescue them.
有几个人给我带来了麻烦。鲁本、帕克斯和爱德华，他们在上周刚开始时反抗了我的权威——拒绝服从我的命令，并称他们与我一样自由等等，等等。我成功抓住了他们并投进监狱。他们直到被制服一直在反抗，还呼吁其他人来救他们。
随后李将军将拒绝服从命令的黑奴与家人分开，交由奴隶贩子关押并寻找新主人直至五年期限结束。
经常被人遗忘的一件事情是，强行将黑奴与家人分开所带来的精神创伤可谓是奴隶制中的一大恶。
1859年，数名李将军家的奴隶出逃，之后被抓回。事后废奴派将此事大加炒作，称李将军亲手鞭挞这些奴隶，而史学家们在李将军究竟做了什么这点上并未达成共识。但毫无疑问的是，李将军在奴隶被抓回后对他们实施了惩罚，或与家人分开，或是命令手下进行鞭挞。（目前看来，命令手下鞭挞说的支持者最多）
同年，著名的约翰·布朗袭击发生，废奴主义者约翰·布朗试图领导黑奴进行武装起义，猜猜率领军队英勇镇压他们的是谁？
李将军实际上不但不是个废奴先锋，他所持有的所谓“反奴隶制”观点实际上也是当时南方权贵的主流观点。
为什么有人说李将军反对蓄奴呢？洗地党们最爱摘抄的一段是这样的：
In this enlightened age, there are few I believe, but what will acknowledge, that slavery as an institution, is a moral & political evil in any Country. It is useless to expatiate on its disadvantages. I think it however a greater evil to the white man than to the black race, & while my feelings are strongly enlisted in behalf of the latter, my sympathies are more strong for the former. The blacks are immeasurably better off here than in Africa, morally, socially & physically. The painful discipline they are undergoing, is necessary for their instruction as a race, & I hope will prepare & lead them to better things. How long their subjugation may be necessary is known & ordered by a wise Merciful Providence.
如今已是开明的时代，仅有少数人不明白制度性蓄奴在道德上与政治上皆数有害。详述其诸般缺失到底无用。我认为，这种制度无论如何，对白种人的祸害更甚于对黑色种族，而虽说我在感情上强烈支持后者，我对前者更加同情。相比在非洲，黑人在道德观念上、社会心理上与实际情形上身在此处要好得多。我希望他们所经历的痛苦折磨——对其种族而言是必需的——可以把他们变好。他们要过多久才得受感化，端视全知全能的悲悯天意之所识与所为。
这就是内战前南方白大人们自我感觉良好的主流观点——我们牺牲道德给黑人这野蛮的种族提供了更好的生活，是否废奴，全看上帝。
然后他们就躺在庄园上的豪宅里，一面维系着蓄奴体制，一面坐等天意。
当然，天意很快就到了。
无敌的李将军
李将军是独立战争中大名鼎鼎的战争英雄——“轻马哈利”的儿子。他在西点军校以年级第二的好成绩毕业，并在美墨战争中立下不少战功。
内战前，林肯和温菲尔德·斯考特将军曾请李将军率领合众国军队对抗南方邦联，但李将军拒绝了，为什么呢？因为他的家乡弗吉尼亚刚刚投票决定脱离联邦。随后，李将军从服役了32年的军队退伍，加入了南方邦联军队。
升为将军之后李将军先是打了几场胜仗，手段高不高明史学家们翻来覆去研究也没达成共识，“大胆”这个评价倒是有。毕竟这一阵李将军的敌人要么是像麦克莱伦这种只会练兵纸上谈兵的菜鸡，要么就是胡克这种过度自信手下坑爹的坑货，很少有高水平的对手。
值得一提的是，入侵宾夕法尼亚州时，李将军手下的军队到处绑架奴役北方的自由黑人，李将军似乎没什么意见。
后来出现了水平不错的对手，就是著名的葛底斯堡战役了。
葛底斯堡战役的锅再怎么分，李将军也要扛一大把。虽说人数上处于七万打八万的劣势，但李将军给率领骑兵的斯图亚特的命令模糊导致搞不清敌人在哪里，还打上头搞出皮克特冲锋这种玩笑，再怎么说也算不上是个高明的指挥官。
崇拜李将军的艾森豪威尔曾经与蒙哥马利一起造访皮克特冲锋的战场旧址，然后艾森豪威尔说道：“这家伙（李）当时肯定怒到想要一板砖拍在那家伙（对方将军）的脑袋上。（才会这么鲁莽）”
后来李将军面对北方的十一万大军打不赢了，有人提议给黑人武装让他们去当炮灰，李将军觉得很有道理。
然后一些人觉得这就是李应当作为废奴先驱永留青史的证据。
呵呵。
战后的李将军
战后，李将军劝南方领导们不要再反抗了。
因为会输。
战后李将军书信欣赏：
I have always observed that wherever you find the negro, everything is going down around him, and wherever you find the white man, you see everything around him improving.
根据我一向观察，哪里有黑鬼，哪里就更糟，哪里有白人，哪里就在进步。
You will never prosper with blacks, and it is abhorrent to a reflecting mind to be supporting and cherishing those who are plotting and working for your injury, and all of whose sympathies and associations are antagonistic to yours. I wish them no evil in the world—on the contrary, will do them every good in my power, and know that they are misled by those to whom they have given their confidence; but our material, social, and political interests are naturally with the whites.
你永远不能与黑人共荣，而支持和珍爱这些正在密谋损害你，并且同情心与思想都与你敌对的人的做法，是令人憎恶的。我并不希望他们不幸，相反，我会尽我所能地去善待他们，并理解他们被他们所相信的人误导了；但我们的物质、社会以及政治利益将永远与白人同在。
任华盛顿学院（华盛顿与李大学的前身，不是现在的华盛顿大学）校长期间，学生们在校内组织了KKK分部，并且试图绑架强奸当地黑人女学生。这些学生至少两次试图对黑人处以私刑，李将军似乎对此并没有什么特别的反应。
有意思的是，当学生们想要额外的圣诞节假期时，李将军倒是对他们严惩。
顺带一提，1795年招收第一个黑人学生后，该学校1966年才招收第二个黑人学生。
同时，当共和党（没错当时是共和党在搞）正试图在南方提倡种族平权时，
北大飞注：当时的南方民主党如今早已转投共和党成为其基本盘，而共和党进步派也早已进入民主党。对于民主，共和两党理念互换，各自一百八十度大转弯这一历史可搜索 “party realignment in US” （美国政党重组）进行了解。
推荐阅读资料：
李将军还公开宣传“黑人智力不足以投票”的观点：
The negroes have neither the intelligence nor the other qualifications which are necessary to make them safe depositories of political power.
黑鬼们既没有足够的智力，也没有足够的其他品质来担当政治权力的载体。
1870年，李将军逝世，此时KKK刚刚成立四年。整个前南方邦联分子正在掀起一波又一波针对黑人的暴力行动。在此背景下，不少人开始对“敢于拼搏”的李将军充满了崇敬之情。
李将军去世后，他曾经的手下具伯·尔利甚至对他如此评价：
Our beloved Chief stands, like some lofty column which rears its head among the highest, in grandeur, simple, pure and sublime.
我们受人敬爱的首领如同巍峨的圆柱一般屹立，在最崇高的伟人中扬头，宏伟庄严，简约、纯粹而崇高。
而当时混得最好的黑人弗雷德里克·道格拉斯则如是说：
所有报纸里都充满了有关李恶心的客套话，好像无论战斗的理由，一个士兵只要在战场上杀人最多就是最棒的基督徒并值得在天堂占据最高的席位。
难怪道格拉斯说“这片土地上的基督教和基督所信奉的基督教之间有天壤之别”。
实际上，李将军生前是拒绝以自己为名立雕像的。在他死后，一些南方人试图通过文学创作将历史叙事中奴隶制作为内战导火索的重要地位逐渐缩小，并且推广南方在内战中为了保护自己的州权而“迫不得已”脱离联邦的叙事，这一路做法通称Lost Cause（意思是虽然失败了，但目标是正义的，抒发一种悲情的赶脚）。而给了这些人灵感的，有可能就是李将军本人。他曾在写给北弗吉尼亚军的道别令中描述敌人资源和人数上的压倒性优势，并在写给其他手下的书信中表达了虽然面对劣势但虽败犹荣的情感。
于是在南方内战方败，百废待兴的情况下，李将军在一票原奴隶主逃避战争损失的意淫之下，成为了南方种族大业壮志未遂的象征。
而实际上，包含他的雕像在内的各种邦联纪念标志，其大规模建立的时间并不是内战结束后不久。比如甚至在1903年，一个宾夕法尼亚州议员提议拨款2万美元在葛底斯堡国家公园安置一尊李将军像，遭到了各方的反对。一位北方老兵说：
“But what is to be gained by putting this statue of Lee on Gettysburg battlefield? If you want historical accuracy as your excuse, then place upon this field a statue of Lee holding in his hand the banner under which he fought, bearing the legend: ‘We wage this war against a government conceived in liberty and dedicated to humanity.’
”在葛底斯堡战场上安置李将军像有什么好处？如果你想要用“历史准确性”作为借口，那就在这战场上摆上一尊手持条幅的李将军像，上面写着：“我们向在自由中诞生，致力于人类的这个政府宣战。”
那么这些邦联纪念标志到底是什么时候立起来的呢？有两个时期。一个是20世纪20年代3k党运动高潮时，一个是在60年代民权运动高潮时。
比如这次事件的中心，位于弗吉尼亚的李将军雕像就是上世纪20年代时树立起来的。
雕像立起来时，上百名白人穿着南方邦联军服在城市中游行庆祝。当然，没人问黑人的意见。
所以这些雕像的建立，与其说是在怀念历史，倒不如说是在表达建立当时（距离真正内战发生已经遥远）的种族主义者对于种族平等理念的仇恨而已。
仇恨游行是“历史爱好者”的------cosplay？
卓老师文中一个真正让人惊掉下巴的说法是，这些”李将军保卫者“是历史迷加cosplay爱好者：
什么？难道说下图所示者的这些打着tiki torch，拿着各种纳粹标志，做着纳粹手势，喊着“血与土”的纳粹口号游行的人原来是在搞一场大型的cosplay？
只是，这些人爱好的不是据说是内战历史吗？关公战秦琼一般的打出纳粹手势又是为了什么呢？
这批“内战爱好者”到底又为什么要号召“团结”包括KKK和新纳粹在内的右翼？这些拿着自制盾牌，喊着“fuck you faggot”的人能被正当化成小白兔一样人畜无害的历史爱好者？还是他们其实是——极右分子？
cosplay又为什么要开车撞死人？为了一尊雕像，值得杀人吗？历史爱好者会因为雕像去杀人？
爱好历史所以对邦联标志有感情？刚好反了。
说捍卫李将军像，邦联旗等邦联标志物是因为对历史的爱好，历史爱好者会同意吗？
不同意，因为，其实对与这一点有数据调查的实际结果。
这个结果来自于2004年位于曾是邦联州的佐治亚大学（就是乱世佳人里斯嘉丽的老家）对522名佐治亚州选民的一份问卷调查。为何会有这项调查？也是因为邦联标志。邦联旗曾是佐治亚州旗的一部分（如今密西西比仍然如此），直到2001年被取下。而2004年，又有议员以”尊重传统,尊重历史“为借口要恢复邦联旗。所以佐治亚大学几位政治学家才想要研究对传统/历史的了解与兴趣，与对邦联旗的感情到底有何关系。
再问卷中他们设计有三个很简单的有关内战历史的问题。第一个是要求能指认联邦名将谢尔曼——攻占亚特兰大的那位。另外两个是说出两场内战重要战役。
听起来非常简单。对于内战迷应该是手到擒来。结果显示答对题目个数，与对恢复邦联旗支持率关系如下：
好悲催！这么简单的问题，三道能全答对，就只有三成支持邦联旗了，一道都答不上来的，倒有七成支持邦联旗。
这些邦联标志物的拥趸们，到底是历史迷，还是历史盲？
狗哨响亮
美国纳粹和KKK竞相用来招募白人至上主义者的狗哨，为什么要在知乎上吹得如此响亮？
很显然，卓老师也只是一个推手，ta是华语互联网上对美国历史的无知与蔑视的代言人。
点击左下角”阅读原文“链接阅读胡不知老师原文，并查看有关资料索引。
欢迎您留言发表高论
欢迎个人用户转发。其他公众号如有意转载请留言
北大飞
微信号：flyingpku
后真相时代的思想游击队员
长按二维码关注