贺卫方陈丹青就这样抹黑中国？

据说是宁波市委宣传部的徐岚徐姑娘，在《求是网》刊登了署名文章《高校宣传思想工作难在哪里？》，点名批评贺卫方陈丹青。

对于这类文章，本来是没有兴趣的。那些陈词滥调，早就听过N次了，相信徐姑娘也翻不出新花样来。但是徐姑娘把贺卫方陈丹青作为摸黑中国的典型，就想看看他们到底是怎么抹黑的。

原来徐姑娘是这样说的：贺卫方在微博中大谈现症，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国！一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。

要说人家抹黑，首先要搞清楚“抹黑”的含义。你看见一个黑人，就说这是一个黑人，这是抹黑吗？当然不是。因为他本来就是黑的，你不过陈述了一个事实而已。如果你看见的是一个白人，说这是一个黑人，这才是抹黑。人家明明是白的，你偏要说是黑的，不是抹黑是什么？

什么是抹黑？颠倒黑白是抹黑，无中生有是抹黑，弄虚作假是抹黑，粉饰太平是抹黑，夸大其词过头了，也是抹黑。

查了中国社会科学院语言研究生编辑的《现代汉语词典》，书中对“抹黑”是这样解释的：涂抹黑色，比喻丑化。

按“抹黑”的本意，如果它本来就是黑的，你是抹黑不了的。按照“抹黑”的引申义，如果它本来就是黑的，你靠抹黑来丑化它，同样做不到。

贺卫方大谈现症，他抹了什么？我真看不出来。如果他什么都没有抹，那所谓“黑”就是皮之不存，毛将焉附。徐姑娘要把贺卫方作为抹黑中国的典型，至少要告诉我们，他是怎么抹的？抹的又是什么？如果凭空就说贺卫方抹黑中国，反而是她在抹黑贺卫方。千万不要告诉我，抹黑中国和抹黑贺卫方不是一回事。都是抹黑，有什么不同？

很显然，徐姑娘属于那种顾头不顾尾的角色。脑壳钻进了柴禾堆，屁股还在外面，却以为别人看不见自己了。贺卫方大谈现症，就是抹黑中国。其他人大谈现症呢？

百度一下，就有当年老毛大谈现症的很多内容。这些内容，我很难判断其真实性。听说有一本书，叫做《历史的先声》，是当年老毛他们说过的话。徐姑娘能不能把这本书找出来，让我们看看，老毛当年到底有没有大谈现症呢？

如果老毛当年大谈现症是真的，我愿意为徐姑娘找一个理由，那是抹黑蒋介石的中国。为了有所区别，徐姑娘们应该把“抹黑中国”改为“抹黑人民中国”才好。独裁者的国，本来就黑，还需要抹吗？

习总上任，一再强调依法治国。习近平关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明中有两句话：依法治国，首先是依宪治国；依法执政，关键是依宪执政。徐姑娘请三思，这是不是大谈现症？

很多网友已经指出了了徐姑娘的硬伤，陈丹青根本就不是高校老师。但是我还是忍不住把陈丹青的“罪状”找出来读了一遍。

这篇文章确实有几处提到了中国。比如“在中学时，老师们就教过工业越发展，环境就会遭到破坏。”比如“美国连小胆刁民们都胆敢骂当官的。看来还是我国公仆母仆们受人尊敬，哪怕在我国只是个小处长也比他美国总统有威风，怪不得有人说在我国是一等公民而在美国成了三等公民。”又比如“小学生从小就没有想当大官的意思。班上的干部轮流做，搞什么人人有责。没有我小时候的什么班长书记和众多的委员们。”这是抹黑呢，还是事实如此？

唯一可以作为抹黑证据的，大约是这句话，“当他们知道我国有电视台和报社的时候，居然无知的问我：‘中国有报纸啊？！’”这是敏感问题，就不多解读了。

感谢徐姑娘，如果不是她指名道姓批陈丹青，我还真不知道美国是这个样子。为了正视听，请徐姑娘告诉我们，这篇文章的内容，哪些“过度美化”了？

如果你喜欢这里的文章，可以击右上角弹出菜单，分享到朋友圈或推荐给你认为需要的朋友，谢谢！

更多精彩请百度：www.zine.la/@wgdsj

点击“阅读原文”您还会有意外发现。