徐雪芬：一线民警被“民意”逼到了墙角

今天一早，看到了2则新闻。

一则是2017年6月30日，四川泸定县公安局交警大队民警在红军桥路口交通执勤过程中，摩托车驾驶员刘某拒绝接受公安民警例行检查，并在民警将车辆挡停后拒不配合检查，与当事民警发生纠纷。民警在强制带离刘某时，致其软组织受伤被关禁闭。(来源当地警方通报)

另一则也是6月30日，湖南多地连日强降雨，凤凰古城也受到影响。一名女游客来到古城江边，发现水居然是黄色泥巴水，当场崩溃。她倒地哭喊，要民警把水弄干净：谁要你们把这里弄得那么脏的？！”

第一则新闻因为"暧昧的纠纷"迅速引发舆情。有人认为：这是为平息舆情，当地警方切割迅速。执法环境差，不要怨吃瓜群众，也不要怨违法者，你们警察自己窝里横，不争气，谁也怨不得。

我认为：舆论虽然有其自由和不可控性，但是如果你一心为公，也就没那么可怕了。因为舆论是最佳赝品的证据积累。你可以通过证据的搜集、研究、接纳，来决定你是引导舆论还是屈服舆论？

有时候，舆论是因为你自己的不担当放弃引导，才将警察执法一动手，就滑到了“暴力执法”那阴沟里。

本通报错误可能有二：

1、定性错误：纠纷。既是不配合执法，怎么是纠纷？这是啥纠纷？是民事纠纷还是行政纠纷？依法强制带离，出现软组织损伤是正常且合理合法的执法结果。

2、适用错误：禁闭。禁闭的前提是“对违反纪律的人民警察”。

第二则新闻女子哭喊不知为哪般？是喝水嫌太脏？还是与河水拍照嫌太脏？还是跳河自尽嫌太脏？目前不得而知。

昨天还看到一则新闻：河北邯郸交警：一酒气浓烈驾驶员跳入河中逃避交警检查不幸溺亡。

6月28日凌晨1时24分，执勤民警发现一辆白色轿车长时间停在道路中央，驾驶行为反常，遂上前盘查，发现驾驶人酒气浓烈。民警带驾驶人下车后准备对其进行酒精测试，驾驶人佯称寻找车钥匙，突然向附近滏阳河跑去，并跳入河中试图游向对岸逃避检查。结果逃避检查成功，人却没了。

第三则新闻后来如何处理不知道，我先说一类似案件：2016年发生在广东佛山的赌博人员张某《听到‘警察来了’逃至楼顶坠亡，死者家属告上法庭》。

本案虽然不是起诉公安机关，而是起诉望风人员，但是法院的判决很有担当，不是合稀泥，判词相当精彩，值得法律人共同学习。

2016年11月16日广东佛山市顺德区人民法院的判决正义凛然: 

“张某坠楼受伤死亡与其企图逃避法律责任相关。其死亡虽然令人惋惜，但其逃避执法的行为不能得到鼓励和支持。张某明知道公安机关执法，仍采取激烈方式逃避，不但增加了执法的难度，还增加了自身的危险。本案中不能适用公平原则或其他民事原则酌情给予原告补偿，避免给违法犯罪分子传达错误的信息，使其错误认为逃避执法可获得赔偿。”

如果法律都能如此担当，一线民警在执法时就不会轻易被舆论打趴下。