徐雪芬：我们从"六安舆情事件"中该吸取什么教训

昨天，本律师就六安教师群体性上访事件写过一文：徐雪芬：如何看待安徽六安教师聚众"讨薪"群体性事件（点击蓝色字体可阅读原文）。从网友的留言评论看，大部分网友是认可的，无论是啥职业，不认可的也有相当一部分。

从该案舆情的发展到后来的貌似失控，均说明群体性事件尽量慎用警力。

本案舆情的发酵，其实就是一线民警在安徽六安教师集体“讨薪”群体性事件中的依法处置和妥善处置问题。换句话说，就是该案的民警做到了依法处置，但是未做到妥善处置。

根据六安市政府的通报，事件发生后：市委、市政府相关负责同志赶到现场接访，劝导上访教师不要堵门堵路，选出代表到市信访局依法理性表达诉求，但没有起到作用。在现场，民警多次进行法律宣讲和劝导，告知其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国集会游行示威法》、《国务院《信访条例》有关规定，应立即停止集访。在劝导无效的情况下，公安民警依法带离言行过激人员，于当日下午三点之前分别交由所在地和有关学校负责人引回（领回）。在带离过程中，少数公安民警执法方式简单粗暴，对此六安市人民政府表示诚恳道歉。

一、这个通报，释放了5个信息：

1、上访教师未被“欠薪”；

2、集访现场出现市委、市政府相关领导；

3、教师在集访中出现“堵门堵路”；

4、市领导劝导教师理性表达诉求无效；民警法律宣讲和警告也无效；

5、民警依法强制带离，但是未妥善带离。

在当地未出台“一次性奖励”政策之前，你以集访要挟政府，无论是情理还是法理，教师的诉求首先站不住脚。为了几个钱，不听政府劝告和警察警告，一意孤行，最后造成一发不可收的局面，教师首先负有法律责任。

你们的同学和学生，看到这一幕是声援你们还是取笑你们？

斯文的教师在课堂。好多媒体在报道这一事件的时候，都先入为主，认为全社会应该尊师重教。那么，本案中的六安教师是在市政府门口传道授业解惑吗？如果在市政府门口不是为人师表，而是堵门堵路，那么，现场民警当时强制带离的不是教师，而是非法聚众上访者。

媒体不能动不动拿身份说事。老师、官员、医生、农民工、下岗工人等作为执法对象都没有法律之外的特权，在警察执法现场，大家都一样，要听从警察的命令。即使警察是教师的学生。

二、六安教师在市政府门口集聚上访的性质

1、上访教师心理不平衡可以理解

35000元，对于一个工薪阶层不是一个小数目。同样在安徽，你所在的县区有经济实力可以发放，我所在的县区没有经济实力不发放。相差那么大的奖金福利就是各县区财政各自为政。以县区为单位的财政政策圈子太小，待遇相差太大。心理失衡属于人之常情。

2、安徽教师队伍待遇相差过大应当引起重视

六安教师的集体访，其实也给全国普遍存在的工资、奖金、待遇不均衡现象提了个醒。但是中国经济全国发展不平衡，这也是事实。就象广州与香港虽然相隔那么近，但是不可能待遇一样，毕竟GDP与房价都不一样。美国各州也不一样。

但是本案一个城市区与区之间、县与县之间的差距不是2000-3000，而是一次性35000，这样的差距不重视，迟早也可能出问题。

3、这是一次无理上访行为

目前，上访教师所在的金安区、裕安区尚未出台“一次性奖励”政策，区直机关及区属事业单位均未发放“一次性奖励”。部分教师以合肥、淮南、黄山等地区已经发放为由，要求一并解决“教师困难”，其诉求目前仍然属于莫须有的权利，是索要不合理福利，与欠薪无关，属于无理访。

4、这是一次违法上访行为

在当地未出台“一次性奖励”政策的前提下，你不仅无理上访，而且组织40余人（有教师说200人）有组织的喊着口号前往市政府维权，带有非法游行性质。不仅触犯法律，而且社会影响恶劣。

斯文人，已经不斯文。因此，劝不走，架走你，法律上毫无问题。

知书达理的人一定要避免“敬酒不吃吃罚酒”。

三、警察的委屈不比教师少

在同一个城市当警察，基本工资都是一样，但有些地方市局机关警察的福利待遇远超基层派出所的一线警察，而工作强度、时间、只有一线警察的一半不到，危险性更是不能同日而语。

几十年过去了，不平等依旧存在甚至更甚。然而，一线警察上过一次访叫过一次屈吗？作为一个有前途的国家，提高教师待遇，尊重教师是应有之意，但身为教师，首先还是应该遵守法律规定，采取堵门堵路等扰乱社会秩序的方式维权，给全社会为了怎样的师表？

六安事件，根子在经济不平衡。其次是某些政府部门领导消极应对造成；再次是某些教师目无法纪违法维权所造成。而唯一依法办事的是一线警察，却遭到疑似批判和丢弃。

三、政府被困，警察怎么做

做一个依法处置的警察不难；做一个妥善处置的警察很难。这里不仅需要法律，而且需要智慧，即善于将别人家的舆情教训，当做自己的经验，并加以学习，而不是一味的排斥，自圆其说。

警察执法只有学习、思考、进步、才会安全。在目前的国情下，有时候执勤、执法过程不仅仅是业务问题，可能还要考虑政治问题、社会问题。这是不得已，但是要学会面对。一线警察的风险就在这里。

只有规避风险，你的执法才能养家糊口，不塌陷阱。

如何看待本案警察的“简单粗暴”？本律师认为，其实它可能更是对政府的一种忠诚。只要一线民警在强制带离的过程中没有故意殴打的行为，即使带离中出现一些磕磕碰碰，也应该为法律所容忍。

警察处置群体性聚集闹事的原则就是果断、快速，尽量不要让事态扩大，尽快结束不良社会影响。既然要果断，快速，那么就可能要动手，光动嘴不动手有时处置不了。如果动手时对方不配合，简单粗暴的拖、拉、扯无法避免。因为磨磨叽叽、打情骂俏式的执法无法解决问题，也难以完成任务。

强制的动作，文明不了。我们要告诉所有斯文者：不要让警察有动手的机会，动手是不保险的；不要让警察有开枪的机会，开枪死得一定很难看。

本案尽管媒体轰动，但是至今未看到警察打人的报道和图片。

如果本案民警未殴打，那么“摊上事”的应该是绕过法律的教师，而不是执行法律的警察。

四、依法处置和妥善处置

首先，依法处置和妥善处置，都是一个笼统的概念。对这个概念的区分和把握，基本靠经验。领导最喜欢说的一句话就是：依法处置或者妥善处置。至于啥处置是依法处置？啥处置是妥善处置？就看你领悟了。这对于一个每天“动手”的一线警察来说，执法就如同“攀崖”，一不小心就可能掉下去。

如何既依法又妥善？这是艺术，也是挑战。虽有难度，但是也有经验可循。

“奉旨动手”，也不一定安全。“六安案”，是一次行政挑战，也是一次执法挑战。

本案中违法教师被抓走后放走，叫做妥善处理，不叫依法处理。亮剑后收剑，是艺术，不是法律。但是存在即合理。

一名网友在我昨日文后留言如此有才、生动：六安市府的官爷再次让上述各发声媒体大赚了一把。然而，六安该信访事项指挥者们把一支上了膛的枪塞在警察手里，自己却躲在警察背后，抓着警察的手，对着上访教师扣动了扳机，然后，撒开丑恶的手挺身而出：“哎呦，枪怎么响啦！”，各媒体也附和：警察本是戴枪人，怎么会让枪响了呢？政法委表态：我们正在调查，欢迎举报…… 我操，这等丑行被警自媒体看了个透…..."

警察反感政府的是：你叫我救火，却嫌我姿势不对。

六安事件后，有警察说：负重前行算什么？我们是负锅逆行。

尽管如此，每个舆情事件，都是一次学习的机会。本案中，政府、警察、教师都过于简单粗暴。

五、汲取教训，失败是成功之母

政府方面：没有先期做好教师队伍的解释、教育、稳控工作，简单应对教师情绪和诉求，事发时也没有做好安抚、化解工作，简单粗暴调集警力应对处置，事发后才想到安抚教师，安抚网友，但又简单粗暴甩锅公安。

教师方面：不顾区情，盲目攀比，此乃简单粗暴其一；上街游行，围堵大门，置法律法规于不顾，此乃简单粗暴其二；现场不听劝阻，我行我素，此乃简单粗暴其三。

警察方面，群体性处置缺乏经验。虽然处置的是违法上访行为，但是未注意与控制普通的违法、犯罪行为加以性质区别，法律刚性有余，政治柔性不够。警察执法，特别是人民内部矛盾事件，要考虑社会效果和法律效果的统一，考虑执法对象是否敏感。

一名民警对我说：我在遇到群体性事件时从不冲在前面，不是怕事，而是下不了手。

自媒体时代，干警察，大勇有时还得大智。

最后，建议今后的普法教育中加强对扰乱单位秩序和阻挠执行公务的处罚宣传，避免如本案教师等许多人在不知不觉中违法却不自知。