辽源中院为什么非要审理自己的原庭长呢？

热文：

一场回避之争的庭审

——辽源中院庭长审庭长

    王成忠涉嫌民事枉法裁判一案，闹的沸沸扬扬。因为王成忠本来就是吉林省辽源市中级法院的法官，还是民三庭的庭长。这个案子二审上诉到了辽源中院，辽源中院还要自己审，就是说法院审自己的法官，程序的正当性就很成问题了。辩护人又是著名的徐昕律师，他恰因为屡接有全国影响的案件，比如赵春华气枪案、鹦鹉案等，是对裁判规则有过实质影响的著名律师。所以，这样的回避问题必然会成为庭审中审辩双方的交锋要点。

观看了今天上午庭审直播的录像，几十分钟里，审辩双方有关回避问题的细节和具体处理，还是超出了想象。让人感触颇深。因为回避问题，是律师向法官提出，等着法官如何处理，所以回避问题的胶着，实际上等于审辩双方的交锋，这与庭审大框的控辩对抗有所不同，所以就以审辩称之吧。

一、法官

主持庭审的审判长是辽源中院刑二庭的庭长，庭长亲自出庭，级别不可谓不高。但庭审的表现，却让人感到很憋屈。

第一，不予回避的决定没有回应辩护人最主要的理由

审判长说庭前会议已经处理了回避问题，并且法院决定不予回避。但是辩护人却说当时连合议庭的具体组成都没有确定，何来回避之申请，更没有提出辽源中院的整体回避。这时，还好没有做该程序性事实的口舌之争，否则就只能拿出当时的笔录或者当事人的申请书来证明了。

审判长宣布决定不予回避的最大问题，是说了自己不予回避的理由，但是却没有回应辩护人提出的理由。而辩护人提出的理由很明显，全国人都知道，就是辽源中院怎么可以自己审自己的法官呢？但是审判长依旧视而不见，说案件发生地在辽源，所以辽源审没毛病。可是这只是案件管辖的一般原则，并没有针对辩护人提出的特别明显的理由，实质上等于没有回应。在当时，辩护人可以指出法院没有回应的理由，要求答复。这在审判来说，是问题，因为审判必须回应当事人或者辩护人提出的问题和理由，尤其理由，更为重要。但是审判长却没有回应，这等于是辩护人出招，但是法官没有接招。而这个问题即便不说，也是问题，因为它就在那里，太明显了。

第二，没有回应辩护人提出的干预辩护权行使的事实性问题

当时，辩护人提出，会见中被告人曾陈述说审判长亲自提审过，要求被告人解除与徐昕和肖之娥二人的委托关系。这是一个很重要的程序性法律事实，如果存在，则是法官对辩护权的非法干预，是很严重的程序问题。但审判长没有作声，按照中国人的习惯和法庭提出问题就要解决的一般做法，等于是自己承认确有其事。

那么，就让人不禁猜想，法院为什么对徐昕律师接受委托来做辩护如此“畏惧”呢？辽源中院是担心该案的程序问题，还是担心徐昕教授出了名的据理力争呢？如果是一个一般律师的一般辩护，可能确实起到了对法院“配合”的效果。但辽源中院何必又将该案庭审直播呢？知道自己有问题，还把问题公布于众，还是自己根本就没有觉得是问题？后者的可能性很小。种种猜测，不在其中，没法索解

第三，要求辩护人就程序问题的请求和理由“庭后提交书面意见”

记得，庭审中至少有两次，面对辩护人提出的回避理由和请求，审判长没有回应，都说“庭后提交书面意见”。一般来说，如果当事人或者辩护人当时没有书面意见，只是口头说了一遍的事，但是需要书面的材料入卷存档，才要求庭后提交书面形式。可是辩护人要说的理由和提出的请求，还没有说完，当时只可以想象是什么，但是不知道。而且，提出的是关系到法庭庭审能否继续的程序性问题，理应先行解决，否则可能导致整个庭审都白费的结果。那么，就是问题了。

很明显，审判长把“庭后提交书面意见”当做了挡箭牌，来回避辩护人提出的致命程序问题。这个庭审，第一重要的问题就是回避问题，事关审判的公正与否。但是审判长用这种方式回避问题，明显不适当，让人看了觉得法院怎么这样呢？有跟当事人耍赖皮的嫌疑。有很多审判，面对当事人或者辩护人提出的合理问题，法官个人没法处理，但是还要把审判工作做下去，那就只能硬着头皮去审，就容易导致辩护律师揪住不放，形成“死磕”。律师提律师的，法官审法官的，最后还做出生效判决。这样的事，律师多有反映。但是这次不一样，这次是直播，庭审公布于天下，有目共睹。

所以，法官的整个表现，是没有回应辩护人提出的回避申请，但是却一直在用回避的方式应对。

二、辩护律师和被告人

相对于法官，辩护律师的表现，直可用白璧微瑕来形容。整个庭审，仿佛不是法官在审理案件，而是律师在审问法官。而后者却一直躲躲闪闪，不敢直撄其锋。可能是见贤思齐吧，觉得以下几个小地方，微有完善的空间。

第一，辩护人没有及时指出法官对回避理由的回避

审判长用空洞的一般原则阐述了回避理由，但是没有回答辩护人提出的理由，而这个理由即使辩护人不提出，法院自己都要面对。当时，辩护人可能觉得问题已经呈现，所以不是必须乘势追击吧。从后来徐昕律师的微笑似乎已经看出，出现那样的效果和局面，他已经很是满意的。

第二，辩护人提“辽源的法律”和“辽源的吉尼斯纪录”

这两处用语，都有比喻的意味。前者说该案之所以成为案件和这样处理，原因里的地方性因素，如果没有这种地方性因素，可能根本就没有这样的案子或这样的处理。后者是说如果如此处理，该案会创纪录。但是这种表达，可能在形式和法庭礼仪上给审判长抓住机会。比如审判长可以问辩护律师，辽源的法律和吉尼斯纪录是什么意思。反而会造成辩护人的尴尬和气势上转向被动。所幸，审判长可能出于大度或疏忽没有反问。现实中，审判长或者公诉人抓住辩护律师语言上“随口”的例子，是不在少数的。

其实，“死磕”派惯用的“三板斧”，管辖、回避和非排，在一些案件中体现和关系到的，都是案件处理的地方性因素。如果没有那种地方性因素的介入，案件不会那样处理，所以一旦换个地方审判，案件的结果就很可能完全不一样。大家可以用一些案件来验证，是否如此。该案如此处理，能没有地方性的因素吗？

第三，辩护人与被告人的分工和配合没有进入节奏

本案最大的问题是自己人审自己人，于法于情都有问题。本案中，论说法的能力和水平，被告人当然不如徐昕老师，而且被告人还是民事法官，刑事法律的思维很不同，他未必完全领会而能之。所以最好的分工，应该是徐昕律师说法律上的理由，讲法理，而事实和情理则由被告人自己讲。这样应该更有说服的力量。

比如，被告人可以从同事的角度，讲平时工作和生活中如何与合议庭成员的交集和联系，讲自己在其中的感情体会。被告人也是庭长，审判长也是庭长，同级别的人在一个单位里，是最容易发生交集的，怎么可能没有呢？如果被告人讲述了在法院中与同事们工作和生活的感情实例，就会更让人觉得法院审自己的法官，不但是违法，更是悖情。会引发更广泛的同情和共鸣。

第四，被告人的庭审表现与一个合格法律人有距离

被告人的表现不是特别好，似乎说了很多法院工作人员看来习惯的道理。后来最深刻的印象是说自己要死，甚至要举步离开法庭。这种表现不是冷静的，可以说是与一个受到专业训练的法律人是有距离的。但是，是可以理解的。他一个过去审理别人案件的庭长，今天却站在审判台下受昔日同侪的审判，如果不是徐昕律师的提醒，还不会被准许坐下来受审。

在判决没有生效之前，谁也不能说是有罪的。但是，同是法官和庭长，一个却被另一个审。可以想象，对于一个稍有尊严感的法官来说，死的心都有。所以当时被告人的表现，不可能是辩护律师没有辅导，而是那样的情景下，当事人自己，在感情上已经不能控制。

三、直播

第一，直播给了辩护人充分辩护的机会

现在的刑事庭审，辩护人发言被审判长打断的事，已经是稀松平常。如果不是在直播中，徐昕律师不断推向深入的回避理由阐述，怎么可能在法庭上发表完毕。而当时，好像竟至于发表到了第四五点，甚至更多。所以说，这次直播对辩护人相当有利。

一个，是辩护人得以引申阐述，最后，不但把问题说透了，甚至要指出审判长没有回应明显的回避理由。

徐昕律师从法律格言“自己不能做自己案件的法官”说起，其实这个格言是与本案情形有距离的，但是他说被告人是代表法院审理民事案件，是法院工作中的职务行为，但是这个法院却要审理他的职务行为，这不是自己审自己吗？就说透了。

还说，法院审自己的法官，即便能保证公正，也会受到公众的质疑。这很在理，而且是从替办案机关着想的角度说的，很容易被接受。

甚至进一步推理，这个回避的问题，关系到是否存在程序违法，如果因为应该回避而没有回避，审理的是一个法官被指控“应该采信”证据而没有采信的案子，就会造成一个违法审判的循环。

这就把问题的严重性和荒谬性揭示得淋漓尽致。辽源中院是否该回避的问题，徐昕律师已经说的太清楚了，不需再论。

另一个，是借助庭审和直播，把庭审前辩护律师工作中与司法机关和人员打交道的事，提出的请求、问题和受到的处理，都集中展示出来了。那么就会让律师在庭审前的工作，发挥作用。可以更进一步地揭示回避问题的严重性，增强辩护效果。

可以说，如果没有直播，这是不可能的。

第二，直播暴露了司法说理的欠缺

司法的合理性，就在于其说理，这是共识。但目前司法裁判说理性极差，刑事裁判不回应、甚至不列辩护人意见的情形也很常见。但是，不具有直播的公开性，辩护人有一大堆道理反对，却无可奈何。

但是，这次不一样。这是直播，审判长没有回应辩护人的申请理由，一点都没有回应，这就等于做出了一个没有说理的决定。这说轻点，是没有理会辩护人的诉求或理由，你爱咋咋地。说重点，是一种冷漠的对待，也是一种司法蛮横的表现，我爱咋咋地。

这个庭审，总体给人的感觉，是律师在说理，但是法官却没有说理。律师在提出请求，但是法官却在回避问题。   

所以，这个庭审总体上是不能令人满意的，甚至不能让广大公众满意。何况，做为侪辈的法官群体呢，更别说本来“自信满满”的辽源中院了。后来，据说直播视频被删除了，很可能是法院自己都看不过下了。

近来，连续发生的事情，都和视频有关。比如，昆山龙哥被杀案，白衣男子被认定为正当防卫；遛狗男子殴打带小孩妇女案，遛狗男子被刑拘。视频都发挥了巨大的作用，如果没有视频，事就说不清楚，更不能被公众看到，就不能引起巨大的舆论浪潮，就缺少一种推动的力量，事情的处理就会在公众视野之外，结果就具有更多的不确定性。

因此，可以说，直播，包括视频记录，真是立了大功。

来源：北京一个只做刑事的律师

客服二维码

Previous原创：

这个涉警公众号是满满的干货：

公众号：女律师札记

最新链接：郑成月其人【授权发布】