曲玉权案有没有毛病，舆情都应该回应
Note:
为了防止再次失联，
请关注本律师的备用号：
女律师札记
作者：论事说法
转自公众号：论事说法
去年曲玉权案的舆情，一直持续到今年。我原本以为该舆情最多到大年三十除夕为止，可是没想到......
我为国家司法公信力如此长时间受损而深感痛心。
这一切，都源自舆情不回应，或者没能力回应。
旷日持久的警界舆情，荡漾着战友情愫的呼喊和哽咽，非警务人员也被深深打动。
案件前前后后被他的战友还原，曲案分析就像一把把利剑刺痛着人们的神经，讨伐文章一篇接一篇的推出。一开始还在商榷，逐步开始谩骂，甚至出现对审判人员的不满和追讨。
不回应的后果，是这样：
一些人甚至借题想象，借题发挥，借题谩骂，借题煽动......
虽然该案，整个社会关注并不多，但是法律人尤其是警界几乎无人不晓。如此长时间沸腾的舆情，仍然视而不见，也给某些自媒体以极端情绪的宣泄空间
不回应，是不负责任；不了解真相极端攻击，也是不负责任。
曲玉权案的判决引起如此长时间的争议，舆情如此长时间发酵没有得到回应，网络群众路线被作为新时期工作要求的当下，实属罕见。这个案件有没有毛病在这样的舆情下都应该引起有关领导和部门的回应和重视。
也许案件已经启动了相关调查程序，只是未予公开。采取行动在不违背办案相关保密规定的情况下拿出一个姿态或反馈，也是对舆情的一个正常互动。
沉默不语，先是以暴制动，后是放任不管，导致各种猜测和妄议损坏了党的形象，也一定程度损害了法制建设所取得的珍贵成果。
有什么问题不便回应？假事做真了还是把真事做假了以致于无法面对舆情的控诉？有关部门没有反应是不屑警界底层的呼声还是板上钉钉的事实懒得多说或者没有能力多说？
不管是哪种情况，部门都有责任站出来给舆情一个回应，就是常规的6个人是否一致无业？辟谣也还有那么一点动静，何况是一线民警执法牺牲偷偷摸摸的做派让人百思不得其解。
人们常讲问题不怕有，是怕对问题不敏感、不作为。曲玉权案在新闻联播报道过，对除夕保平安公安干警牺牲精神给予了肯定，事实清楚牺牲精神得到核实。
春天来了，人们期盼着春的气息。因为它给人清新温暖，但同时也应该驱散曲的战友的焦虑和悲愤。
客观的说，曲玉权案舆情不回应，最大的受害者其实是哈尔滨中院。在检察院没有抗诉的前提下，哈中院只是坚持了上诉不加刑的原则。警界舆情对哈中院是不公平的。本案最希望重审的，很可能就是哈尔滨中院。
调查后一边不回应舆情，一边放任对该院审判人员和院长的人身攻击。这种不作为，虽然能将自己置身事外，但是对国家公信力损害最大。
因此，正视舆情，提高您的说服力。国家网络安全，匹夫有责。
一线民警承担着国家安全的重大责任。作出回应，不仅是对一线民警的尊重，也对国家安全负责。
商城客服二维码
推荐公众号：论事说法
这里有最客观的新闻评论
点击关注哦