说法┃ 好疼的小黄车——关于共享单车那些不得不普的法
作者/陈俊伟
来源/微信公众号 “龙文法院”
导读
本文来自福建省漳州市龙文区人民法院的《好疼的小黄车——关于共享单车那些不得不普的法》，原文发布于龙文法院微信公众号，作者陈俊伟。运用诙谐幽默的语言，主要从刑法、行政法角度，分六种情形对针对共享单车的不端行为进行了轮廓性的浅谈。
它是公共文化的精神先锋。
它的历史使命是惊世骇俗。
大城市里，它最清新。小城市里，它最文艺。
它是城市化建设中有趣、任性又返璞归真的稀有物种。
今年年初，共享单车悄悄进入漳州，一下子把漳州人的目光从前网红“小吃”身上拉走。在答记者问的时候，共享单车全明星集体摆了个pose，亮出口号：“你骑，或者不骑，我们就在那里，不悲不喜。”十足的仓央嘉措范儿。
当天各大媒体、门户网站集体陷入癫狂状态。狗仔24小时在街头守候最新八卦。
一周内，共享单车尬事被接连曝光，免费BUG、上私锁、拆坐垫、贴假二维码......
说好的文艺范儿已经荡然无存。这就很气！
随后很受伤的小黄车发布微博称：“我在南方的艳阳里大雪纷飞。你在微笑，我却哭了。”
面对这种社会性尴尬，我们就必须站出来普法下啦！
理论上来说，这个发端于企业、流通于社会生活的共享思路，理应得到大众的彼此认同、并在共同遵守的共识中得以运转。
但显然，要真正践行这一理念，必须以良好的公共生活环境和公民品格为前提，如果在自律层面调整不了的话，必然要辅以他律的调整。
2016年年底，上海市闵行区人民法院对一起单车私藏案件作出判决，判处当事人私藏行为构成盗窃罪。
2017年2月22日，北京火箭军总医院两名护士因上锁私占“小黄车”，而被公安机关行政拘留5日。
看到这样的新闻，或许大家会意识到，针对共享单车的不端行为，并非只是道德层面的问题，严重的已经上升到了法律的层面。
这几天文法君与院里法官在午后小憩时，围绕共享单车的各种不端行为，从法律定性上进行一些分析（尬聊）。
下面主要从刑法、行政法角度进行轮廓性的浅谈，毕竟个案的准确定性尚需相关证据。有分析不当处还请各位看官指正。
很多人看到私占，就会想到盗窃，然而这里我们应当注意一点，用户与单车公司之间是租赁合同关系，且存在书面合同（用户注册时即以“我已阅读并同意上述条款”的方式签订过了。）由于有这一层关系在，实际中私占行为的定性将趋向复杂。绝不是想象中的一个“盗窃”能囊括。
情形一（租车后不还车，把车锁上的看这里）：车辆租赁过程之中的“上私锁”。用户按照既定程序开锁用车过程中，基于租赁关系，用户对车辆享有合法的占有、使用权，公司方此时也享有通过押金控制予以约束用户的权利。用户在本次用车之后，并未按照既定程序还车，而是从此上锁占为己有。请注意其中的两点特征：1、用户在合法占有过程中据为己有；2、用户由此丧失了收回押金的权利。此种情况不宜定性盗窃，而宜定性为“侵占”，构成侵占罪。
《刑法》第270条第1款：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。”（但注意该罪为亲告罪，必须依赖公司方主动提起自诉，公安机关不能介入）
另一种看法是针对共享单车的“侵占”可能不同于纯民间的侵占行为。由于共享单车具的“公共”属性，此处的“侵占”具备向“社会秩序”方面倾斜的可能性，存在向“任意占用公私财物”的“寻衅滋事行为”予以定性的空间。寻衅滋事，轻者行政处罚，重者构成犯罪。
情形二(没租车，想骑免费车的看这里):车辆租赁过程之外的情形。行为人并未处于合法用车过程中，公司不具有通过押金控制约束行为人的可能性。在此情况下，行为人通过破坏车锁、自行上锁据为己有，应当定性为“盗窃行为”，轻者行政处罚，重者构成盗窃罪。
这里要重点说下小黄车，因为小黄车单车密码固定，用户合法使用一次之后，日后皆可以使用同一个密码进行非法开锁。本文开头提到的医院女护士锁车新闻应该就属于此种情况。用户在非法开锁时，公司已经丧失了通过押金予以约束的可能性。针对小黄人的自行上锁行为，宜认定为“盗窃行为”，轻者行政处罚，重者构成盗窃罪。
《刑法》第264条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……”根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013），盗窃罪的起点：1000元至3000元以上为“数额较大”（各省根据情况自行制定准确标准），2年内盗窃3次以上为“多次盗窃”。
情形三（锁摩拜车只许自己一个人租车的人看这里）：针对摩拜单车这种扫码型的共享单车，通过上锁排除了别人的使用，但自己每次使用仍然需要扫码付费。此种情况应当视为都是在车辆租赁过程中的行为。用户每次使用车辆，仍然与公司存在租赁关系；只是上锁行为排除了公司继续出租于他人的可能性，侵犯了公司的财产权。此宜定性为民事侵权行为，不易定性为“盗窃”。
当然，基于共享单车的“公共”属性，上述情况也存在向“任意占用公私财物”的“寻衅滋事行为”予以定性的空间，通过行政法甚或刑法予以规制。
情形一：单纯对车辆的恶意破坏，宜根据《治安管理处罚法》第49条的“故意损毁公私财物行为”予以定性。
《治安管理处罚法》第49条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”
破坏更加严重者，宜根据《刑法》第275条的“故意毁坏公私财物罪”予以定性。
《刑法》第275条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”
但应注意该罪的起点标准。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第33条规定：故意毁坏公私财物、涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失5000元以上的；（二）毁坏公私财物3次以上的；（三）纠集3人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。
情形二：如果对车辆的破坏行为以扰乱社会秩序为基本特征，则宜按照“寻衅滋事行为”予以定性。轻者适用《治安管理处罚法》第26条的拘留、罚款；重者构成寻衅滋事罪，则应适用《刑法》第293条与最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第37条。
《治安管理处罚法》第26条：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；……”
《刑法》第293条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第37条规定：寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物3次以上或者具有其他严重情节的；……”
这里也要重点说下一种特殊情况，就是盗窃共享单车部件的情形，此种行为应当以盗窃认定，轻者适用《治安管理处罚法》第49条的罚款拘留，重者构成盗窃罪。
如果你贴二维码只是想让扫车的妹子加你微信，那我只能说，哥们你也太无聊了。而且妹子也没这么傻，把妹麻烦用点心好吗？！
情形一（诈骗！诈骗！诈骗！）：在车身另行设置二维码，如果是以非法占有为目的，通过使得用户误扫而进行网络诈骗，属于诈骗行为。轻者，适用《治安管理处罚法》第49条（见上文）予以行政处罚；重者，则可能构成《刑法》第266条的诈骗罪。
《刑法》第266条：“诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，诈骗公私财物价值3000元至10000元以上认定为诈骗罪的“数额较大”（诈骗罪起点），具体准确数额由各省规定。