【创新论坛】后名城时期的历史城区整体保护探索——以宁波为例
1982 年我国正式设立历史文化名城制度，试图通过制度来保护古代城市空间的完整性，达到“守城”的目的。然而，随着改革开放，拉开了旧城改造的序幕，在强劲的开发建设中古城几乎全线失守。
改革开放初期，百废待兴，部分专家学者开始提出保护“历史文化名城”的设想，从历史文化名城制度产生的背景和内容上看，该制度是对“破城”切肤之痛的反省和补救，由此而引发的对中国古“城”的整体守护。这一制度的成立，引发了对其它城市对历史文化遗产和城市特色的关注，同时，活跃的城市建设使历史文化名城的保护问题凸显，故在1986 年对其进行完善，提出评定的“三原则”，提出“历史文化保护区”的设想，并酝酿了“历史文化街区”的概念，这些概念既深刻地反映了历史文化名城之“城”的整体性保护诉求，又反映了建设性破坏之后整体保护的变通，是历史城市从整体保护向局部保护的妥协。
90 年代温饱奔小康的社会环境推动了旧城更新运动，并在土地批租制度的推动下走向高潮，历史文化名城面临巨大挑战。“抢救”成为这一时期的关键词，在大规模旧城更新中，历史文化名城付出了惨痛的代价，保护意识从“守城”向“救城”转变，保护对象从历史文化名城向历史街区转变。第三批历史文化名城公布以后，已经碎片化的历史城市，进一步在商业化和城市提升战略中沦为“残片”，真正意义上的名“城”只剩下了概念上的意义。因此，历经“破城——护城——守城”三十多年的发展，历史文化名城的核心载代——历史城区变得破碎化和零散化，许多实物的遗存成为意向性存在，许多承载历史活动的场所转化为一种人文精神。对大部分历史城市而言，已经成为寄居于现代城市中历史片段。
相对于前三次历史文化名城的公布，历史城市开始转型，从量变到质变，从硬件到软件，从增量到存量……城市发展的核心又回到了历史的原点，进入“后名城”时期。但是，此时的古城，己非彼时古城，面对被现代城市肢解成碎片的古城，面对被商业社会改装而异化的街区，历史在今天意味着什么？是当代人消费文化的场景？历史街区是现代城市中保存的标本？文物建筑现代中国，城伤与乡愁是同样的问题。对于历史：古城是集体记忆的场所，城市的身份证；对于今天：“美好的城市，是我们愿意在自己的城市中旅行。”因此，历史城区既是历史文化名城的核心载体，又是现代城市生活的组成部分，肩负着历史传承与社会发展的双重使命。如何重新审视历史城区，通过规划手段整合历史要素、优化城市空间，发挥在城市发展中不可替代的特殊职能，是历史文化名城保护的核心问题。
首先，在时间中认识城市 ——重拾城市记忆。在四维城市的语境中，失去不等于完全消失，历史实物可能转换为意向性存在，承载历史活动的场所转化为一种人文精神，正是由于历史和现代空间的共存，空间才具备了纪实和记事功能，古城成为集体记忆的场所，可以在人们阅读历史的过程中集结为一个整体。
其次，在行走中包容城市——重视灰色地带。传统风貌与现代城市之间，存在大量的灰色地带。多为5-7 层老旧社区，或受视线角度限制，一定程度上缓解了现代城市与历史风貌的激烈冲突，是可以有效利用并衔接传统风貌的区域。
针对传统城市在现代空间中模糊化的问题，提出“从评估到整合”的整合步骤。在城市空间演化的过程中，空间的要素发生了转换，结构性要素转换成时间要素，功能性存在转化为纪念性存在，体层面转化为底层面， 整体转化为碎片，原型转化为类型等。故在结构性重构之前，首先应在当下城市空间进行识别和评估，在四维城市视野下，重新定义历史要素的完整性和可塑性。例如，宁波的子城虽然在实物上只剩下鼓楼，但整体延续了历史的格局，鉴于子城是宁波历史城区中一个特殊的历史地段，在规划中提出“保持在现代城市中的独立与完整，自成一体”的整合要求。
针对历史城区传统风貌零散化的问题，提出“从积聚到扩散”的整合理念。集聚是针对零散化和模糊化的历史资源，通过街区之间的“面”的重组联合，构建历史城区文化载体；扩散是针对封闭化的历史街区，通过缝合街区周边的灰色地带，将历史文化资源的集聚效应向周边扩散，带动周边地带的活力提升。 这一理念可以依据街区本身的空间状况，提出相应的解决策略，例如宁波鼓楼—孝闻片提出通过灰色地带“联接”三大街区，月湖片通过类风貌建筑“织补”四大片区，天封塔—郁家巷片: 通过更新地块“聚集”三大街区，南塘河片通过景观走廊“桥接”两大区域等。
针对历史城区整体可读性较弱的问题，提出“从片区到线路”的关联策略。线路重构的重点在于 “点的梳理”，而非“线的建设”。 通过一定的路径，把历史城区内重要的历史文化节点和历史文化街区串联起来，建立一种体验式的城市文化认知方式，使人们在行走过程中动态的、系统的、全面的感受城市历史文化。
30 多年的快速发展中，历史文化名城保护一直让位于经济建设，无疑造成太多创伤。但历史城市并非无药可救，谨以宁波历史城区个案，拓展历史城市保护的视野。
作者：邓巍（华中科技大学建筑与城市规划学院）
本文为第5届“金经昌中国青年规划师创新论坛”——分论坛二“城市设计与文化传承”宣读论文精简版。