【跟着媒体看临检】西部法制报：《欠钱不还没有借条 录音可以作为法律证据》

Media Reports

跟着媒体看临检

报道媒体：《西部法制报》

《欠钱不还没有借条 录音可以作为法律证据》

《西部法制报》2024年8月3日刊发

全文如下：

本报讯（房向华 惠亚洲）

给别人借了钱时，碍于情面没有写借条，这种情况钱还能要回来吗？

案情

王杰（化名）和李明（化名）是多年好友。李明因资金周转不开向王杰借款5万元，两人约定借款期限为一年且到期归还。基于多年好友之间的信任，王杰随即去银行取了5万元现金交给李明，当时未要求李明立字据。

然而，约定时间到期后，李明以各种理由拖延还款，王杰去银行打了取款流水明细，但苦于无书面证据证明此款就是借给李明的款项，到法院咨询后难以维权。

为了索要欠款，王杰邀请李明到家中交谈，表示二人从小一起长大，从前有啥困难都相互帮助，李明向其借5万元，其二话没有说，就将5万元借给了李明。现在王杰急用钱，希望李明说个还款期限。李明说：“你说的我都承认，但我现在没钱。”此次谈话不欢而散，但王杰悄悄用手机录了音。

后来，王杰拿着录音再次向李明要求还款，李明拒不归还。眼看这笔欠款要不回来，王杰决定向法院提起诉讼。

审理

法院在审理过程中，面对录音证据，李明否认借款事实，并质疑录音的合法性。最终，法院经调查，认定证据合法有效，依法裁判王杰胜诉，判决李明限期向王杰归还借款及利息。

点评

那么，王杰偷偷录音的行为，是否合法呢？

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，作为原告，有责任提供借款的证据。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。而该案中，王杰虽未经李明同意录音，但录音行为发生在王杰家中，针对的是借款事实，并未侵犯李明的隐私权或其他合法权益，因此该录音是合法形成的。同时，该录音证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。因此，该录音不属于非法证据，法院最终予以采纳。在缺乏书面借据的债务纠纷中，该案的录音证据直接捕捉了债务人承认借款的事实，成为无法辩驳的事实依据，帮助了债权人维权。

提醒

检察官提醒，在面临类似困境时，当事人应积极采取合法手段收集证据，同时警惕录音证据使用中的潜在风险，确保在法律允许的范围内行使权利，维护自己的合法权益。

来源 | 西部法制报

校对 | 闫静    编辑 | 李繁   审核 | 张辉

往期

RECOMMEND

推荐