导师选题系列故事二：王君超老师博士论文选题故事
《导师的选题故事》为清华大学新闻与传播学院秋季学期“传播学研究方法专题”课程作业，作业缘起请点击文末“阅读原文”，见金兼斌老师的序言《明月何曾是两乡》。
访谈者：刘沫潇，清华大学新闻与传播学院2017级博士研究生
访谈对象：王君超，清华大学新闻与传播学院教授、博导，《全球传媒学刊》副主编。中国人民大学新闻学院博士，原人民日报海外版主任编辑、光明日报《传媒与社会》个人专栏作者。英国牛津大学互联网研究院、伦敦大学金史密斯学院、美国乔治城大学访问研究员。为“教育部新世纪优秀人才支持计划”入选者和“北京市新世纪社科理论人才百人工程”培养人选。著有《媒介批评— 起源· 标准· 方法》、《第三只眼睛看传媒》、《党报宣传艺术新论》等。是国家社科基金重点项目《“新新媒介”环境下的报纸发展趋势和转型研究》、教育部人文社科规划基金项目《基于微博的表达权与“理想的传播情景”》主持人。
博士论文选题故事
“我在报到第一天见到导师时，就明确了自己的博士论文选题方向。”王君超老师回忆道。
王老师的博士论文题目是《媒介批评——起源·标准·方法》，1997年甫一到中国人民大学新闻学院报到，即告诉导师郑兴东教授，希望以此为题作毕业论文。通过答辩一年后，他的论文由北京广播学院出版社（现中国传媒大学出版社）出版。
王老师补充说，当时与他同门读博的学者，不止他一个人在第一次见到导师时即选定题目。比如，中国人民大学新闻学院的蔡雯教授，也是在入学第一次与导师见面时，就选定了《新闻传播的策划与组织》的博士论文选题。
“博士与硕士阶段不同，博士生学习的性质，应该是学术的升华”。他认为，博士选题与本学科的学术前沿，个人的知识结构和学术兴趣密切相关。之所以选择“媒介批评”作为自己的博士选题，王老师谈到了三个缘由。
一、瞄准学术前沿，找准选题方向
在博士选题前，作为人民日报海外版记者、不乏新闻敏感的他一直关注本学科的学术前沿。经过长期的观察与思考，他认为当时的学术前沿主要集中在新媒体和媒介批评两方面，前者偏向于实践应用，后者偏向于理论探索。当时内地唯一可供参考的资料，是《北京广播学院学报》（现名《现代传播》）组织了一组有关媒介批评的研讨文章；后来读到了雷跃捷著《新闻理论》中的一章相关内容。加上当时一些学者对媒介批评存在严重的误解，连名字也被称为“新闻批评”和“媒体评论”；在台湾，只有黄新生教授的一本《媒介批评》，主要介绍的也是西方的理论。这说明，当时“媒介批评”这一话题在我国学界还比较“新”。即便是在一年后撰写开题报告时，他用刚刚上线的google检索“Media Criticism”，得到的英文文献也是寥寥可数。
此外，“媒介批评”作为学术前沿还具有重要的理论价值和社会意义。王老师在《媒介批评——起源·标准·方法》一书的绪论中引用了美国媒介批评家谢昂(Robert L. Shayon)的一句话：“批评大众媒介就是对人类的探索，这在孕育人类命运的用意上，比登陆月球重要。”[1]由此可见“媒介批评”的重要地位。
二、结合知识结构，发挥自身优势
充分利用自身的知识结构的优势，也是王君超老师选择“媒介批评”作为博士选题的原因之一。王老师的本科专业是新闻学，硕士研究方向是新闻评论。大学与硕士生阶段，他十分注重哲学、现代文学与系统科学等的课程学习，这为他选择“媒介批评”的论文选题奠定了基础。此外，王老师在主流媒体的工作经历，也让他积累了一些有关的实践经验。
三、填补系统研究的空白，致力做出学术贡献
王老师谈到，20世纪90年代末期，虽然媒介批评已经走入学界视野，但学者们对于媒介批评这一概念尚未有清晰的认识。在探讨“媒介批评”时还有很多不准确的地方，许多学者甚至将媒介批评与内涵为舆论监督的“新闻批评”相混淆；还有人将媒介批评解读为“传媒评论”，严重“误读”了“媒介批评”的内涵与外延，因此亟需这方面的理论研究，填补系统研究不足的缺陷，特别是如何建构具有中国特色的媒介批评理论体系。
2000论文答辩时，王老师博士论文得到的了专家的好评。童兵教授的评阅意见认为：《媒介批评——起源·标准·方法》“填补了我国新闻传播学上的一项空白，也增添了国内外对这一课题的研究成果”[2]。
王君超老师博士论文答辩情景
好的博士论文的两大特点
在访谈最后，王君超老师还提出了他认为好的博士论文选题应具有的两大特点：
一、博士论文选题应具有“前瞻性”，能够经受时间的考验。确保论文从开题、写作、成稿、答辩甚至到最后出书，都具有一定的“保鲜度”。在完成博士论文后，“媒介批评”成为王老师主要的研究方向和在清华大学主讲的重点课程。2000年，王老师在通过答辩的博士论文中，就已根据系统科学理论，为“媒介批评”下过如下定义，认为“媒介批评”是对新闻传播媒介系统及其各要素进行批评的过程。[3]七年后，西方也曾出现过类似定义与此相呼应。[4] 2000年，北京广播学院出版社总编辑闵惠泉教授主动找到王老师，承诺为他无偿出版《媒介批评——起源·标准·方法》一书。2001年，北京广播学院出版社出版《媒介批评——起源·标准·方法》时，该书与刘建明教授的《媒介批评通论》一起，成为中国内地最早的两本媒介批评学术专著。这说明，他当年的选题和对关键概念的界定经受了时间的考验。
二、博士论文选题要“窄”，论述要“深”，理论视野要“宽”。王老师说，博士论文最常见的问题就是面面俱到，将论文与专著混为一谈，淹没了重要的学术价值。博士论文虽然对理论视野要求很“宽”，但其本身的写作逻辑，应该遵循“选题意义与价值——理论假设——研究方法与论证过程——结论”的学术路径，清楚、深刻地阐释一个主题，因此题目不能归于宽泛，如果不得不“宽”的话，也应当用副标题加以限制，否则就会如“平原跑马，易放难收”；在论证部分，阐释也不能面面俱到，而应在关键问题上实现突破。因此，博士论文的各个分论题之间的关系应该是递进的；而根据论文出版的专著，则可以对博士论文进行必要的扩充，各个章节之间的关系可以是联合的，也可以是递进的。博士论文的选题只有“窄”，才能使论文选题聚焦于最有价值的部分，以便围绕一个主题搜集文献，寻找创新点；博士论文选题中的“宽”，一是指理论基础与学术视野，二是指从点到面，从一个选题可以“带出更大、更多的东西”，体现出社会意义、理论张力或实践价值，为后来的研究者提供更多的理论思考。
[1] 为什么要研究媒介批评？—《媒介批评—起源、标准与方法》绪论
http://www.cctv.com/tvguide/tvcomment/tyzj/zjwz/4483.shtml
[2] 人民网书讯频道
http://people.com.cn/GB/14677/40647/40651/3022663.html
[3] 王君超：《媒介批评——起源·标准·方法》，北京广播学院出版社，2001年版。
[4] 2007年，美国学者Davis Foulger提出，“媒介批评”是“对传播媒介工作机制及效果的系统性批评”（the systematic examinationof the workings and effects of communication media）。
访谈者个人感悟
发现“学术蓝海”，提出具有重大理论价值的选题。通过王老师的选题过程，可以看出他的博士论文致力于填补一项系统研究媒介批评的空白；从选题技巧上来看，瞄准了当时的学术前沿，具有一定的前瞻性，而不是“写着写着就发现过时了”。
处处留心皆学问，做“学术上的有心人”。王老师的博士论文选题灵感看似“偶然”，但其实与他平时的学术需求相吻合。他偶然发现的一组“媒介批评”探讨文章，对他平时在这方面的思考起到了“瞬间触发”作用。王老师认为，现在寻找学术前沿的方法比他们那时容易多了，因为可以直接关注本学科的国际会议征稿函，也可以从不断涌现的理论和实践新问题中去寻找。
融合跨学科知识，形成创新点。王老师在博士论文中依托系统科学的有关知识，创造性地为“媒介批评”下了一个新定义。而现在很多有创见的论文都融合了其他学科的知识，在学科交叉中发现理论创新点。这一点，可以成为博士生写作论文的借鉴。
（本文为清华大学新闻与传播学院秋季学期“传播学研究方法专题”课程作业）
作者：刘沫潇
————————
《导师的选题故事》系列文章将会陆续推送，欢迎曾经、正在、将要经历研究写作的每一位同仁关注这里的故事，也许会点起希望，也许会激起回忆，也许能看到相似的自己。
