父母为已婚子女购房写夫妻俩名字，出资款算借贷还是赠与？

嘉宸出庭律师

专注于诉讼实务

文金发律师随笔，讲述案件背后故事，记录律师生涯点滴......

前言

现实生活中，子女结婚买房需要父母资助是常事。但如果今后子女离婚，围绕着父母的资助，往往也会带来一些纷争。

比如以下情形：父母用毕生积蓄出资为子女购房，写上子女夫妻二人名字，但又没有书面协议约定房屋权属及父母的出资款性质。如果以后子女离婚，该房屋通常会被认定为夫妻共同财产，但对父母的出资款是借贷还是赠与，却有着很大的争议。

而在法律上，认定为借贷还是赠与，法律后果却有着巨大差别。如果是借贷，父母虽然不能主张房屋权属，但是至少出资款是可以要回来的；但如果是赠与，父母可能房子没份出资也要不回。

在审判实践中，类似情况认定为借贷和赠与的案例都有，我们来看看各方的裁判观点。

一、认为父母的出资应认定为借贷

【持这种观点的认为】

父母为子女置办婚礼和资助购房虽然符合民间习俗，在房价高企的当下，父母在子女购房时给予资助也属正常，但这不应是法律所倡导，更不能认为理所当然。因此，除父母明确表示赠与外，该大额出资应视为是父母以帮助为目的的临时性资金出借。

 此外，虽然最高法的司法解释对超出日常生活所需的大额借贷，一般需夫妻共同认可“共债共签”。但司法解释也规定例外情形，如能证明借贷关系真实且用于家庭共同生活生产的，同样可认定为夫妻共同债务。

据此，如一方认可借贷，甚至在父母出资时子女向父母出具《借条》，此时有借条和转款凭证，在父母与子女间存在真实借贷关系，如父母的出资能够证明实际用于购房，该借款用于夫妻共同生活，根据前述司法解释，该债务不需要另一方签字也可认定为夫妻共同债务。

二、认为父母出资应认定为赠与

【持该观点的认为】

2021年最高法机关刊物《人民司法》公开登载了《<关于适用民法典婚姻家庭编的解释（一）>若干重点问题的理解与适用》，认为：

从中国现实国情看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任，这也与一般人的日常生活经验感知一致。

以上“理解与适用”虽然不具有司法解释的效力，但对于审判实践的影响还是存在的。我们看到，在此之后，在当事人没有特别约定时，类似情形被认定为赠与的案例，也越来越多的见诸报道。

三、情与法的取舍

一条法律或者一项规定是否符合情理，往往没有固定的标准，不同的人眼里可能会有不同的看法。

有人认为，父母出资为子女买房子，可能会掏空一辈子积蓄，如小俩口离婚，另一半分走一半房产又不返还出资，不符合父母的本意，对于父母也不公平。

但另外一些人会认为，父母为儿女购房符合常理和习俗，在没有特别约定时，父母不可能是借钱给子女。认定款项的性质是借贷还是赠与，应以提供资金时的情境判断，不能因子女与配偶感情的好坏而变化。如果当初明说是借款要还，也许另一半可能就会另作考虑了。

提示与建议

受我国传统文化影响，一家人之间有时候碍于面子或者怕伤感情，有些事不好说得太细，这往往为今后的纷争埋下隐患。而一旦产生纷争诉至法院，是要有事实和法律依据的，法律有时候又是不讲情面的。

因此，为了避免今后不必要的纷争，在家庭生活中，当涉及重大利益需要作出重大决策的时候，建议还是“先君子，后小人”，通过协议的方式，对各自的权利义务作出明确的约定，并注意保留好相应的证据。

往期经典回顾

长按识别加关注

点一下在看再走吧