究竟是谁杀死了岳飞？大奸臣秦桧很有可能被冤枉了数千年

岳飞是谁杀害的问题，史学界有两种不同的说法：一种认为是宋高宗赵构（高宗说）；另一种则认为是秦桧矫诏杀害了岳飞（秦桧说）。高宗说早期史料有李心传《建炎以来朝野杂记》，文徵明、李亚平、王曾瑜等持此论；秦桧说早期史料有岳珂《金佗粹编》和《续编》，邓广铭等持此论。

到底是谁杀了岳飞？

案件的性质

有学者指出，此案在当时称为“诏狱”，是皇帝钦命的法律案件，罪犯由皇帝亲自下诏书方能定罪。 《建炎以来朝野杂记》保存有此案完整的判决书，指明了案犯的罪名及处罚结果，可见此案是奉圣旨办案，最后也由宋高宗最终裁决。

高宗的心态

高宗杀害宋廷倚为军事支柱的大将岳飞，其原因史学界还是众说纷纭，概括起来有以下几种猜测：1、担忧帝位綦彦臣认为，岳飞主张“北伐、迎请二帝还朝”，威胁到高宗的地位，是他被杀的原因。邓广铭对此提出反驳，他指出徽宗死后，金人多次扬言要扶植钦宗回朝即位，岳飞因此改变了其“奉迎二圣”的主张，代之以迎还徽宗夫妇灵柩和韦太后等皇室亲族，这足以说明岳飞颇谙政治。但这都只是猜想，不太可信。事实上，宋金就此事有过多次谈判，高宗还下诏修建仁宗宫殿，也许高宗无须在“迎还二圣”问题上深忌岳飞。

2、防范大臣李亚平曾提出观点，认为岳飞在立储问题上，越职言事，犯了皇家大忌，令高宗相信他野心太大，遂起杀心。 也有人认为，岳飞帅全国大半兵力，个性又耿直倔强，往往锋芒毕露，不搞韬晦之计，使高宗觉得岳飞自恃掌有兵权，难以驾驭；而防范武将兵权过大，一直是赵宋王朝惜守的家法，因此，功高权重的岳飞，就被高宗视为对皇权的潜在威胁，以致在收缴兵权之后，仍不想放过，要杀一儆百。

3、其他猜测还有学者认为，据说金兀术在绍兴和议前，有“必杀岳飞而后可和”的条件；台湾有学者提出，高宗特别思念生母韦太后，金人便以“释母必杀岳飞”为交换条件；也有人认为是各类矛盾的综合，才使高宗做出这一决定。值得一提的是，秦桧死后，高宗曾为一些人平反，不少大臣上疏，要求为岳飞恢复名誉，但高宗始终不予理会，从中亦可见高宗对此案的肯定态度。

秦桧的权势

有学者指出，秦桧虽极受高宗宠信，但也只是宠信而已，决不能任意摆布高宗，不能用矫诏的手段铲除异己。如绍兴九年，因反对议和，高宗下令将胡铨“送昭州编管”，秦桧虽对胡铨恨之入骨，“必欲杀之而后已”，然而在以后的许多年中，却始终对这位职位低微的编修官无法动用屠刀。对胡铨这样的小官尚且如此，对有赫赫战功而曾任枢密副使的岳飞就更不能擅自处置了。

宋代审理大案和诏狱，在表面上依然有一套较为严格的司法程序，尤其是大理寺治狱，其审讯、详断、判刑、评议、定判、复核等，都有详细规定，秦桧诸奸臣虽然能于其中起一定作用，但最终裁决权仍然掌握在皇帝手上，秦桧的权势再大，也是无法公开“矫诏”杀害大臣的。

结语

也许在杀岳飞问题上，高宗与秦桧是各怀鬼胎、互相利用的关系。在秦桧看来，不杀岳飞，难成和议；而在高宗看来，更重要的是杀鸡儆猴，以便他更自如地驾驭诸将，控制朝政与军权。所以，高宗与秦桧玩弄的是“交相用而曲相成”之把戏。于是，岳飞非死不可。

秦桧到底是不是金国奸细？

秦桧之所以被定罪为“金国奸细”，主因是其被掳至金国而得以举家归宋。持此观点的人认为，如果不是秦桧屈膝投降，金国绝不会让其举家南归，进而推论秦桧在金国已变节，是金国有意纵其返宋，充当金国破坏南宋的奸细，今人邓广铭和王曾瑜均持此论。但细究此论，当考虑以下几点：

1、秦桧南归后，朝臣怀疑者很多，但相信者也不少，代表人物就有宰相范宗尹、枢密院李回。高宗在听完秦桧的“二论”后，也深感其忠心，并恩宠有加。

2、绍兴二年，左相吕颐浩为排挤秦桧，任用大批亲信对其进行攻讦，最终高宗将秦桧罢相。在这一事件中，吕颐浩罗织的罪名很多，但无人言及“奸细”。如果证据确凿，他们显然不会放弃叛国罪这样重大的罪名。

3、秦桧有敢于与金国作对的史事：①金人败盟攻宋时，秦桧曾下《讨乌珠檄书》于诸路宣抚司，并赏格、捉杀兀术 ；②秦桧有支持岳飞抗金的实际行动 ；③ 绍兴八年，秦桧曾利用与挞懒的私交，争取其支持南宋，并以南宋向金称臣岁贡的代价换回河南诸地，金廷也以通宋谋反罪将挞懒杀害。

4、金国奸细论还需考虑以下前提有无明确史料支持：①秦桧向金传送消息的对象与渠道；②金国如何长期控制秦桧为其服务；③ 秦桧权倾朝野后，为金效力的动机；④秦桧若不为金做奸细，金国的应对措施或惩罚手段。秦桧系“金国奸细”说，最早来源于朱胜非《秀水闲居录》，但朱胜非曾参与排挤秦桧的事件，记述并非客观可信。另一本常被作为史料引用的是《南迁录》，此书题名金国秘书省著作郎张师颜，李心传、赵与时、陈振孙等皆考证认定为伪书，内容含有极大虚构成分。秦桧自己也写过一本书《北征纪实》，将自己南逃的过程作了详细记述，史界多认为此书有自我辩白的嫌疑。

看文章不过瘾？扫码关注，更多精彩等你来。