复盘胡鑫宇事件八个细节：蒙蔽眼睛的到底是谁

作者：牛桥口
胡鑫宇同学遗体发现的地点，距离致远中学学校200米，距离铅山县森林公安分局150米。这种眼皮底下的灯下黑，可谓是莫大的反转和反讽。有人问，地毯式搜查，是只看脚下不看头上，是只找地毯不找运动服吗?
这个地点，有点像2018年江苏海安的一起凶杀案。罪犯抢劫杀人后藏匿，警方组织上千人搜寻，在南通与盐城两市交界处忙活好几天，杀人犯没找到，只碰到三对偷情的男女。最后，从他家的鸡窝里抓到了。
地理考倒数第一的胡同学，在人生的最后时刻，活学活用地形地貌气候植被等知识，把自己在众目睽睽下隐藏了106天。
在风中零乱的，不仅是搜寻的人们，还有关注此事的万千网友。最为尴尬的，还得是当地的公安部门。因为，这个地点对警方以及参与搜寻的单位和个人而言，既是个意外，也是个遗憾，更是个耻辱。人们会说，一群饭桶，这么近的地方，为什么都忽略了？！
从不断披露的信息看，事件并不复杂，就是一起普通的自杀。为什么起了大早赶了晚集，3个多月劳而无获?
带上我们的脑子，走起。
1.为什么29号的通报中地点没有直接说在粮库中，而是说成是金鸡山树林中呢？
可能两个原因：
其一，粮库本身确实是在树林中。金鸡山的树林中有粮库，粮库中有仓库有围墙还有树林。胡同学的遗体在围墙内竹林中，说成粮库可以，说成树林也过得去。
其二，不太想直接提及粮库。有人说因为办案的需要，保密的需要，都有道理。还有一点，也是应对舆论的需要。如果说粮库，很容易让人想到是一个封闭的房子。毕竟，绝大多数网民对粮库的认知，基本也就是几间房的样子。所以，作为缓冲，先不提仓库，而是先说树林。可能不够精准，也是没有毛病。
2.胡同学的校服为什么前后反穿，而且里面的浅色圆领衫不见了？
为什么反穿衣服？可能是想把脸遮住。在有些地方，人死了之后，要把脸盖上。另外，上吊的人一般都比较难看，用衣服遮遮脸也可以是一种潜意识。15岁的孩子，对这些习俗和常识可能会了解。
为什么发现的时候只有外衣？校服里面有一件白色的圆领衫，布料比较薄，棉质的概率也大，经过一百多天风吹日晒雨淋，加上紧靠尸体渗透出来的物质，内衣可能腐蚀风化掉了。
黑色的外衣反着穿，白色内衣不易看见，加上光线暗淡，增加了视觉发现的难度。
3.这么近的距离，附近也有多人走过，为什么闻不到气味?
在上一篇文章《胡鑫宇死亡的七个疑问：真相在逻辑和常识中》中，我从铅山地貌特征、山林微观气候和缢吊具体地点作了分析。当时我提出，“在开阔的空间里，气味会随时发散，不会累积到一定浓度。这与陈尸室内显然不是一个概念”，“秋季山中少雨水、温差大等气候特点，也有利于消解。总之，味道当然有，但也不会太大，更不会传得特别远”，“选择密林中自杀的人，多半是不想让人迅速找到。胡同学可能属于这种情况。他有可能会选择一个人迹罕至的地点。”从近日披露的信息看，与我的推测完全吻合。
具体到围墙边竹林里这个具体地点，附近的人闻不到气味，可能有两点原因：
其一，周边植物茂密，树木、竹子等等，吸附异味的能力相对强。
其二，其在一个约两层楼高的深沟中，估计有四五米深。而围墙的高度，有的说是两三米，有的说是5米。就分别以4米和3米来算，气味从沟里上来，翻过围墙，再向下传到围墙边上行人的鼻子里，至少是10米的距离。关键的是，经过围墙阻隔后，这个气味应当是向上飘，而不是拐弯向下。
其三，对于围墙里粮库的工作人员来说，库区大，人员少，谁没事总蹭着墙角走?回归生活常识想，这样的角落，一年半载甚至三年五载不去上一回，完全有可能。如果守库的人到沟里砍竹子时不带着狗，都有可能发现不了。
4.为什么没有到粮库里仔细搜寻?
粮库虽然是个存粮的地方，但属于央企中储粮的下属单位，显然不是当地部门想进就进的。如果是刑案，那协调配合肯定没有问题，但在搜寻时只是找个走失的学生。家长和老师也进去找了，监控录像也调取查看了，工作人员也反映了没有外人进入，是不是就可以理解成粮库已经搜寻过了呢?如果是用凡人视角而不是神仙视角，大概率地会有这样的认知判断。
有一点可以肯定，进入库区搜寻的次数不会多。因为条块分割的行政格局，决定了审批办手续办理相对麻烦，这在客观上加剧了胡鑫宇被搜寻出来的难度。
有人说，粮库守护人员不会向搜寻人介绍库区情况，包括提到围墙角落下面还有个深沟吗?这是太高看人类的智商了。而且，学校和家长搜寻时，时间会比较早，肯定不会往“吊”上想，更多的是“躲”和“藏”。所以，他们看了库房，放过了围墙。
5.就没有分析到有可能翻墙进入库区吗?
这一点估计分析到了，要不然也不能调取监控录像查看。监控录像上没有，而且库区中也没找到，放过也很正常。
还有人说，搜寻的时候，难道就不能爬过墙进去看看?这也没有可能。因为，参与搜寻是工作是任务，有明确的纪律要求，不是做游戏玩剧本杀。
6.鞋带能挂住人且几个月不断吗?
我在上文中，推测了其可能用鞋带或运动裤的松紧带自杀。有人提出，鞋带挂不住人，更不可能几个月不断。其实，鞋带是分材质的，中学生一般对鞋都比较讲究，质量不会太差，连带的鞋带也是如此。
7.有无可能是被杀之后再挂上去的？
如果假定存在杀害后移尸，那么坏人这么干，目的是什么？伪装成自杀吗？但是尸体本身就是证据和线索。为什么不刨个坑，把他埋得结结实实的。只要发现不了尸体，永远都是失踪人口，永远不可能立案，那罪犯永远都是安全的。
所以，从尊重他人和自己智商的角度考虑，不大可能是杀人后移尸。
网上还有人说，养狗、找鸡、砍竹子且报案的老头，可能是杀手。这个推测充分说明脑回路清奇无比，不要说有二两花米，但凡手指上蘸点盐，都不能醉成这样。
8.为什么出现了那么多的谣言、小道消息，那么多离奇的推测？
我觉得，这是三方面因素叠加共振的结果。
其一，作为胡鑫宇的父母亲友，他们不愿意接受儿子自杀。这既有对自家孩子本能的信任和维护，也有内心深处回避自己的责任担当。毕竟，孩子跟父母提过心理负担和思想问题，但是家长经验不足，应对防范还是有些瑕疵。
第二，网络向来是舆论战的重要战场，敌方用它来造谣惑众带节奏，已经不是新鲜事。而且这个事更抓人，只要稍微扇扇风点点火，就能让人产生细思极恐、毛骨悚然的感觉。敌人在带节奏，开始舆论战，为颜色革命铺路架桥。加上又有一堆特别能耐的网络科学家，在火箭是烧煤还是烧柴油的维度里自说自话，从而在追求正义探究真相的道路上，成功的达到了南辕北辙、混淆视听的效果。
第三，胡鑫宇是一个15岁的学生，那么多人关注，实际上也是反映了当今社会人们内心对学校教育的焦虑，对子女培养的担忧。谁家没有孩子，几人不是家长?这种潜在的共情意识，也容易拉升情绪放大不满。
另外还有一点，胡同学失踪时间，正好在重大会议期间，当地部门脑瓜子肯定是嗡嗡的，敌对势力一看时机大会造谣使坏更是妥妥的，再加上防疫上动态清零管控比较严，一些人有怨气在家逼得嗷嗷的，遇到点风吹草动，自然要大做文章。
9.工作不力的相关人员要处理吗?
1月7日，工作专班曾发布致网民朋友的一封信，提到“我们会同应急管理、消防救援、教体、城管等部门，联合平安义警、蓝天救援、绿洲救援等社会力量，搜索了学校南侧树林山岗约589亩”。其家人提出：“这个地带应该就在致远中学后面，搜救人员曾多次在这里筛查搜救过，包括我们家属也去搜过，但并没有发现小胡的踪迹。这个事情就非常奇怪。”
搜过多次居然没有发现，问题出在哪儿呢？没有真正做到全覆盖。如果把每棵树、每寸坡、每道沟、每个涵洞都走到，肯定能够发现。但是，在具体操作中，确实存在很大困难。毕竟，多数参与者是临时拉过来的业余选手，经验技能和责任心因人而异。
第一波次到粮库搜寻不够仔细到位，这个坑就在不知不觉中挖好了。此后每次组织搜寻，都能合理正常的把粮库忽略掉。而且，不管是什么样会商研究，大概率的不会请粮库的人参加。库区里头究竟是个什么布局，说一无所知也不为过。所以，情况不明决心大，越找越远，越找越细，就是没有再对眼前的粮库多看半眼。
花费那么多人力物力，洞察了舆薪若干回，而不见秋毫一丢丢。教训极其深刻。
至于百米之遥的森林公安分局，其虽是林业和公安的双管单位，但实际是林业部门的编制。这种搜人找人治安类的事，显然归不到森林公安头上。他们最多是配合，跟在后面跑跑腿。
属地公安，森林公安，储备粮库，虽然都离得不远，但却分属三个部门主管。可能也只有体制中的人，才能对其中的关系理解得更为全面。
从结果反观，搜寻工作有死角不到位，反映出业务能力不强，谋划组织水平不高。这确实如此。但是，集体无意识式的出差错，偏又错得并不离谱。想想这么广受关注，无论是专班还是参与单位和个人，哪个不是想活要见人死要见尸，尽快有个结果，有个了断。可偏偏就是花了最大的力气，得了最坏的结果，这才更需要复盘、检思和总结。
网上有种声音，需要相关部门和人员出来担责。对此，我认为既无依据，也无必要。工作经验和业务能力不足，并不能和违法违纪天然对等。如果为了所谓的平息民愤而处理相关人员，反倒是法治进程中的倒退，也是依法行政的败笔。
从当前已披露的信息看，不能说参与现场搜寻的相关人员出工不出力，但至少这个环节存在不足。由此看来，组织大规模的搜寻，可以更加精细精准，细分区域，责任到人，从防有效避免无效劳动。
另外，研发搜山机器人之类的警用民用装备，看来也确实有必要。