新冠肺炎对经济的影响可能会大于非典
作者：塞冬 来源：黔财有话说
责任编辑：包不同
许多分析把今年的疫情和03年相比，来推测对经济的影响。
2003年非典时，第二季度GDP增速从一季度的+11.1%下降到+9.1%（第三次经济普查后数据），降低了2个点。总体来讲，对全年经济数字影响不太大，很快就实现了V型反转，中国经济也走出了1998年开始的经济低谷。
2003年 vs 2020年，各方面都发生了巨大变化，想根据非典经验来推测对今年经济的影响，我想了想，可能光对比当年的全国数据还不行，原因有二：
相比17年前，中国的产业结构有了长足进步，城镇化率、人口集中度、服务业占比、需要全国性协作和交流的产业比重都大幅提升，在遇到阻碍协作和交流的灾害时，受损会更严重。
全国范围的高强度警戒，从一线到农村，比03年全国的平均水平也更高。
基于这两点，塞冬觉得，在全国经济数字以外，还可以参考下当年北京的经济情况，原因也简单：
如今中国的发展进度、内陆大城市的产业结构，在很多方面已经达到乃至超越当年的北京。
全国的封闭、警戒程度，接近乃至部分超越当年的北京。
我们先对比下03年北京的经济结构，然后再看看当年非典对北京的影响。
当然，一个国家 vs 一个城市，无论规模还是结构，区别都很大，但2020年的中国和2003年的北京，在很多程度上还是蛮像的：
一方面，经过十多年的发展，现在我国第三产业的比重已达到五成多，接近2003年北京六成的水平，对服务业的依赖度大增。
另一方面，近几年经济发展最好的代表性大城市，其产业结构已经发展到（乃至部分超越）十多年前北京的水平。其支柱产业对全国乃至全球性大协作的依赖度大增。
2003年的北京，还没有像现在这样是一座极度依赖服务业（三产占比超过8成）的城市，而是现代制造业和服务业并举，工业对经济增长的贡献不亚于服务业。
汽车、钢铁、石化、甚至组装手机，都是当时北京的支柱产业——如今忙着疏解中低端产业和人口的北京，当时还是索爱、诺基亚、爱立信的重要生产基地，手机产量仅次于广东，最大出口品也是手机。
感受下当时的工业强市北京（第一次经济普查数据）：乙烯：占全国32%，省市区第1；程控交换机：占全国52%，第1；汽车：占全国11%，第2；手机：占全国20%，第2；电脑：占全国9%，第4；铁矿石：占全国5%，第6；粗钢：占全国5%，第10。
这样的产业结构，大家应该不陌生，这几年的经济明星——武汉、成都、郑州、重庆、合肥、西安等等，大都是这个路子：
以汽车+手机产业链作为新制造业龙头。
辅以石化钢铁等基础配套和刷数据产业。
再加一些外来IT公司分舵（03年的北京是外企IT分舵集中地，现在的内陆大城市是中资IT分舵集中地）。
就相当于现在我国有了很多在经济结构、人员流动、产业协作等多方面和十多年前北京差不多的大城市。当然也有很多不同，比如如今高铁的便利性、信息流动程度和当时不可同日而语，整体经济发展程度比当时的北京更高。
15年前刚上大学时，同寝室有一位室友来自武汉，包括我在内其余三个人都来自小地方，觉得能生长在武汉这样的特大城市很幸运。这位室友却说：“哪里哪里，武汉就是个大县城，没什么了不起的”。
当时的武汉虽然也是全国交通枢纽，但大部分产业、大部分市民的工作和生活状态还比较传统和静态，支柱产业以相对本地的工业大厂为主。全年机场吞吐量仅330万人次，不足2019年的1/8——和2019年的宜昌、南通、鄂尔多斯差不多，排不进2019年的全国前50。
而现在的武汉，已经成为全球产业链的一环、成为辐射范围广大的物流/服务/消费和信息中心，机场年吞吐量和2003年的北京差不多，航空以外的高铁高速则远胜。其他内陆中心城市的情况也类似。
哪怕是小地方，和当年也很不一样了——塞冬小时候所在的西部四线小城，2003年的城镇化率不到30%，意味着大部分人口还处于比较静止的准原始经济，城里的产业支柱就是几个依靠本地资源的重工业和三线军工企业。
而这个小城现在大部分人口已经城镇化，经济工作亮点是新引进的几个沿海转移产业，旅游业占GDP比重超过10%，汽车保有量是当年的十多倍，机场吞吐人次已经很接近2003年的武汉。高铁、高速公路出行成为常态，以前几年去不了一趟成都重庆，现在周末想见个朋友吃个火锅也可以高铁跑一趟。一二线的生活方式也逐渐普及，购物+吃饭+看电影+教育培训一条龙的大型购物中心遍地开花。
而在戒备和封锁程度上，下至老家小城的村镇一级，都采取了和03年北京类似的社区级封锁。
十多年前只出现在少数城市的大流通、大协作，就这样在广大内陆普及。如果说03年时老家小城更多是在电视上感受非典，和位于非典中心的北京氛围很不相同，那这次则和03年的北京一样，深度参与其中、且深度受影响。
我们再看看03年北京的经济数据，数据来源：
http://www.beijing.gov.cn/zfxxgk/110002/gzjh33/2008-04/24/content_141988.shtml
2003年一季度，北京的经济增速高达12.7%，受非典影响最大的5月经济增速下降到4.8%。整个上半年增速9.6%，毛估第二季度只有6.*%，比第一季度腰斩，比全国的跌幅大得多。
香港也是03非典重灾区，作为服务业高度发达的全球金融和信息节点，经济受损也很严重，03年一季度经济增速+4.5%，二季度变为-0.5%
2003年一季度，北京社会消费品零售总额增速高达24.2%，上半年只有13.7%，毛估二季度基本没增长。5月最严重时，北京的旅馆客房出租率下降52.8%，交通总运量下降72.3%。2003年全年接待海外游客下降40.4%，接待国内游客下降24%。
2002年全年，北京民用航空和铁路旅客运输分别增长17.2%和8.8%，到2003年变为-2.5%和-14.8%。
从以上角度来看，塞冬认为：可以把03年的全国数据和北京数据相结合来看待本次疫情的影响——大概率会比03年更严重。
2020年的中国，不仅是工业和服务业高度依赖协作和流通，农业也同样如此。
以畜牧养殖业为例，2003年时，我国的禽蛋养殖规模化程度还很低，规模化养殖率只有30%，商品化率仅40%，大部分靠农村自备饲料散养。
而现在的禽蛋养殖的规模化和专业分工程度已经显著高于03年，而这对物资和人员流动，对资金链的要求也显著提升——种鸡运输、跨省饲料运输、跨省层级分销。当前疫情可能会对整个链条带来较大冲击，下面是“养鸡吧”里的相关讨论：
再说养猪：从1997年到2003年，我国猪肉价格保持了相当长时间的稳定。非典期间，由于生猪外运受阻，导致养殖场亏损，继而开启了从2003年夏季到2004年秋季，我国21世纪的第一个“猪周期”，猪价最大涨幅超过60%。因此，本次疫情可能会对猪肉价格走向正常的道路带来一定不利影响。
图片来源：http://www.zhujiage.com.cn/article/201701/707397.html
蔬菜方面，塞冬查看了新发地市场发布的大年初三蔬菜供需趋势，链接如下：http://www.xinfadi.com.cn/news/marketanalysis/view/1478782.shtml。其中讲述了疫情带来的这样一些变化：
部分地区疫情防控导致进村道路不好走，司机不愿意出车。
部分地区封路影响地头收购。
部分地区不许人群聚集，影响蔬菜地头加工能力。
湖北产地的几类蔬菜不能进京，供应偏紧。
在多种因素叠加下，新发地市场今年大年初三的蔬菜价格比去年大年初三上涨29.23%，比今年大年初一上涨11.08%。
为此，今天三部委发布了确保农产品正常流通的紧急通知，如下图所示，来源：
http://www.moa.gov.cn/gk/tzgg_1/tfw/202001/t20200130_6336493.htm，希望能尽可能减少防疫带来的物资和人员流动不畅问题。
最后，2020年和2003年很不一样的是所处的周期不同。
2003年的中国，正在走出1998年开始的经济低谷（98-02年还面临通缩压力），开启了新一轮双位数高增长周期。下图为1998-2019年的GDP增速：
2003年-2007年，连续5年GDP增速破10%，外贸增速20-30%。加入WTO、80后年轻人口高峰、城镇化高峰、重工业化高峰，多种有利因素相叠加。非典疫情结束后，经济指标迅速反弹。
而2020年的当下，正经历着经济从高速增长向中速增长的转变。65岁以上人口比重达到12.6%，出生率千分之10.5，少子化程度和90年代中早期的日本，以及15年前的韩国和台湾地区相当，而老龄化程度则已经达到韩国2015年水平。
财政收入方面，2019年1-11月名义增速仅3.8%，扣除通胀后基本横盘。财政支出方面：扶贫、环保、养老、医疗、债务付息等刚性需求集中涌现。2018年财政决算中，补贴城乡居民基本养老和医疗保险的增速分别达到19.5%和27.2%，债务付息增速18%。
（数据来源：财政部网站，http://yss.mof.gov.cn/2018czjs/index.htm）。
打个比方就是：
2003年的非典，对于我国经济而言，就像是年轻小伙发力起跑后又蹲下系了个鞋带。
2020年的新冠，则像是一个中年人，事业过了巅峰，家里上老下小事情很多，下楼梯的时候又把脚崴了。
至于很多人关心的WHO可能宣布PHEIC（国际公共卫生紧急事件），其作用主要是让疫情相关国家及时通报情况，并对其他国家给予旅游和贸易上的建议，且并没有强制性。
PHEIC更多是短期对市场的冲击，而不会有太大实质性影响。2009年的H1N1病毒主要肆虐墨西哥和美国，2016年的寨卡病毒主要是巴西，这两次PHEIC的宣布都没有对国际贸易和旅游产生大的影响，2016年巴西还开完了奥运会。
这里推荐一篇2009年的文章，介绍了墨西哥、美国H1N1病毒被列为PHEIC的法律义务和后果，作者是美国计算机协会（ACM）的国际律师和全球政策总监。链接如下：
http://www.insidejustice.com/intl/2009/04/30/swine_flu_who_pheic/
引用其中关于强制性的一段内容（机器翻译，大致能看懂，详细见原文）。
大意是：
WHO只有建议权而没有强制力。
WHO会考虑对当事国和全球经济造成的影响，当有必要时才会推荐对旅行和贸易进行限制（09年H1N1时，WHO不建议采取旅行和贸易限制）。
不妨碍各国的国内法——PHEIC可能会给一些国家带来借口。
有宣布PHEIC权力的是WHO总干事，同样也是总干事为各国提供决策信息和建议。考虑到现在的WHO总干事几乎被全球“批判”亲中，个人认为只要国内控制得力，WHO不会主动给我们找麻烦。
最重要的还是我们自身疫情的发展趋势，这决定了对经济影响的广度和深度。
近日大红的华山医院张文宏教授认为疫情可能会有三种走势，并在未来两周内看到初步走向：
完全胜利：病人在2-4周内治疗结束，2-3个月内全国疫情得到控制。
焦灼：疫情得到部分控制，病人数温和、可控增长，抗疫过程长达半年到一年。
失败：类似2009年猪流感，蔓延到全世界。
可以说，即使是最乐观情况，对经济的影响也几乎会持续整个第一季度。现在能做的就是祈祷疫情朝好的方向发展，并进行科学决策，将影响降到最低。
小结一下：
当前的经济结构比03年进步很大，制造业全国/全球大协作、服务业和消费占比大增、农业也更加专业化分工化，对阻碍交流协作的灾害也更加敏感。
当前的经济形势和具有多重利好的03年很难比，一个是开启新周期前的阵痛，另一个是结束高增长、软着陆时的绊脚石。
最后，WHO的PHEIC不是致命影响，最主要的还是看我们自己的疫情控制情况，未来一两周很关键。
为便于研究人员查找相关行业研究报告，特将2018年各期文章汇总。欢迎点击下面红色字体查阅！
文琳编辑
今日导读：点击下面链接可查阅
公众号 ：文琳行业研究
文琳行研报告，为各机构提供专业的信息、数据、研究和咨询服务。欢迎关注【文琳行业研究】
《文琳资讯》每日提供最新信息。欢迎关注
今日导读：点击下面链接可查阅
《文琳阅读》每晚经典，欢迎关注！