无罪！聂树斌案终得昭雪，媒体回顾追踪报道

对于关注聂树斌案和持久以来为之呼吁的媒体人而言，这都是令人无比激动的一天。

庭审结束后，聂树斌母亲乘高铁回家的画面，被凤凰新闻客户端置于首页，老人那句“这是22年来最轻松的一天”成为这则图片新闻的注脚。

上午，“最高人民法院再审改判聂树斌无罪”的消息通过各方渠道传来，此后，关于这场案件的快讯和报道陆续通过各大新闻客户端及社交媒体传开。

“聂树斌无罪”——搜狐新闻客户端通过开屏画面，来纪念这个今年本该42岁的青年。

网易新闻客户端除在首页刊登那幅聂树斌妈妈被搀扶走出法庭的图片，更是在要闻版连推4篇聂树斌被改判无罪的报道——《聂树斌被改判无罪 聂父痛哭谢依法治国》《聂树斌死后21年终获平反 最高法再审改判其无罪》《最高法就聂树斌案答记者问：家书可申请国家赔偿》以及《聂树斌案宣判现场：聂母3次大喊“我孩子回不来了”》。

沉冤昭雪，在这些援引自新华网、新京报的报道下，数十万网友更贴，显示大家在这个寻常的周五对这件冤案的关注。

自2005年起，近12年来南方周末共刊发报道16篇，评论5篇。今天，他们以一篇《南周十二年追踪：聂树斌终无罪》表态——“自2005年至今，十余年间，南方周末完整记录了聂树斌案的全过程。”

而追踪聂案多年的原南方周末记者赵凌说：

以为自己会很平静，可看到昭雪后聂父痛哭的照片，那一瞬眼泪还是随往事一起涌来。悲欣交集。这也是我在南周11年记者生涯的浓缩。正义来得太迟，但也足以慰藉。致敬我的记者伙伴，律师，学者和每一个没有被吞噬的良知，更不要忘记另一个死刑犯王书金的良知。

澎湃新闻则在专注司法个案题材的“一号专案”推出最高法改判的报道，在新华社原有通稿基础上，增加了一份案件回顾，便于读者梳理事件进程。

新京报快评，回顾过往聂案评论版面

“130人旁听聂案再审宣判，媒体记者当场落泪”成为新京报快讯对上午这场宣判的报道标题，而标题体现的细节则被记录在文中——“记者李豪当时坐在媒体区，他告诉新京报记者，自己用余光看到，不少记者在听到宣判结果时都在擦眼泪。”

除通过官微和新媒体平台密集报道聂案进展，新京报今天通过官微推出快评《聂树斌无罪了，该追责了》，作者佘宗明感慨“这无疑是这些天最令人快慰又想长歌当哭的消息”。

认为冤案纠错不能止步于平反——“还包括调查错案酿成过程、实行错案追责等步骤。法治进步，也体现在全链条冤案纠错中。聂树斌既已无罪，那些有过乃至有罪的人，就该为错案铸成担责。眼下河北高院也明确表态“就是否存在违法审判问题展开调查”，希望这也成为追责的靴子落下的前奏。”

而在新京报另一篇快评《聂树斌改判无罪，中国司法的一个“结”终于解开》中，开篇便感慨——“正义已经迟到，但我们还是等到了。”

在这篇快评下，资深法律人、专栏作家王琳写下“作者附言”：“11年前，我给新京报撰写了第一篇关于聂案的评论，今天，我再次执笔。如同一个巧合的轮回。11年来，我们一同画了一个圈，曲曲折折；11年来，不同的评论作者不断加入评论聂案的队伍，他们来自各个领域，甚至更新迭代，如今，终有结果。”

文末附上了新京报聂案评论部分版面，不禁令人唏嘘之余，感慨这家京城媒体对这件冤案十多年来的执着跟进。

新京报和南方周末都对聂树斌案的媒体报道历程做了详细盘点，让我们从这些重要的媒体报道节点中，再来看看这桩牵动国人多年的疑案是如何一步步水落石出的。

真凶疑云

1994年10月26日  石家庄日报：《青纱帐迷案》

这篇由一个参加破案的民警撰写的“破案记录”生动细致地披露了聂树斌的“罪行”，并将他称为“凶残的犯罪分子”。而那时，一审法院尚未对聂树斌宣判定罪。稿件中如此描述当时的办案经过：

8月11日，郊区公安分局抽调精干警员组成“8•5”专案组，迅速展开侦破工作。专案组综合查访情况判定，一名骑蓝色山地车的男青年很可能就是强奸杀人案的凶犯，其居住地或工作单位距案发地一带不会太远，作案后的侥幸心理和邪恶的欲望可能会促使他再次出现。在指挥员的严密部署下，一张查寻和守候骑蓝色山地车男青年的天网悄悄铺开。

9月23日下午6时20分，骑蓝色山地车的男青年终于又出现在电化厂平房宿舍，被守候的侦查员张日强和杜同福当场擒获。经审查，此人叫聂树斌，今年21岁，是鹿泉市综合技术职业学校校办工厂工人，他只承认调戏过妇女，拒不交代其他问题。干警们巧妙运用攻心战术和证据，经过一个星期的突审，这个凶残的犯罪分子终于在9月29日供述了拦路强奸杀人的罪行。

2005年3月15日 河南商报：《一案两凶，谁是真凶？》

这是聂树斌案出现在公众视野的第一篇报道。据新华每日电讯的报道，稿件的主要参与者是原新华社河南分社河南商报总编马云龙和记者范友峰。

这篇报道详细披露了因王书金落网而浮现出的聂树斌案疑点，在文章的最后作者质问道：

而作为聂树斌呢？如果他真是被冤杀的，强加到他头上的这顶“帽子”何时才能取下？谁来给他昭雪？

当初将聂树斌送上刑场、因此立功受奖的那些办案人，该不该站出来面对事实，承担自己应该承担的责任呢？

2005年3月24日 南方周末：《“聂树斌冤杀案”悬而未决 防“勾兑”公众吁异地调查》

继河南商报披露后，南方周末迅速跟进，采访了几乎所有直接涉事人员，还原了聂王两案诸多细节，配发的编后语呼吁最高法院收回死刑核准权：

愿“聂树斌冤杀案”成为最高法院上收死刑核准权的加速器！如果“真凶”王书金被判死刑，也愿他本人即能享受到程序正义！

2007年8月30日 南方周末评论：《聂树斌案：没有真相就没有正义》

一审被判死刑的王书金以检察院未诉的新的犯罪事实（即聂树斌涉及的奸杀康某案）为由提起上诉，二审检法继续回避与聂相关的康某案。2007年1月1日，最高院收回死刑核准权。评论呼吁，为了真相，枪下留人。

追问正义

2011年9月15日 人民日报来论栏目：《查清聂树斌案为什么这么难》

恐怕不是“无人管”的问题，而是管的人太不得力、太多顾虑吧。或是怕推倒重来影响部门形象，或是怕暴露问题追究责任。宁昧私利而不惜损害公义，致使问题案件长期得不到解决。冤案猛于虎，但比冤案更可怕的是沉冤不雪、有错不纠。

2011年9月16日 南方都市报社论：《再审聂树斌案，司法面临自救之役》

“一案两凶”的荒诞背后，确凿无疑地深藏着程序的非正义，因为只剩下这样一种解释，才足以让一个无辜的人承担莫须有的罪名，并且用生命作为代价。此一言说背景下的十年真相在逃，并无任何足以解困的说辞。而“真凶”现身后的六年，则是对司法形象的再度致命性摧残。

2013年6月21日 新京报观察家栏目：《聂树斌案，不能再拖了》

聂案一拖8年，迄今仍无任何结论，引起社会各界的广泛关注和强烈质疑，已严重损及本已脆弱的司法公信力。无论聂树斌案是否系冤案，关键是要通过司法程序进行核查，并以透明的方式让人们看到。正义已经迟到，不能再拖了，拖得越久，对聂树斌家人及司法公信力的伤害愈深。

王书金受审

2013年6月27日 南方周末：《王书金案再开庭 看得见的两小时，看不见的八年》

继2007年之后，王书金案时隔6年终于再次开庭审理。法庭内外关注的人们看到了司法史上罕见一幕：被告人坚持不懈要求追究未被指控的犯罪，检察官却千方百计证明那不是被告人所犯之罪。

2013年7月22日 中国新闻周刊：《生死疲劳》

中国新闻周刊推出长达27000多字的报道《生死疲劳——聂树斌案19年全纪录》

2014年12月14日 新京报：《聂树斌母亲：他每个骨头缝的细节我都知道》

面对新京报记者“你年纪渐渐大了，但儿子的案子还没有结果”的提问，聂树斌的母亲张焕枝说：

我老了，到最后了，生命要结束了，儿子的案子还是没结果。就算我生命不在了，我还是可以嘱咐家人，委托律师继续办。

冤案了结

2014年12月25日 南方周末：《聂树斌案：河北复查十年，山东重来一遍》

山东高院负责复查的合议庭，由5名资深刑事法官组成，包括薄熙来案二审法官。

2015年3月18日 澎湃社论：《再审聂案》

需要说明的是，按“疑罪从无”原则，只要聂案当初定罪的证据疑点，足以构成《刑事诉讼法》所规定的“影响定罪量刑的新证据”，就应该依法启动再审程序，而不能一味停滞在法定程序之外的“复查”阶段。这是延宕了20年的聂案尤当注意的。

2015年5月11日 中国新闻周刊：《罪与错 聂树斌案听证纪实》

2015年8月 财经杂志：《聂树斌家变迁——《财经》“平冤”系列报道》

2016年6月30日 南方周末：《等了11年，聂树斌案将再审》

复查确认：原审判决缺少能锁定聂树斌作案的客观证据，在作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问，不能排除他人作案的可能性。

拿到最高法院的再审决定书，聂树斌母亲不复往日的愁容。（来源：南方周末）

2016年12月2日 最高人民法院再审改判聂树斌无罪

******

参考资料：

《21年来，聂树斌案的媒体底色》新京报传媒研究

《南周12年追踪：聂树斌终无罪》南方周末

欢迎在文章下方留言参与讨论，赞同或拍砖都尽情扔过来吧~原创文章转载授权请后台留言或联系媒记君（见菜单栏）

| 媒记热文 |