《最高法研究室关于纵容他人醉酒驾驶造成重大事故定性问题的研究意见》解读
来源于“为你辩护网”,文后有深海鱼补充
最高人民法院研究室关于纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题的研究意见解读
有关部门就纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题征求最高人民法院研究室意见。最高人民法院研究室经研究认为：
对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。主要考虑：将机动车交由醉酒者驾驶与指使、强令他人违章驾驶相比，行为人的主观故意明显不同，以交通肇事罪追究将机动车交由醉酒者驾驶的人的刑事责任，不符合共同犯罪原理，当事人之间对危害后果不存在共同罪过。
一、问题由来
在王某某涉嫌交通肇事一案中，车辆所有人王某某明知他人饮酒，仍应饮酒之人的要求将车辆交其驾驶，并造成重大交通事故。对王某某能否以交通肇事罪追究刑事责任存在意见分歧。有关部门就纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故是否构成交通肇事罪问题，向最高人民法院研究室征求意见。
二、主要争议问题
一种意见认为，纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故。作者单位：最高人民法院研究室。不构成犯罪。理由是：(1)纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为，不能据此作为应否入罪的判定标准；(2)从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法、行政法调整，有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”的积极行为；(3)从2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的原意看，纵容他人酒后驾驶的行为否宜纳入刑法调整。
另一种意见认为，明知他人醉酒而为其提供机动车，纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故，构成犯罪的；。依法以交通肇事罪追究刑事责任。理由是：(1)我国已进入汽车时代，交通安全形势与数年前相比有明显变化。明知他人醉酒而为其提供机动车、纵容他人醉酒驾驶，极易造成重大交通事故，具有严重的社会危害性。(2)根据道路交通安全法第二十二条规定，饮酒的，不得驾驶机动车；且任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。据此，任何人不得纵容驾驶人酒后驾驶。车辆所有人、管理人对车辆使用具有管理、监督的义务，明知他人醉酒而为其提供机动车、纵容他人酒后驾驶系严重违反变通运输法规的行为，该行为造成重大交通事故的符合刑法第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故”的规定，可构成交通肇事罪。(3)中国虽为人情社会，但“人情”并非鼓励明知他人醉酒仍为其提供机动车、不顾他人与其他群众的死活而纵容他人醉酒驾驶，这种行为造成重大交通事故的具有可罚性。(4)此种行为人罪是依据2003年道路交通安全法对2000年《解释》进行的补充与完善，与《解释》规定并不矛盾。(5)应当对“纵容他人”进行限缩解释，限定为明知他人醉酒而为其提供机动车，纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故的情形，以免将来司法实践中随意扩大打击面。
三、研究意见及其理由
经认真研究，最高人民法院研究室认为，对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。理由如下：
1．纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为，不能据此作为应否入罪的判定标准。《解释》未规定纵容他人违章驾驶行为可以构成交通肇事罪，且当时法规规章也无纵容他人违章驾驶的禁止性规定。2003年中华人民共和国道路交通安全法第二十二条规定：饮酒的，不得驾驶机动车；且任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。据此，可以确认，纵容他人酒后驾驶是违反道路交通安全法的行为，但是，对此行为能否构成犯罪，刑事法律和相关解释均未明确规定。
2．从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法、行政法调整，有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”．．的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释，“纵容”是指对错误行为不加制止，任其发展。“纵容”是消极、‘放任行为；而譬指使、强令”’是主动、积极行为。因此，“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整，只有“指使、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则，与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员，明知此人饮酒后驾驶而不加制止，任其发展，均属于纵容他人酒后驾驶机动车，均可能构成犯罪。若此，刑法的打击面显然过宽，实不可取。、虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题，设置了“将机动车交给他人”的限制性条件，但是，“将机动车交给他人”后，他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控，如果他人出了交通事故，出借方就得连带承担刑事责任，仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会，此种现象较普遍，在法律未作明确规定的情况下，若将此种行为纳入刑法惩治范围，可能引发负面的评论。
3.交通肇事罪是过失犯罪，该罪的成立以行为人对事故负相应责任并造成一定危害后果为前提。《解释》规定，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，必须在分清事故责任的基础上，根据具体危害后果，依法定罪处罚。如果认为纵容他人醉酒驾车者亦可构成本罪，则无法判定其对事故所负责任，将造成定罪量刑上的极大困难。
深海鱼：如果肇事者系醉驾驾驶机动车，那么作为车辆提供者，在明知他人醉酒的状态下仍然提供车辆让其危险驾驶，车辆提供者虽然不构成交通肇事罪，但在醉酒驾驶机动车范围内和驾驶者成立共犯，也就是构成危险驾驶罪的共犯。对驾驶者定危险驾驶罪还是交通肇事罪，主要看是否发生了重大交通事故（《危险驾驶肇事犯罪的定罪量刑问题》方文军），如果发生了重大交通事故，对于驾驶者定交通肇事罪，但对于车辆提供者虽然不构成交通肇事罪，但仍然在醉酒驾驶中成立共同犯罪而构成危险驾驶罪。
驾驶者如果酒精含量严重超标，无法自控，在交通密集区域胡乱驾驶，发生多起事故最后被认定以危险方法危害公共安全罪（比如孙伟铭案），如果车辆提供者在提供车辆之前已经发现驾驶者不省人事，无法基本自控的情况下，还仍然提供车辆让其驾驶进而造成上述后果的，对于车辆提供者可视情况认定以危险方法危害公共安全罪的共犯。