轻型化运营能力的较量：28家上市银行非利息收入占比排名

来源：零壹财经

作者：丁丹

引言

“近几年金融科技快速发展，它犹如一台永动机，逐步提升着金融服务的深度与广度，使得更多用户群体被纳入金融服务体系中来，这提升了金融服务、资源配置的效率。过程中，商业银行正在强化金融科技的探索应用，他们的运营理念、模式都在逐步改变，可以说，金融科技已经是银行展业的关键装备。基于此，零壹财经·零售金融智库推出了银行运营效率排行榜系列文章，目的是跟踪与分析商业银行的发展实力、发展能力与发展潜力。”

上一期零壹财经简要分析了商业银行的管理效率，本文我们聚焦商业银行的非利息收入。近年来银行的利差逐渐收窄至逼近2%的水平，各行均将目光逐渐转向非息收入板块。非利息收入受经济周期的扰动较小，且因其不占用银行的表内资产，故可反映商业银行的轻型化运营能力。

为了能够对28家上市银行非利息收入的情况有更加全面地对比，我们选取了两个比例指标，一个是各行非利息收入占其总收入的比，另一个是各行非利息收入占其平均资产的比。两个指标相互映衬，可更好地反映各行轻型化运营能力。

一、各年指标静态对比：国有行、股份行基本位居前列

银行的收入一般可分为利息收入和非利息收入，其中非利息收入指商业银行除利差收入之外的营业收入，主要是中间业务收入和咨询、投资等活动产生的收入。利息收入由于受利率变动和经济周期影响很大，具有不稳定的周期性特征，且随着利率市场化的持续推进，近年来我国上市银行的利差水平呈逐渐收窄之势。而非利息收入受经济周期的扰动较小，且因其不占用银行的表内资产，故可反映商业银行的轻型化运营能力。基于此，我们对国内28家A股上市银行非利息收入指标进行了排名，以期各位读者对28行轻型化运营能力有较为直观的了解。需要特别说明的是，为了排除季节性因素的扰动，本文中选取的数据均为年度数据。

为了能够对28家上市银行非利息收入的情况有更加全面地对比，我们选取了两个比例指标，一个是各行非利息收入占其总收入的比（以下简称“非利息收入占比”），另一个是各行非利息收入占其平均资产（平均资产是指银行报告期期初期末资产的算数平均值，下同）的比，后一个指标来源于杜邦分析。之所以如此选择指标，主要基于以下两点考虑，一是由于各行规模差异较大，比例指标相对于绝对数指标更易进行比较，其次上述两指标可以相互验证，在一定程度上排除了偶然性因素的扰动。

首先是非利息收入占总收入的比，如图2所示。观察2013年—2017年的数据，可发现一个较为明显的规律，即将非利息收入占比按从大到小的顺序排列后，排名前12位的基本均为国有银行和股份行（2017年上海银行的排名比较特殊，我们会在后文中详加说明）。这与监管层限制城商行的经营区域有关，而国有行和股份行均是可以在全国范围内开展业务。

注：城商行的前身是20世纪80年代设立的城市信用社，彼时政策面对其的定位是为中小企业提供金融支持，为地方经济搭桥铺路。时至今日，根据银监会2017年的5号文（《关于集中开展银行业市场乱象整治工作的通知》）和2018年的4号文（《进一步深化整治银行业市场乱象的通知》），监管层依旧对城商行异地开展业务持审慎态度。根据规定，城商行要进行跨省业务，首先在当地需取得良好的业绩，其次还需要证明跨省展业能给银行带来业务协调发展等效果。因此城商行从申请跨省展业到相关部门批准，至少需要一年，这也限制了其各业务的规模。

其次我们观测的比例指标是各行非利息收入占其平均资产的比，该指标拆解自杜邦分析，如图3所示。数据显示，若以数值从大到小排列，在2013年到2017年这5年中，排名前13位的基本均为股份行和四大行。

综上，我们发现，若以各年的纵向静态数据进行比较，除2017年上海银行在非利息收入占比上跃居28家上市银行首位外，其余时候大体都是国有行、股份行居前，城商行居后。这与各行非利息收入的体量有关。通过观察2013年—2017年各行的非利息收入的绝对数值，我们可以发现一个较为明显的规律，即按照数值从大到小的顺序，1到4位稳定为国有四大行，5到13位稳定为交通银行和各全国性股份制银行，后15位稳定为各城商行。虽然三大阵营各自内部的排序在这五年当中会出现变化，但泾渭分明的态势十分明显。

二、各年指标动态对比：城商行非息收入增长率居前

为了更好地了解28行非息收入的发展趋势，在静态分析的基础上，我们还对比了非利息收入/总收入、非利息收入/平均资产这两个比例指标以及非利息收入这一绝对数指标在2013年—2017年这五年的复合增长率，以期发现各行各指标的动态变化，并按照从大到小的顺序分别进行了排序，如图5所示。其中复合增长率的计算公式如下所示，可用来反映各行相关数值2013年—2017年的增减变化趋势。

通过上述观察上述三者的复合增长率，我们有以下两点结论：

一是各复合增长率排名前六位的均为城商行，且城商行大多增长较快，我们认为这是城商行非利息收入体量较小的结果。以非利息收入绝对数量增长最为迅速的郑州银行为例，截至2017年末，其非利息收入仅占工商银行的1.02%，与长期位居股份行之末的华夏银行相比，亦仅占后者的10.95%。

二是各行非利息收入增长态势明显。2013年—2017年间，28家上市银行中非利息收入/平均资产复合增长率为正的银行为21家，占比为75%；非利息收入占比复合增长率为正的银行为25家，占比为89.29%；而在非利息收入绝对数值方面，28家上市银行复合增长率均为正。这反映出非息收入确已成为各行重点发展的领域。

三、上海银行：高非息收入占比和低总资产周转率

如上文所述，观察2017年各行非利息收入的占比，我们发现，在国有行和股份行非利息收入占比领先的格局并未被撼动的情况下，上海银行该指标在2017年一下跃居各行之冠。而仅仅在一年前，上海银行非利息收入占比仅位居28行的第14位。基于财报，我们分析发现：

上海银行2017年实现投资净收益96.37亿元，较去年同期同比增长484.41%。对此，上海银行在2017年年报中解释称，“主要是由于基金投资规模增加、收益相应增长”。而上海银行投资净收益的大幅增加是其非利息收入增加的主要原因。

同时，上海银行2017年实现手续费及佣金净收入62.56亿元，较上年增长1.61%，主要是加大业务转型力度，积极拓展银行卡、电子银行等业务领域，手续费收入实现较快增长。

另外，上海银行2017年净利息收入显著下降。2017年上海银行净利息收入为191.17亿元，较上年同期下降26.47%。对于这一变化，上海银行的解释是，“主要是受同业业务市场利率上升、计息负债成本率提高影响”。

观察非利息收入占其平均资产的比，如图3所示，我们发现上海银行在28行中排名并不靠前，至2017年末亦仅居第10位。为此，我们将非利息收入/总收入和非利息收入/平均资产这两个比例指标进行分解变形，发现存在下述关系：

上述等式右边的第二项即为财务指标总资产周转率，它是衡量资产投资规模与销售水平之间配比情况的指标。总资产周转率越高，说明企业销售能力越强,资产投资的效益越好。而该指标恰为上海银行一直以来较为落后的指标，如图7所示。

--/ END /--

零壹财经·精彩往期回顾

了解更多新闻资讯请点击文末“阅读原文”