古人巧用“替身”断难案
古代交通、科技落后，客观上制约了案件的侦查、审理。但世上无难事，古代官员往往因地制宜，因陋就简，巧妙设置情境，运用“替身”破解疑难案件。
吉安老吏：将妓女替新娘
明朝时，江西吉安州有个富豪家给儿子娶媳妇，因人多眼杂，小偷趁机进入，悄悄藏在新娘的床铺下，等待晚上行窃。没想到，连续三夜灯光如昼，小偷饥饿难忍，仓皇逃窜，被抓获扭送官府。偷鸡不成蚀把米，小偷极力辩解，自己不是小偷，是医生，因为新娘有癖病，才让他陪伴，以随时用药。县官再三审问，小偷对新娘家的事情说得头头是道——这些都是小偷这几天在床下偷听到的。县官信以为真，要传唤新娘到衙门对质。古代妇女大门不出，二门不迈，何况是新娘子，富豪家再三请求，县官左右为难，就和一个年老的衙役商量。
老吏说，新婚燕尔之际新娘到衙门与小偷对质，不论官司胜负，对新娘子都是莫大的侮辱。小偷悄悄潜入，慌忙逃出，一定不认识新娘，可以找别的妇女代替新娘，如果小偷将她认作新娘，就足以证明小偷在说假话。县官言听计从，挑选了一个身材相当的妓女，让她穿上华丽的新衣服，坐着轿子来到衙门。小偷见此情景，迫不及待的说：新娘子，你请我为你治病，怎么又把我当作窃贼抓起来？县官大笑不止，说明真相。小偷知道露了马脚，只得如实坦白。
新娘家失窃案的难题是，她的娘家与婆家相距很远，古代交通不方便，又没有电话，官府要通知新娘的娘家人到衙门对质，很不方便，为了一个没有偷到分文财物的盗贼未遂案，官府如此兴师动众，也很不划算。两权相较取其轻，富豪家宁可不报盗窃案，也不会让新娘抛头露面。这可能也是小偷挖空心思，编造谎言，假称为新娘治病的原因。没想到，吉安老吏李代桃僵，保全了新娘子的颜面，让案子真相大白。新娘子得以保全颜面，归根到底是吉安老吏的经验丰富，但县官也并非无足轻重，是他虚怀若谷，虚心向老吏请教，并从善如流，完全采纳了这一合理建议，成就了这一人性化的千古名案，令人钦佩。
王世贞：将衙役替嫌犯
王世贞是明朝著名的文学家。嘉靖年间，他在青州操练部队时，官兵抓获了7个盗贼，其中1个逃跑了，强盗首领就胡乱编造逃跑者的姓名，诬陷他人。官府抓获到盗贼头目所说的人，对方叫苦不迭，极力辩解自己冤枉。双方各执一词，真假难辨。
王世贞命令将盗贼头目带到堂下，让衙役带着被捕者远远跪在台阶上。看到被捕者脚上穿着一双丝袜，盗贼首领就屡次三番地回头察看被捕者的丝袜。王世贞就命令衙役蒙住被捕者的头部，找到1个和被捕者高低胖瘦差不多的衙役，让他穿上被捕者的袜子，安排盗贼头目进行辨认。盗贼首领并不知道被捕者已经被掉了包，只认得双方所穿的丝袜，就一口咬定对方就是自己的同伙。王世贞取掉对方的头罩，大笑不止，对盗贼首领说，你竟然把我的手下衙役指认为你的同伙。因此，查明真相，将被捕者当即释放。
被捕者是否就是真正的盗贼，盗贼头目与被捕者各执一词，谁都拿不出有力的证据。但既不能放纵罪犯，也不能冤枉无辜，如何才能查明真相？在没有其它证据的情况下，的确非常困难。但王世贞察言观色，发现盗贼首领在着力观察被捕者的丝袜，就怀疑盗贼首领是诬告陷害——或许他其实并不认识被捕者，只能通过丝袜来辨认他，因此，他悄悄用衙役替换了盗贼指认的同伙，让盗贼头目再次指认。盗贼头目果然只认得丝袜，不认识人，竟然将张冠李戴的官府衙役认作自己的同伙。案件因此真相大白。追根究底，是王世贞仔细观察，掌握了盗贼头目的一举一动，分析其弱点特点，并巧妙设置情景，让事实真相自然呈现出来。
傅洪泽：将家仆替窝主
清朝康熙年间，担任扬州知府的傅洪泽曾经破获一起特大强盗团伙案。盗贼头目扯出西乡的吴某为其窝藏赃物，要求将吴某抓来对质。傅泽洪问明吴某的年龄、相貌、住址，就有捕快主动请缨，请知府签发手续，由他拿着去抓捕吴某。傅洪泽严肃认真地说，盗贼头目对吴某的招认如此明确，吴某确定无疑是盗贼的窝主，如果大张旗鼓去捉拿，吴某一定会闻风逃跑，吴某还是由本府秘密捉拿。
几天后，傅洪泽来到公堂，将盗贼头目提押出来，叫到自己跟前，命令衙役首领到堂屋后面的小房间，将盗贼窝主吴某戴着枷锁押上来，与盗贼头目进行当堂对质。盗贼头目斩钉截铁，认定对方就是窝主吴某，义正词严地说：某某财物现在你家中。对方坚决不承认，双方各执一词，互不相让。傅知府冷眼旁观，笑着对盗贼头目说，这个人其实是知府衙门的仆役。你所说的窝主吴某，经本府秘密查访，是个安分守己的百姓，虽然家中富有，但属勤劳致富，并非盗贼窝主。
听到自己招认的窝主竟然是知府的家仆，盗贼头目无地自容，只得老实坦白交代自己诬陷好人。傅知府乘胜追击，审问盗贼头目是谁让他栽赃陷害吴某？盗贼头目只能交代，是某捕快教唆自己的。原来，教唆者就是此前自告奋勇要求捉拿吴某的捕快。事实胜于雄辩，捕快有口难辩，只得乖乖认罪。傅知府查明真相，将捕快予以重罚，还给他戴上木枷，写明罪状，当街示众。
盗贼头目招认吴某是窝主，捕快当庭要求捉拿吴某，这似乎是扩大战果、侦破大案要案的有利时机，但傅知府却反其道而行之，以防止打草惊蛇、秘密查访为由，予以拒绝。台上一分钟，台下十年功。傅知府经过秘密查访，查明吴某是个守法百姓，勤劳致富，并非盗贼窝主。但盗贼头目为什么诬陷吴某是窝主，捕快为什么迫不及待的要求捉拿吴某，如何让案件水落石出？傅知府运用了成本最小的偷梁换柱方法。用官府的仆役，替换了窝主吴某，盗贼头目因为并不认识所谓窝主吴某，而想当然的将官府仆役认定为窝主，案件因此真相大白。不仅为吴某洗清了冤屈，而且查明了幕后指使者——捕快。
莫让法条和证据代替自己的判断
或许有人觉得上述案件的断案方法只是雕虫小技。的确，在正确答案公布后，谁也不会觉得其中有多少技术含量。但正是因为其没有多少技术含量，没有任何技术支撑，而是因陋就简、因地制宜破解难案，才更加难能可贵。
细节决定成败。不妨想想，古代盛行重刑思想，宁可冤枉三千，也不放过一个，官员为了政绩，甚至扩大战果，将无罪作为有罪处理。在团伙案件中，上述情形更为显著，往往无限扩大，愈演愈烈，牵连无辜。用“替身”断难案，杜绝冤假错案，就更加难得。
就此而言，“替身”断案的运用，其实不仅仅是技术问题，也是理念问题，能最大程度地节约司法成本，减少了对平民百姓的干扰侵害，保护了人民群众的合法权益，尤其值得我们学习、继承、发扬。
社会的发展、科技的进步，让各种鉴定机构应运而生，证据材料层出不穷，但司法人员不能因此产生过度的依赖性，苛求事事有证据，而将自己降格为罗列证据的机器。其实，不仅仅在证据问题上存在机械呆板问题，在法律的理解适用上也存在机械呆板问题，民事诉讼中也苛求事事必须有法条依据。虽然我们的法律日益健全，但不可能也没有必要对任何具体事项都做出法律规定。严格依法办事是对的，但不能机械执法。
古人巧用“替身”断案，其共同特点是举重若轻，将复杂案件简单化。可见，司法专业化、司法能力的重要。即使科技再进步，司法工作中也仍然有难以破解的难题。此时，司法能力至关重要。虽然科技进步了，但推理方法、司法技术仍然有其存在的必要。这既是机器人不能代替司法人员的原因，也要求司法人员灵活机动，运用聪明才智，破解疑难案件。而不能只相信眼前的证明、鉴定，不能综合判断，导致机械呆板地处理案件从而违背基本情理。这种现象需要被坚决纠正。
作者单位：甘肃省民勤县人民法院
来源：人民法院报
编辑：陈丽英