官方"脱口秀"被指后空翻 负扣税改革无望激发巨浪
这好比一个‘双重后空翻’——政府号称可以增加房屋供应、缓解存量房竞争的负扣税改革会让租房者吃亏，并认为政策的实际受益者是普通大众，那些典型的“爸爸妈妈”投资者。不过，全国30%的租房家庭...
图片来源：Scott Morrison @Twitter
核心提示：这好比一个‘双重后空翻’——政府号称可以增加房屋供应、缓解存量房竞争的负扣税改革会让租房者吃亏，并认为政策的实际受益者是普通大众，那些典型的“爸爸妈妈”投资者。不过，全国30%的租房家庭对财长的一番“脱口秀”却抱着浓重的抵触情绪，可谓悖论昭彰。
“澳财长暗示负扣税改革无望，遭遇巨大反对声浪”
ACB News《澳华财经在线》4月12日讯 新财年的联邦预算案将于5月发布，其中关于房产投资政策相关调整受到高度关注。澳财长莫里森（Scott Morrison）日前在墨尔本参加澳洲住房与城市研究院会议时发布重要的“房改”新政纲领。（相关报道详见《澳财长称八年房改全面失败 接下来我们这样打算》），明确提到不准备改革负扣税制度。
一石激起千层浪，顿时，长时间以来饱受争议的负扣税制度再次占据了楼市议题的显要位置。负扣税在澳洲房市中到底占据怎样的特殊位置，为何些微的政策调整倡议都会在民间引发强烈的情绪反应？从财长与民众利益团队及经济学家的隔空辩论中可窥见一斑。
官方暗示不改负扣税
莫里森在发言中这样说：“数据表明，全澳有200万纳税人投资了住宅房产。其中72%拥有一套投资房，90%不超过两套。投资中使用负扣税的纳税人有130万，包括5.8万名教师和五分之一的警察。有三分之二使用负扣税的纳税人的应纳税收入在8万元以下。
换言之，他们是典型的“爸爸妈妈”投资人。有趣的是，在没有负扣税的英国，平均租金收入比为26%，而澳洲为20%，前者比后者有着25%比值差距。
“澳洲的住房投资多是为了增值，而不是租金回报。如果爸爸妈妈投资人不投资私人租房市场，那么可供租赁的房产就会更少，租金更高，将更多的低收入者挤出租房市场，因而给本已压力巨大的社区和公住房造成更大压力。
无论个人对负扣税的看法是赞同还是反对，它都是澳洲房产市场中一个既定的、结构性的组成部分。破坏负扣税并非没有代价，尤其对租房者来说，更遑论更广泛的经济影响了。支持破坏负扣税的人忽略了这个事实。
这对30%的租房的澳洲家庭来说并不是好事。你不能像工党那样，做草率的‘相信我们’的假设，即大刀阔斧改革负扣税不会对租金和出租房数量造成负面影响。”
不难看出，莫里森这番话的核心意思是，负扣税制度鼓励了房产投资，增加了出租房数量，平抑了房租水平。
投资者与租房者的悖论
莫里森从租房者利益出发，为负扣税辩护，但是租房人群并不领情。很快，维多利亚州租房者联盟（Tenants Union of Victoria）就表示，希望废除负扣税和资本利得税减免。
维州租房者联盟政策监察Yaelle Caspi呼吁联邦政府制定计划来解决住房可负担性问题，并说，不改革负扣税是“令人失望”的。
“在维州，私人租房市场的压力与日俱增，租金越来越无法承受。真正需要价格合适的出租房的人们几乎找不到房源。”她说，“这些补贴（注：指负扣税和资本利得税减免）是偏向富人的，扭曲了市场。我们认为对负扣税和资本利得税减免进行改革是一个很好的起点，这会使住房变得更便宜，尤其是租房市场。”
经济学家 Saul Eslake也对莫里森关于负扣税的意见进行了反驳，并强调说，要想使更多的年轻澳洲人拥有自住房，改革负扣税是首要任务。
“首先，需要为潜在的首次置业者减少竞争者，后者是得到了利息补贴或者税收优惠的，尤其是投资者。”他说。
他还批评莫里森在讲话中谈到不改革负扣税时，有前后矛盾之处：“财长一面说负扣税是好的，因为许多护士、教师和警察在使用它，在同一篇讲话中他又说尤其是护士和教师们无法在所工作的社区买房。”
“脱口秀” 与双重后空翻
Fairfax的财经评论人Michael Pascoe尖锐地指出，财长的这个发言不过是上演了一台“着手解决住房问题”的脱口秀，为接下来联邦政府预算的讲话做铺垫。
“这非常清楚地表明了，是政府的政策造成了房价一直上涨，让住房投资者从房产增值上获取了最大利益。他（莫里森）说了，持续上涨的房价将潜在的首次置业者挤出了市场，只得继续租房住，然后他们又将低收入的租房者挤出了租房市场。
还有一点是显而易见的：你不能通过为更高的房价背书，来帮助首次置业者……这就是为什么要将负扣税只限制在新房和期房上，这会鼓励更多的房屋供给，同时还能缓解房价上涨压力。
但是悖论出现了。莫里森想让我们相信，我们那些租不起或者买不起房的护士、教师和警察，正是那些使用负扣税最多的人。
房价继续上涨的背书还在，无论今天买房所贷的款创下了怎样的历史记录。
这就是一个‘双重后空翻’——政府号称可以增加房屋供应、缓解存量房竞争的负扣税改革会让租房者吃亏。”
负扣税到底是中低家庭用得多，还是高收入家庭用得多？在一篇《卫报》的评论文章中，作者Greg Jericho展示了一系列数据来反驳莫里森。
图表来源：卫报
上图将澳洲的家庭按照收入多少分为10个等级，1级收入最低，10级收入最高。蓝色柱代表投资者比例，橙色柱代表通过负扣税减免的税收比例。收入最高的家庭，恰恰是投资最多，也是得到最多负扣税减免的类别。
该文章还指出，将澳洲与英国做对比，说英国没有负扣税因此房子更贵，这是站不住脚的：“这就好比，一个服用了类固醇的运动员辩称那个药并没有帮助他，因为他只得了第二名。并不是说，负扣税是房价过高的唯一原因，我们说的是负扣税起到的是火上浇油的作用。”
评论人士普遍认为，以莫里森的这番讲话来看，下个月联邦政府预算还会保持现有的负扣税制度，但可以抱有一线希望的是，政府可能会同意将资本利得税减免降低到50%。
（郑重声明：ACB News《澳华财经在线》对本文保留全部著作权限，未经许可授权，禁止第三方以任何形式转载，违者必究。）
相关阅读
砍掉资本利得税惠? 房产税改革将动谁的奶酪 [2017.03.30]
一半海水一半焰 火热澳洲楼市背后有人在“割肉离场” [2017.03.29]
CoreLogic：澳房投资赔与赚 数据告诉你 [2016.06.30]