浙江高院依法提级审理一执行分配方案异议之诉案件
为深入推进四级法院审级职能定位改革试点，日前，浙江省高级人民法院印发《浙江法院案件提级管辖工作指引（试行）》，并根据杭州中院报请，依法对一执行分配方案异议之诉案件提级审理。此案系四级法院审级职能定位改革试点启动以来，浙江高院首例提级审理的案件。
该案标的金额巨大，涉及税务机关可否作为当事人参与执行分配方案异议之诉、税款优先受偿的条件与范围等程序和实体法律问题，有关法律和司法解释规定不够明确，实践中处理存在争议。
浙江高院审查认为，此案规则确立意义大，系“具有普遍法律适用指导意义”的案件，符合最高人民法院《关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法》第五条规定情形，将该案提级审理，有助于解决同类型案件法律适用分歧，促进法律适用统一，达到“审理一案、指导一片”的效果，遂裁定对案件提级审理。
2021年8月20日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议作出《关于授权最高人民法院组织开展四级法院审级职能定位改革试点工作的决定》，批准开展完善四级法院审级职能定位改革试点工作，试点期限两年。同年9月27日，最高人民法院印发《关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法》，决定自2021年10月1日起启动改革试点工作。
本次试点包括完善行政案件级别管辖制度、完善案件提级管辖机制、改革再审程序等内容，其中，完善行政案件级别管辖制度试点，仅在北京、上海、浙江等12省（市）进行。
改革试点工作启动起来，全省法院积极推进案件提级管辖改革试点工作，前期，杭州、宁波、温州三地中院已分别对3起案件提级审理（点击下方蓝字查看链接）。
完善四级法院审级职能定位
改革试点的意义
完善四级法院审级职能定位改革，是党的十八大以来全国人大常委会第五次授权最高人民法院组织开展的重大试点，此次改革试点通过调整四级法院案件结构，优化司法资源配置，加强审级制约监督体系建设，有利于满足人民群众多元司法需求，有利于构建梯次过滤、层级相适的案件分布格局，有利于建立稳定、可预期、尺度统一的法律适用标准，切实维护国家法制统一尊严权威。改革试点重在实现全国四级法院如下审级职能定位：
1. 基层人民法院：准确查明事实、实质化解纠纷；
2. 中级人民法院：二审有效终审、精准定分止争；
3. 高级人民法院：再审依法纠错、统一裁判尺度；
4. 最高人民法院：监督指导全国审判工作、确保法律正确统一适用。
完善案件提级管辖机制的内容
关于案件提级管辖机制，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款均有规定。由于三大诉讼法规定的“重大影响”“重大、复杂”等案件级别管辖标准相对抽象，各级人民法院确定民事案件级别管辖的标准主要是诉讼标的额，刑事案件主要是罪名与刑罚类别，行政案件主要是作出行政行为机关的级别。实践中，一些具有规则意义或可能存在“诉讼主客场”现象的案件，受诉讼标的额等因素影响，难以进入较高层级法院审理范围。完善上述“特殊类型案件”的提级管辖机制，有助于优化较高层级人民法院案件结构，促进上下级法院审级良性互动。
下面是最高人民法院《关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法》关于完善案件提级管辖机制的相关规定：
第四条 基层人民法院对所管辖的第一审民事、刑事、行政案件，认为属于下列情形之一，需要由中级人民法院审理的，可以报请上一级人民法院审理：
（一）涉及重大国家利益、社会公共利益，不宜由基层人民法院审理的；
（二）在辖区内属于新类型，且案情疑难复杂的；
（三）具有普遍法律适用指导意义的；
（四）上一级人民法院或者其辖区内各基层人民法院之间近三年裁判生效的同类案件存在重大法律适用分歧，截至案件审理时仍未解决的；
（五）由中级人民法院一审更有利于公正审理的。
中级人民法院对辖区基层人民法院已经受理的第一审民事、刑事、行政案件，认为属于上述情形之一，有必要由本院审理的，应当决定提级管辖。
第五条 中级人民法院对所管辖的第一审民事、刑事、行政案件，认为属于下列情形之一，需要由高级人民法院审理的，可以报请上一级人民法院审理：
（一）具有普遍法律适用指导意义的；
（二）上一级人民法院或者其辖区内各中级人民法院之间近三年裁判生效的同类案件存在重大法律适用分歧，截至案件审理时仍未解决的；
（三）由高级人民法院一审更有利于公正审理的。
高级人民法院对辖区中级人民法院已经受理的第一审民事、刑事、行政案件，认为属于上述情形之一，有必要由本院审理的，应当决定提级管辖。
点个在看，鼓励一下吧～