公正1：同一件案子，不同的法官给出了完全不同的判决结果
↑点击上方蓝字关注，设为星标，及时获取推送
各位好，我们介绍一本新书，查看本期文字内容和更多干货书单，欢迎关注微信公众号蔓延读书。
我们这次介绍的这本书叫做《公正》。从大类上说，可以算是哲学方面的，首先说一下，哲学并不是高高在上的。
哲学在更多的时候是个动词，能引发我们思考，引导我们做出选择，其实我们每天所做的事，都是出于某种考量和某些目的。往大了说，这都属于哲学的范畴，那这本《公正》探讨的就是，好多事情到底怎么做才是最合适的。
本书作者是鼎鼎大名的迈克尔桑德尔，著名哲学家，牛津大学博士，哈佛大学哲学教授。
提到什么是公正，很多人觉得太简单了，欠债还钱杀人偿命，这不就是公正吗？可惜事情往往不是这么简单明了，举一个前两年非常经典的案例吧。
某人酒驾撞车，将另一辆车中的乘客撞死两个，还有一个撞成重伤昏迷不醒，那么这个酒驾的人应该怎么处理呢？死刑吗？被撞死的那两个人的家属很明显也是这个观点，判这个酒驾司机死刑。
可麻烦的是还有重伤昏迷的人在医院抢救。如果运气好的话，抢救一段时间，花一大笔钱也许能把人抢救过来。可问题出在酒驾肇事，保险公司不赔，这个肇事司机手里又没有钱。
不过有肇事者亲人表示，他们可以出巨额医疗费，比如先拿几百万来抢救重伤患者，之后再做出赔偿，不过要被撞者出一个谅解书，也就是不要把酒驾司机判成死刑。
那如果不出谅解书坚持把人判死刑的话，他们就没有必要花那么多钱来帮助酒驾司机救人了。
所以受害者也分出了两个观点，死亡受害者家属愿意立刻毙了那个人渣，赔偿多少钱无所谓，但受重伤的家庭希望肇事司机的亲人能够拿出钱来帮忙抢救，这个事儿让当事人还有法官都非常挠头。
最理想的情况是把司机判死刑，然后再做出巨额经济赔偿来抢救伤者。问题是这个人手头上没钱，父母有钱，可总不能把她判死刑后强制亲人出钱吧？
如果是你来做决断，你觉得最公正的办法应该是怎么做呢？法官迟迟拖着没审结这案子，并不是有什么阴谋，这件事处理起来非常棘手。
说下结局，最后分别给伤者和死者家属数百万，用于后续治疗和赔偿，肇事司机被判无期徒刑。另外，从法律角度讲，酒驾致死一般是非故意杀人，所以很少判死刑。
下面我们开始说本书正文。2004年夏天，美国爆发了飓风，夺去了22个人的生命，造成了100多亿美元的经济损失。
之后发生了一件令人争论的事情，在灾区超市原本两美元的冰袋卖到了10美元，因为当时是夏天，停电了，没有冰箱空调，人们只能花高价购买冰块。
这飓风还刮倒许多大树倒在房子上，清理这样一棵树价格高达10万人民币以上，一个小型家用发电机从250美元暴涨到2000美元，附近的旅店，也从40美元一晚涨到160美元。
经消费者投诉后，有些商家被罚款，那么现在大家的关注点在于冰块、修理屋顶、发电机、汽车旅馆的价格暴涨应不应该呢？
观点分两派，一派是认为不能在别人遭受困难时趁机发财，赚黑心钱太缺德。
而另一派认为，这是自由市场经济，一方明码标价，一方愿意买就可以，而且有经济学家分析说，冰块从两块钱涨到10块钱，造成的结果就是冰块制造商们会发现这里面利润很大，他们就会有更多的动力制作冰块，并且运输到灾区。
产品价格高，也必然会导致更多的商家来销售这些东西，提供冰块的商家多了，价格就会慢慢降下来。
另外一点，就是涨价有利于限制消费者使用这些物品，比如我家不太需要这些东西，那么涨价之后我就不会再买，真正需要的人可能不太在乎涨了一些价格，免得被不需要的人低价买走东西，而真正需要的却买不到这些东西了。
这里面就出现了一个道德和法律问题，物品和服务的销售商，利用自然灾害根据市场需求随意定价，是不是正当的呢？你可以说，因为涨价别人需要支付过高的价格，贫穷的人会受到伤害，甚至因为住不到旅馆或者修理不了房屋而产生危险。
另一方面，认为不涨价，很快就卖光，后期无论多么需要花多少钱也买不到了，因为没有人愿意供货。在这种巨大的天灾面前，处理商家并不有助于缓解城市的建设。
如果说这个案例还相对简单的话，主要是牵涉到经济方面，那么有些关于品德和荣誉的问题就更难处理了。
近百年来，美国军队一直对战争中受伤或牺牲的士兵有奖励，其中之一是颁发紫心勋章，这种勋章除了能带来荣誉，还能够使获得者在医院等地方享有很多特权。可是在现代战争中，出现了新情况。
有些士兵虽然身体没有受伤，但是却出现了一些应激障碍，比如做噩梦，极度抑郁、有自杀倾向等，严重的会伴随一生。
此时有人认为，这样的士兵也有资格获得紫心勋章，因为他们同样忍受着精神上的痛苦和折磨。
可是五角大楼认为紫心勋章只能授予身体上受到伤害的人，原因有两个，第1个是那种应激障碍，也就是心理上的病，不是被敌人有意造成的，第二这种病很难得到客观的诊断。
不过也有人认为，这种心理障碍虽然难诊断，造成的伤害却可能更加严重和持久。那问题就来了，紫心勋章最关注的是牺牲吗？
在某些情况下，一个士兵不需要勇敢或者正义，只要被敌人打伤就行了，就能够被奖励。也就是说，受伤流血是一个必要条件，那战争伤害健康的心灵，就不是人的一种损失吗？
那些长期受心理创伤和严重抑郁折磨的老兵，应该和失去一个胳膊的老兵为国家做出的牺牲是同样光荣的才对。
再看一个十几年前的经典案例，我们知道2008年美国发生了严重的经济危机，美国家庭损失的财富总额达到110,000亿美元，为了避免损失的进一步扩大，美国财政部拨款7,000亿美元，拯救国内大型银行和金融公司。
这些银行和公司不能倒闭，倒了之后会有数以千万计人以及公司都会受影响，银行账户彻底混乱，经济会崩溃，正所谓大而不倒。所以需要这些银行和金融公司来运作，处理债务，帮助老百姓度过难关。
国会一开始心里是不愿意的，因为这些银行和公司在经济好的时候赚得盆满钵满，而现在经济不好了，却让国家给拨钱。
可不管怎么样，这笔款还是拨下去了。问题出在拨下去之后，有些公司第一时间居然拿着这些钱奖励了一批高层管理人员。
比如美国一家保险公司获得了政府1,730亿美元的资助，可是却拿出来一个多亿美元奖励部门经理，数十个部门经理每人都拿到了100多万的奖金。更可气的是，正是由于这些部门在经济危机前对财务处理得不当，才使美国经济危机更加严重的。
这时老百姓就出离愤怒了，这可不是说冰块从两块涨到10块那么简单，也不是说宾馆不好找价格高的问题。合着是拿着老百姓纳税的钱，奖励那些应该为金融危机负责的人。
后来美国财政部长去找这个保险公司，要求取消发放奖金，可是对方说，既然把钱给我们了就应该我们处理，不应该由你们管制，如果你们这样随意管制我们，公司还怎么奖励员工留住人才呢？
对方的意思是，现在发一批奖金给经理们，他们能够更加高效快速地解决债务危机。最终迫于压力，该保险公司把不到一半也就是5,000万美元的奖金退回来了，其余的人还是拿到钱了。
从理智上讲，发奖金让他们加班加点干活，更有热情和尽责地解决一些金融问题好像可以理解，但是从道德层面讲，实在是让人难以接受，这个奖金是在奖励做事失败的人中，他们拿到这笔奖金是因为他们做错事了，这是什么逻辑。
后来华尔街辩称说，2008年金融危机我们只发了160亿的奖金，而2006、2007年都比这个高一倍还多。但是这个说法行得通吗？我们下期继续说吧。
欢迎大家留言，写下对书籍的看法或者想听什么类型的书；也可以现在就动手，把链接分享给感兴趣的朋友，一起读书，更有智慧。
👇分享、点赞、在看 顺手三连好运连连👇