公正5：战云密布，各国征兵背后的利益链条

↑点击上方蓝字关注，设为星标，及时获取推送

↑点击按钮即可收听

各位好，我们继续介绍《公正》这本书。查看本期文字内容和更多干货书单，欢迎关注微信公众号蔓延读书。

美国在内战时期制定的新征兵法规定，任何被征兵入伍的人都可以向政府缴纳300美元的费用，免除兵役，也就是不用去当兵了。这个费用相当于普通人一年的收入。

不用当兵，只需要交300美元很明显比之前花1500美元雇一个人去当兵要划算得多，可是造成的影响却更不好了，因为使人们联想到了生命在被定价。

有些报纸头条上就说，你是要300美元还是要命呢？据统计，被征兵的二十万青年中，有8万多人支付了补偿金，有7万多人花钱雇佣了替代者，只有4万多人亲自去服了兵役。你认为这几种服兵役的方式哪个是最正当的呢？

再说说现在吧，当前，各国几乎都用志愿兵役制度，也就是国家用公民纳税的钱来招募士兵，发一定的薪水给士兵。

有人认为这也是一种变相的雇用替代者打仗的方式，那么现在的兵役制度是不是最合理的呢？

相比于之前最简单的征兵方式，比如在古代漫长的时间里，各个国家扩充军队，最简单的方式是符合条件的所有公民都得服兵役，如果需要不了这么多人，就通过抽签的方式。

假设你是一个自由至上主义者，通常会认为，不管是哪种征兵都是不正义的，因为它具有强迫性，暗示着政府拥有公民并且能够任意对待，包括强迫他们去打仗，到战场上拿自己的生命去冒险。

不过，这个时候功利主义的观点似乎更占了上风，都不打仗，国家灭亡，百姓的损失更大。功利主义者认为，假如一个人不想去战场打仗，另外一个人想通过当兵赚一笔钱，那么他们之间做成交易就没什么问题。

一是每一方都有收益，各取所需，二是他们的交换是自由的，比国家的强制征兵要好一些。

这么一对比，志愿兵制度似乎更好了，因为是让人们根据报酬自由的选择参军入伍，当他们觉得能够获得最大利益的时候，就会愿意去当兵，而那些不愿意服兵役的人也不用遭受自己上战场的损失。

这么一推理，自由至上主义者和功利主义者，都认为现在的志愿兵制度还是比较好的。既然是哲学问题，再好的答案也有缺点，比如这种选择是绝对公平与自由的吗？

我们问一个在大桥下睡觉的流浪汉，他确实拥有某种选择的自由，可以选择睡在桥下，也可以选择睡到一个草垛里面，但是这种选择是绝对自由的吗？

同样，志愿兵制度也有这种情况。去当兵的肯定是穷人家的孩子居多。这就意味着冒生命危险的也是低收入家庭的年轻人更多。

还有其他的解决方式吗？有，就是现在有些国家使用雇佣军的方式。同样找当兵的，但是不用本国人，而用其他国家的人。这样本国年轻人就不用牺牲了。

当然这里面也有问题，第1个是招募外国人会不会不如本国人在战场上忠诚。不过，拥有哪个国籍并不代表着士兵就足够忠诚。就算是为本国打仗，照样有许多人会当叛徒。

还有一个问题就是，是否对生命足够尊重。本国年轻人不用上战场了，其他人上战场仍然是冒生命危险的。

说到这儿，其实还有一个问题也是一直有争议的，就是军事服务到底是公民应有的责任与义务，还是说这是一种能够市场化的职业，只不过这个职业有一定风险呢？不同的人可能会有不同的答案。

接下来我们再说一个在市场经济中备受争议的问题。在美国，有这么一对夫妻，家里很有钱，受过良好的教育，可是妻子无法正常生育。

于是他们联系了一家不孕不育中心，中心安排了一个代孕的女人，是一个20多岁环卫工人的妻子，最终达成了协议，一旦人工怀孕成功，这对夫妻就向医院支付一笔钱，再向怀孕的那个女人支付一笔钱。

表面上看，这个事儿似乎三方都挺满意，但问题出在最后，那个女人怀孕生出一个小女儿的时候，舍不得把孩子交给对方了，带着孩子跑了。

花钱的那对夫妻当然就不满意了，把她告上了法庭。现在有两种针锋相对的观点，一个观点是这就是一笔交易，而且当初是他们自愿达成的，对双方都有好处的交易，当地政府也没有禁止代孕的法律，孩子的归属是一目了然的。

另一种观点认为，代孕这一行为是将孩子变成了商品，把怀孕和生孩子看成赚钱的交易，这一过程也剥削和利用了妇女。

初审法官认为，在交易中，双方没有一方强迫另一方的现象，也没有使用欺骗的手段，是比较公平的交易。

而且代孕也不等于卖婴儿，因为是人工授精的方式，从生物学角度讲，那个婴儿确实是男方的女儿，所以人家花钱并不是购买孩子。

只是因为另一个女人提供了怀孕和分娩的服务，这个男人才给了一笔钱支付报酬，他并不是购买孩子，因为这孩子本身就是他的，他不能购买已经属于他的东西。

另外，既然市场上有男人可以有偿捐献精子，那么女人就可以有偿的出售她们的生育能力，这不是对等的吗？案件到这儿没有完。

上诉到最高法院后，最高法院推翻了初审法官的判决，判定这个代孕合同是无效的。不过法官很聪明的把孩子判给了那对夫妻抚养。

一是认为男人确实和孩子有生物学上的关系，另外就是认为，这对夫妻会更好的养育这个女儿，不过法官恢复了代孕女子的作为母亲的身份。就意味着这个女人有权力去探视小女孩儿。

为什么最高法院推翻了原来的判决呢？法官认为这不是真正自愿的合同，包含了买卖婴儿的成分。原因是合同在制订的时候，虽然看似是双方自愿的，但是代孕的那个女人并没有得到充分的信息。

她之前做的决定，都是没怀孕没生孩子之前的决定，但是一旦她怀孕了，怀胎9个月之后，眼睁睁看到一个小女孩从自己身体里生出来的感觉，这些信息她在签合同的时候是不知道的，怀孕生产之后，她可能就会改变自己的观点。

另外，这里面的自愿绝对是受到金钱的影响。如果说代孕是合法的，不会受到金钱影响的话，那么谁看到过，穷人找富人代孕呢？不都是富人找穷人代孕吗？

这个法官还想表达一种观点，就是在一个文明社会，有些东西一定是金钱不能购买的。

案件到此为止，可引起的争议远远没有结束。本书既然探讨的是公正与正义，那么这件事里的公正与正义仍然被大家作为重要观点来考虑。

一方面，有许多专家认为，代孕推进了社会的总体福利，如果双方都认为是一种交易，都能够获得利益或幸福，国家就不应该管这件事情。

比如如果双方达成协议了，也没有任何一方反悔，这种情况下国家到底支持代孕吗？

也有大量专家持反对的态度，一个是，虽然正义需要尊重人们所做出的任何选择，但是这个选择必须是基于完全的自愿和信息掌握的全面与否。

毕竟代孕不像其他的商品交易，一手交钱一手交货，双方的目的和要拿的东西都是清晰可见的，有不满可以随时停止交易。

在签代孕合同的时候，生孩子的那一方可能没有想到过，怀胎9个月的精神变化，并且看到孩子被抱走会是一种什么感觉。

反对代孕最重要的观点是道德层面。婴儿和妇女的生育能力不应该被买卖，原因是将婴儿和怀孕看作商品，贬低人们的尊严。通常，商品是可以被使用的，但是作为人是应该被尊重的。

比如一辆汽车或者一个烤面包机，他们被制造出售，然后被使用，这个过程没有任何不尊重汽车和烤面包机的地方，因为商品被使用是很正常的，但是人类则不是用来被使用的，而是用来被尊重的，这里面不是钱多钱少的问题，而是不应该给人的尊严定价。

在欧洲，大部分国家禁止商业性代孕，在美国，有小部分地区认为是合法的，更多的地区则禁止这些行为。

最主要的观点是，商业代孕具有歧视女性的色彩。而人口最多的印度，在20年前，就公布了让人大跌眼镜的政策。我们下期继续说吧。

欢迎大家留言，写下对书籍的看法或者想听什么类型的书；也可以现在就动手，把链接分享给感兴趣的朋友，一起读书，更有智慧。

👇分享、点赞、在看 顺手三连好运连连👇