公正8：生命、自由、信仰都可以量化吗？给足够多的钱行不行？

↑点击上方蓝字关注，设为星标，及时获取推送

↑点击按钮即可收听

各位好，我们继续介绍《公正》这本书。查看本期文字内容和更多干货书单，欢迎关注微信公众号蔓延读书。

美国许多大学为什么会对校友的孩子降低录取标准呢？原因之一是有些校友会为母校大笔捐款，这个在美国是公开的秘密了。如果校友捐款额达到一定程度，他的子女就相当于拿到了这个学校的录取通知书，几乎可以无障碍地入名校。

那既然这样，有人就提出来，为什么一所大学不将10%的新生名额拿出来拍卖给出价最高的人呢？比如有个人捐1个亿为学校建立了新的图书馆，全体学生和老师从此都受益了，而学校只需要把这个人的孩子录取就行了。

这种政策是不是很不公平、充满偏见呢？有人认为并不是。通常来讲，偏见和不公平是专门歧视某个人或某一类人的，而大学多录取几个富翁家的孩子，并不是歧视某个指定的普通家庭的孩子。

这个政策是大学自己制定的，是为了让学校发展的更好。如果一个人的成绩排在最末尾，而父母又没有能力捐献一座图书馆，那么不好意思，这所大学就不能录取了。

可是，为什么大学拍卖名额这种事儿没出现呢？因为把某个位置卖给出价最高的人，比较适合音乐会或者体育比赛，大学本身是应该追求学术上的卓越和追求打造公民的美德。

大学的主要目的并不是商业性的赚钱，所以把教育当作一种消费品出售是一种腐败。话又说回来，正是因为大学有追求真善美这种义务，所以大学在录取时除了考虑分数之外，还会考虑学生的背景因素。

所以结论之一是，大学确实需要很大的精力来筹集资金，保持良好运转，但是绝对不能以赚钱为主要目标，不然就偏离了学术和社会的真善美，也就失去了大学存在的意义。

至于学校制定各种政策，到底怎么做才更公正，仍然没有定论。

我们再举一个学校的例子，有个小女生，是她们学校非常受欢迎的啦啦队队长，她患有大脑瘫痪症，只能借助轮椅四处走动。

正是由于坐在轮椅上，她仍然表现出强烈的乐观精神，所以对橄榄球运动员和球迷起了很大的正面影响作用，不过一年后她被踢出啦啦队。

这个孩子的家长找到学校领导问为什么，校领导表示，如果这孩子还想参加啦啦队，就得按照啦啦队的考核标准，和其他人一样参加常规的体育项目选拔，包括劈叉和翻跟头。

但是一个坐在轮椅上的人怎么可能劈叉跟翻跟头呢？那你觉得学校按照传统的选拔方式，挑选啦啦队队长，淘汰掉这个女生公平吗？

很多人认为，只要这个女生能够在自己的位置上发挥出作用就行，不能因为她缺少身体某些能力就把她排除到啦啦队之外，啦啦队队长的真正作用是激励体育精神并活跃球迷。

在这一点上，这个残疾女生完全做到了，当她在轮椅中欢呼，挥舞着双手并绽放灿烂笑容的时候，她很好的实现了啦啦队长的目的与任务，就是点燃观众的激情。

至于会劈叉和翻跟头，只是成为啦啦队长的方式。要知道，啦啦队长如何发挥作用更重要，而不是如何成为啦啦队长更重要。

另一些家长认为，啦啦队长当然促进了学校的体育精神，但是挑选啦啦队长过程本身，也能让学生得到锻炼和增长品质。

既然以前的啦啦队长考核方式是要求劈叉和翻跟头，那么那些辛苦锻炼劈叉和翻跟头的孩子，就因为没有坐在轮椅上，然后就受到贬低吗？

这里面就讨论到一个关于正义到底是什么性质的问题。哲学家亚里士多德认为，正义要关注两方面，一个是目的，一个是荣誉。

什么意思呢？就是我们坚持某种正义，到底是因为正义的光荣性还是说正义的事情能够达到更好的目的。同意坐轮椅的女孩儿当队长，就是考虑目的性。

再举个简单例子，假设我们分配长笛，那么谁应当得到最好的长笛？亚里士多德认为，那些最好的长笛吹奏者应该得到长笛。

很多人以为，把最好的长笛给最好的长笛吹奏者的理由是，会产生更好的音乐，听众就能更享受了。

但是亚里士多德的理由是从目的论出发的，长笛给最好的吹奏者的理由是，这是长笛存在的目的，能被更好地吹奏，长笛的目的就在于产生动听的音乐。

再比如学校的某个网球场很受欢迎，现在有两组人使用网球场，一组是两个著名的科学家，他们在工作之余，想打一场网球赛放松，当然他们的水平非常菜。

这时，学校网球队员走过来说想使用这个网球场，为快到的网球比赛做准备。此时，许多人就会建议两个科学家转移到差一点的网球场上去玩，以便网球队队员能够使用最好的网球场。

理由非常简单，专业的运动员能够最高效地利用网球场，而最好的网球场对于那些打球水平一般的人来说是一种浪费。

同样，如果有一把特别好的小提琴在出售，现在有两个人想买它，一个是著名的小提琴家，一个是富有的收藏家。富有的收藏家表示会出更高的价钱，把小提琴买回来挂在客厅展示。

当然如果出价低一些的小提琴家买下小提琴，他就会用来给大家演奏。这两个人目的不一样，所以说，从目的论考虑，更多的人支持小提琴家获得那个小提琴。

谈到这儿就可以回答之前的一个问题了。大学如果不单纯以分数高低来录取学生，还要考虑其他的因素，比如特长、民族、种族等，到底合不合理？

这里重要考量之一就是这个大学的意图或者说大学的目的是什么？如果说某大学的存在，就是为了促进学术成长，那么学术上有前途的人也就是分数高的人就应当被录取。

而如果说大学的存在也应当服务于社会组织和促进进步，比如希望社会更多样化，让更多类型的孩子、让有各种能力的孩子，有机会在不同行业崭露头角，那么此时大学考虑的就不能光是分数了。

比如，现在的美国电影，正面人物中，几乎都要安排一个黑人演员，这就不是为了提高电影艺术水准了。

在人类的各种道德品质中，有一种一直被津津乐道，就是忠诚。可当各种忠诚也发生冲突的时候，怎么做最合适呢？

举两个兄弟的真实例子。第1个例子是弟弟非常厉害，上了法学院，他的哥哥中学辍学，整日在街头干一些偷鸡摸狗的勾当。后来两个人各自发展，变得越来越强大。

弟弟当上了大学校长，他的哥哥当上了帮会的领袖人物，因被指控犯有19项谋杀罪，他逃跑了。

警察在调查中发现，弟弟和哥哥曾经通过电话，可是这个弟弟却拒绝承认知道哥哥在哪儿，并因此受到很大的压力，最终他辞去了校长的职务，也没有交代出哥哥的下落，而他的哥哥也是美国最著名的十大通缉犯之一。

另外一个哥哥和弟弟的例子，美国有一个恐怖分子，被称为炸弹客。他制造了3人死亡23人受伤的一系列包裹炸弹事件。

后来他的弟弟在读炸弹客的留言时发现，语言风格很像他的哥哥，于是告诉了联邦调查局。警察经过调查辨认后，逮捕了他的哥哥，他的哥哥被判处终身监禁，而这个哥哥认为弟弟不讲亲情，再也不理弟弟了。

那你觉得这两对兄弟，哪一个弟弟做的对，哪一个做的错呢？哪一个是正义的呢？

实际上，这本书到后来越来越抽象了，而且也都更有深度，比如信仰宗教问题，官方能干涉吗？

按理说应该是自由的，但如果宗教对人洗脑，有问题了怎么办？还有堕胎问题，堕胎到底是女人自己的权利，还是说，一旦怀孕，婴儿有了生命，堕胎就成了谋杀呢？最近，美国有些地区禁止堕胎，就引起了很大的争议。

综合来看，这本书探讨了一些比较重要而敏感的话题，像自由、权利、道德等，那遇到分歧是到底哪个对哪个错呢？本书并没有完全给出答案。

这也是一些哲学书的特点，既可以说智者见智，仁者见仁，每个人都有发表自己观点的权力，也说明好多问题没有一个标准答案。

这类书更多的是启发我们，引导我们思考，不要成为一个二极管思维的人，凡事不是非黑即白，思考角度不同，会得出不同的正确答案，这也是我们读书的重要目的之一，不是寻找正确答案，而是变得更睿智更包容。

下期我们将开启一本新书，欢迎大家留言，写下对书籍的看法或者想听什么类型的书；也可以现在就动手，把链接分享给感兴趣的朋友，一起读书，更有智慧。

👇分享、点赞、在看 顺手三连好运连连👇