当代俄罗斯突破困局的尝试与俄乌冲突
The following article is from 探索与争鸣杂志 Author 吴贺、陈晓律
前文链接：战局困顿中的俄罗斯，有可能摆脱地缘“诅咒”吗？
当代国际冲突的转型
从地缘经济学角度看，当代世界国家间冲突正在从军事对抗转向经济竞争领域。特别是核大国之间，这种趋势愈发明显。核大国之间直接的军事对抗消失了，但取而代之的是新的竞争模式。而在经济竞争方面，西方发达国家处于明显优势地位。伊曼纽尔·沃勒斯坦的世界体系理论早就指出，世界地缘政治霸权的衰落和崛起与世界经济的重组相关。北约、华约的建立以及苏联的解体，背后都发生了深刻的世界经济重组。而在苏联解体后的这场世界经济重组中，俄罗斯完全丧失了主动权。当时的俄罗斯在西方专家的指导下，奉行“立即转向市场经济”的信条，致使它与后苏联国家的贸易和经济联系缩减、破裂，许多传统销售市场丧失，“休克疗法”更直接导致了俄罗斯的经济衰落。而原属于华约集团的东欧国家在选用休克疗法时则得到了欧美及时的经济援助，大量投资的涌入使得这些国家成功实现经济转型，成为欧美经济体系的一环。
欧美国家在俄罗斯实施休克疗法、急需外来资金投入稳定局面时选择“袖手旁观”，高投资成本造成的低吸引力问题应该只是部分原因，另一部分便是地缘经济竞争。为了笼络更具投资价值和地缘政治价值的东欧国家，令俄罗斯与他们彻底脱钩，就必须在经济上彻底击垮俄罗斯。于是便可以理解，为何美国普惠公司（P&W）在收购俄罗斯能够生产航空及潜艇发动机的彼尔姆发动机公司（Пермские моторы）后，并没有提升其国际市场竞争能力，而是令该公司最终停产。2011 年该公司被俄罗斯收归国有后，才逐渐恢复产能，2013 年已经实现扭亏为盈。另一个典型例证就是俄罗斯一直存在的资本外逃现象，其一方面印证了帕尔舍夫的看法，这些资本只是投机来赚“快钱”，并非真正看好俄罗斯的市场或竞争力而做长期投资 ；另一方面，这些资本外逃在配合西方对俄罗斯的经济制裁上，也做到了节奏一致。特别是 2014 年克里米亚危机时，当年资本净流出达到历史峰值，高达 1521 亿美元，对俄罗斯经济造成了沉重打击。
俄罗斯试图构建区域经济重组
第一个经济圈是“后苏联空间”，即俄罗斯传统上发挥主导作用并形成其特殊影响以及责任范围的国家。在这里，俄罗斯的目标是阻止欧洲—大西洋结构的渗透，并组建自己的“欧亚联盟”组织，这将巩固俄罗斯在该地区的主导地位和控制权。
第二个经济圈是与俄罗斯有伙伴关总第三九五期系的中国、金砖四国以及其他新兴经济体，这一日益壮大的国际集团将成为美国力量的制衡，俄罗斯将在其中占据一席之地，以此增加其在全球经济和国际政治中的影响力。
第三个经济圈则是1991 年之前苏联可以施加影响的地区，即中东、非洲、拉丁美洲和东南亚，俄罗斯意图恢复在这些地区的权威。
可以看到，这三个经济圈的范围层层扩大，实际上最核心的就是第一个经济圈，“后苏联空间”是俄罗斯实现其战略的第一步也是最关键的一步。
乌克兰凭借地理位置的优越，被西方捧为“欧洲之门”，在整个“后苏联空间”中显得格外特殊，也成为俄罗斯重组其区域经济体系的最大变数。乌克兰整体上的地理气候条件要比俄罗斯优越得多，更适宜生物繁衍，物产和各类资源都很丰富，而且继承了苏联相当分量的“遗产”，工业基础雄厚，军工产业发达，历史上与俄罗斯形成的产业合作链非常密集，其中最主要的就是军工领域，可谓触及俄罗斯工业的核心。同时，俄罗斯所出口的很多商品，特别是工业品，基本只在独联体国家内有市场，而乌克兰就占到其中的 30% 以上。可以说乌克兰对于俄罗斯欧亚体系联盟的构建至关重要，牵一发而动全身，对整个独联体都会造成影响。
早在 2003 年，俄乌就爆发了图兹拉岛争议，现今这已经被视为克里米亚危机乃至俄罗斯对乌克兰采取军事行动的预兆。图兹拉岛争议表面上是由俄方宣称的海岸线受到侵蚀的环境问题引发的，俄罗斯以此为由从 2003 年 9 月 29 日开始修建刻赤海峡至图兹拉岛的大坝。此举立即引发乌克兰方面强烈反应，在媒体渲染下，乌方激烈指责该大坝的修建侵犯乌克兰主权、破坏了乌方岛屿的生态环境。经库奇马总统与普京总统协商，大坝工程于 2003 年 10 月 23 日在距图兹拉102 米处停工。但我们通过图兹拉岛扼守亚速海通向黑海的出海口、俄领土与克里米亚最近相邻处的地理位置就可以了解，实质上该岛屿争议绝不是什么环境问题，也不单纯是经济问题， 而是地缘经济与地缘政治问题。
2004 年乌克兰“橙色革命”的爆发，标志着西方正式加入围绕乌克兰的地缘政治、经济竞争，这其实已经预示了乌克兰自身失去对整个局势的掌控，俄乌矛盾开始演化为俄罗斯与西方大国之间的地缘政治与经济竞争。
2010年2月亚努科维奇当选乌克兰总统，这时俄罗斯已经意识到，即使是亲俄的亚努科维奇，也不会全心全意依赖俄罗斯，而是意图在西方和俄罗斯之间搞平衡策略。因此，俄罗斯加紧推行独联体一体化，其与西方国家在乌克兰问题上的竞争加剧。亚努科维奇左右逢源的策略失败，不得不暂停与欧盟签署联系国地位协议的准备工作。此举最终引发亲西方的乌克兰民众示威，乌克兰危机爆发。在西方国家的积极干预下，2014 年 2 月亚努科维奇政府被赶下台，亲西方的势力再次掌握了乌克兰政权。俄罗斯政府确信，新政权一旦上台，克里米亚必将遭受北约的全面渗透。一旦失去对克里米亚的掌控，不仅意味着黑海失控，而且俄罗斯重构地缘政治经济版图的构想将再无转圜余地，俄罗斯必将遭受新一轮更大程度的地缘政治、经济挤压。
2014 年克里米亚危机的结果，实际上证实了俄罗斯与西方国家竞争乌克兰的最终失败，俄罗斯长期以来实施的区域经济重组战略遭受了重大挫折，这个结果影响了俄罗斯意图在世界经济体系外围处境中翻盘的整个未来发展布局，为俄罗斯回归地缘政治主导地缘经济这一传统战略思维埋下了伏笔。
结语：地缘经济学视角下的俄乌冲突与俄罗斯未来道路
地缘经济学之父弗里德里希·李斯特曾经指出，一国经济的成功发展，必须具备一定的基本条件。对于领土存在缺陷的国家，有几种方法可以改善这种情况 ：历史上是通过继承、购买或征服得到新土地，现在还有一种新办法，即通过签订贸易条约来建立同盟。事实上，俄罗斯长期以来并未被视作“领土存在缺陷的国家”，相反，弗里茨·罗里希在研究“经济世界”（Weltwirtschaft）的术语时，曾将俄罗斯列入为数不多的能够实现经济自给自足的可持续的“经济世界”之一。当然，这里指的实际上是沙俄和苏联，而苏联解体后的俄罗斯在领土版图上已出现重大变化。因此沃勒斯坦在提出其著名的“世界体系”（world-systems）理论时，才会改变看法，认为俄罗斯注定要在现代世界经济体系的外围或半外围位置“种植农作物”。而导致这一“领土缺陷”的最重要因素就是失去乌克兰。由此，帕尔舍夫的观点在某种程度上正契合弗里德里希·李斯特的理论，通过“大空间经济孤立”、实施经济保护政策来挽救俄罗斯，在工业化初期的苏联曾被证明尚可以实现，但于现今的俄罗斯却不再适合。在苏联解体给俄罗斯地缘政治、经济结构造成的损伤日益清晰之后，俄罗斯只能靠筹建独联体、欧亚同盟这些紧密的经济政治联盟来试图修复和弥补“领土缺陷”，但是我们也看到，西方国家通过颜色革命、北约东扩不断地拆解俄罗斯修复自身缺陷的努力，目标就是将俄罗斯的身份永远锁定在“外围”的位置上。亚努科维奇的倒台可以说让俄罗斯意识到，在“游戏规则”范围内与西方竞争，俄罗斯恐将永远处于劣势。那么接下来只剩下弗里德里希·李斯特提到的传统方法 ：“继承”和“购买”均已不再可能，“征服”似乎成为唯一选项。而苏联留给俄罗斯最重要的遗产恰恰就是适宜战争的国家机器以及偏重于国防的经济体系，更何况普京时期还对这一体系进行了修缮。
通过冲破地缘政治束缚实现经济发展本就是俄式传统思维。因而，俄罗斯对乌克兰采取军事行动完全是可以预测的。俄罗斯作为欧亚大陆乃至全球领土最大的国家，且拥有不依赖于西方科技体系的、世界领先的军事实力，自然成为他们在欧洲利益的一大威胁，地缘经济学理论的“预言”更令以美国为首的西方国家对俄罗斯的发展充满敌意。而以意识形态、宗教和国家领土矛盾的形式表现出来的国家利益斗争，掩盖了扩张型国家以及金融、贸易跨国集团在地缘政治重新划分的框架内控制有前景的能源地区的地缘意图。这可以解释苏联解体后欧亚大陆所发生的绝大部分争端和冲突。
而在这场抢夺“能源前景地区”的斗争中，俄罗斯与西方国家的处境显然是存在差别的。俄罗斯自然地理条件的极端性和脆弱性加重了其对地缘政治和经济条件的敏感性，历史惯性、经济本身的劣势加之地缘政治、经济竞争失败所产生的叠加效应，造成了俄罗斯自身难以摆脱的经济困境，使得俄罗斯未来不得不长期处于世界经济体系的外围，在此情况下其国际政治地位也将日益下降。而这是军事实力尚处于世界前列的俄罗斯所难以接受的。为了挽救颓势，俄罗斯试图凭借自身的军事优势以及欧洲对其的能源依赖寻求“突围”。因此，俄乌冲突本质上是一场俄罗斯与西方发达国家之间发生的、意图改变世界经济和政治格局的斗争。基于地缘经济学的视角分析，俄罗斯这一行动的目标就是与西方国家抢夺经济空间，重构自身在世界经济体系当中的地位，弥补自身的经济劣势。乌克兰则很不幸地沦为双方的角力场。这也注定了这场斗争的复杂性和长期性。
然而，笔者并不认为武力对抗现有格局为俄罗斯的最优选项。东斯拉夫民族兄弟阋墙的局面，无论从哪个角度来讲对俄罗斯都是非常不利的。更何况这一行径恰恰是重复苏联时期以地缘政治主导地缘经济的旧思路，无助于俄罗斯最终融入全球经济贸易体系。经济体系归根结底还是要遵从最基本的商业逻辑和规则才能顺利运转。俄罗斯庞大的国土纵有“缺陷”，却也一直是其自负的资本，凭借强大武力，俄罗斯对周边及其他体量较小的国家总是以“老大哥”自居，加之自身所固有的市场竞争劣势，使得其在经贸合作中总是异常强势，忽视其他国家的合理权益。若非如此，俄罗斯如今也不会落入愈加孤立的境地。如果俄罗斯能够心态平和地正视本国优势与劣势，在平等互利基础上与他国展开合作，赢得合作伙伴的信任，应该有机会跳出这一地缘经济“魔咒”。
吴贺｜南京大学历史学院副教授
陈晓律｜南京大学历史学院教授
本文将刊载于《探索与争鸣》2022年第9期
具体内容以正刊为准
原题《地缘经济视域下的历史逻辑
——俄罗斯经济结构特性与俄乌冲突的起源》非经注明，文中图片均来自网络
（本文仅代表作者观点，不代表本号立场） ▼
中国国家历史又双叒叕上新啦！
《中国国家历史》邮局征订套装（征订代码：28-474）正在火热进行，一套四本，一次性拥有全年装！
识别下方小程序或点击下方“阅读原文”直接购买！
纪念“九一八”：我们的民族精神不可再沉沦！
玩文字游戏的高手——中国历史上第一个太上皇帝
洪秀全常有，冯云山不常有
鸦片战争的真正原因，被误读了100多年！
澳大利亚为什么要“换首都”？