【情报教程】信息事件框架

点击下方小卡片关注情报分析师

今天的内容较多也较重要，大家关注收藏慢慢消化。

本期主要内容：

1、关于信息事件框架

2、为什么需要一个信息事件框架

3、确定事件的严重性

4、事件中存在哪些挑战？

5、响应信息事件

6、框架是如何创建的

7、如何参与并提供反馈

关于信息事件框架

自2020年以来，信息事件框架是一个工具，可帮助不同的参与者识别即将到来的信息危机，并与其他方面合作以有效应对。

该框架指导用户判断信息事件的严重程度在五个严重程度级别内，并确定情况带来的挑战。然后，它引导用户思考可能与严重程度成比例的协作目标和响应，以便创建响应计划。

该框架旨在自愿和开放的基础上使用，支持来自技术部门，政府，民间社会，官方信息提供，媒体和其他方面的反错误信息参与者之间的合作。它旨在灵活地适应不同的情况和用户，并适应错误信息和虚假信息不断变化的性质。

为什么我们需要一个信息事件的框架？

我们知道某些事件会影响信息环境。这可能是通过增加准确信息的复杂性，通过制造混乱或揭示信息差距 - 所有这些都可能导致错误信息量的增加。

这在2020年Covid-19大流行开始时显而易见，这促使互联网公司，政府，媒体，事实核查员，学术界和民间社会采取了一系列强化措施，试图解决有关该病毒的大量错误信息。

随后的回应表明，那些致力于分析和反击错误信息的人可以多么快速和创新地做出回应。但它也揭示了需要更多地讨论这些措施背后的原则，相称性意味着什么，以及证据的使用。这对于响应可能即将发生的其他类型的信息事件非常重要。

类似的框架用于成熟的行业，如网络安全，或公共卫生机构和政府的应急响应。我们通常指的是“错误信息”，但这个框架也旨在涵盖克莱尔·沃德勒（Claire Wardle）和侯赛因·德拉赫尚（Hossein Derakhshan）2017年《信息障碍》（Information Disorder）报告中定义的虚假信息和错误信息。

框架面向谁？

该框架适用于决策者和从业人员。它旨在帮助决策者以相称和有效的方式理解、应对和缓解信息危机。同时，对于那些在前线努力应对信息事件的人来说，希望该框架能够实现更有效和更有意义的合作，例如在事件发生期间和之前共享信息，联合规划和评估，或增加能力和资源的共享。

什么是信息事件？

信息事件是一组或大量不准确或误导性的声明或叙述，它与在线或离线发生的特定事件或主题的看法或行为有关或影响。这可能突然发生，或者起病缓慢。

网络安全行业主要使用术语“信息事件”来描述虚假信息活动，而该框架需要一个定义，包括意外或善意共享虚假信息（错误信息），以及故意或恶意共享虚假信息（虚假信息）。

某些事件可能会触发信息事件，并对消费、处理、共享或处理信息或对信息采取行动的人员、组织和系统产生重大影响，从而产生好、中或坏的结果。下面列出了这些内容。

像恐怖袭击这样的意外事件可能会导致对信息和新闻的需求增加，但在确认信息之前往往存在差距，这可能导致虚假信息或阴谋论的激增。选举可能会引发两极分化，或者促使通常受到主流受众信任的权威人士高调的虚假声明。

在这两种情况下，基线信息环境都会发生变化：信息可能很复杂、不完整，或者以新的方式共享或消费 — 无论是有意的还是偶然的。

可能发生事故的情况

已经确定了八类可能触发信息事件的事件或情况，这些事件或情况需要超出“正常业务”的响应。这些类别不是框架方法的一部分，但此处是为了说明可以合理地预期信息环境会受到影响的情况。

侵犯人权或侵犯言论自由

在和平抗议中断期间，可能会发生信息事件;暴力公开对抗;长期不断升级的紧张局势，例如区域之间的紧张局势;大规模拘留和/或杀戮;公民身份或人口变化。

人类暴力

信息事件通常发生在蓄意攻击之后，以及当人们死亡或流离失所率很高时。

全球或区域冲突

信息事件可能发生在战争或激烈战斗期间。

持续的混合战争和虚假信息运动

信息事件可能具有构成信息事件的峰值或强度时刻。一些公民或观众可能会经历这种近乎持续不断的事情。

具有全国意义的政治或文化活动

信息事件可能发生在有机会利用两极分化的地方，例如宗教节日，战争纪念馆或纪念活动，国家或地区投票。挑战可能因该国的民主稳定而异。

基础设施和经济危机

重大运输灾害、爆炸等事故等信息事件;天然气、燃料或食物短缺;一些黑客和泄漏或数据转储;银行，利率固定和空头的挤兑。

国家/区域突发卫生事件，包括大流行和流行病（也称为信息流行病，世界卫生组织使用的术语）

自然或人为的环境灾难或危机

信息事件可能发生在极端天气、人为气候变化（如森林火灾）的表现形式以及自然事件（如火山爆发和构造活动）周围。

有时，多个事件会导致同一信息事件（例如，在发生战争或冲突的地方，也可能有侵犯人权的行为）。多个事件可能同时发生，特别是与气候变化等长期（也许是两极分化）问题有关。

确定事件的严重性

并非每个信息事件都同样严重，判断严重程度至少在某种程度上是主观的。该框架提供了确定严重程度的标准，以便不同的行为者可以在共同理解的基础上进行对话，并将证据带到桌面上来证明判断的合理性。

该框架提出了一个五级系统，从1级的正常业务，（在开放的社会中）一些错误信息将传播，到5级，很少发生，并且需要最大的合作和响应。

随着时间的推移，事件可能会在级别之间移动，升级或降级并接近尾声。可以相应地调整响应：针对 4 级事件制定的措施在 2 级时可能不适合或不成比例地适用于同一事件。从一开始就可能不清楚事件将持续多长时间，因此在审查期内进行构建非常重要。

级别 1

一个现实的场景，其中存在低水平的错误信息。长期的复原力建设和未来的准备是协作工作的重点，除了日常活动之外，还不需要额外的应对措施。

级别 2

事件可能正在出现，并且有时间讨论如果情况升级可能需要哪些其他响应，同时监视情况。新出现的事件可以在恶化之前通过轻触响应来解决。

级别 3

正在发生事件，现在是时候采取前面讨论的应对措施了。有些事件起病迅速，需要尽快采取协作或个别应对措施。

级别 4

严重事件正在发生，或者不太严重的事件变得更加严重：需要采取严格的应对措施来遏制危机，或者需要调整现有的应对措施，或者根据日益严重的程度引入额外的应对措施。

级别 5

正在发生的事件的严重性和高影响很少见，需要最大的协作和响应级别。5级事件不太可能在短期内得到解决。

确定严重性的标准

下表总结了框架中用于确定信息事件严重性的标准。

级别1：

• 严厉：正常运营，无需额外响应

• 婚约：围绕某些事件、主题或位置的参与度和观看次数激增，但总体上相关内容的参与度较低

• 跨社交媒体平台和消息传递服务的外观：个人虚假声明或叙述不会在平台上传播

• 出现在主流媒体上：虚假的主张或叙述没有被主流新闻或讨论节目重复

• 语言：虚假的主张或叙述不会在地区和语言之间传播

• 话题标签：与虚假声明和叙述一起分享的主题标签不受欢迎

• 搜索趋势：没有可见的搜索趋势

• 有影响力的分享：分享虚假声明和叙述的帐户没有大量追随者

• 协调行为：没有可见协调行为的证据

• 对行为的影响：没有证据表明该信息正在影响在线或离线行为

• 伤害：信息有可能造成一种重大或几种不太重要的伤害，包括心理健康、健康或生活、收入或经济、歧视、安全和获得服务、政治进程或扭曲的政策辩论。

• 对资源的影响：有空间和时间致力于长期目标，如受众弹性和媒体素养

确定级别：

建立共同框架的若干原因包括改进协调、建立共同语言和促进有凝聚力的方法。从这个角度来看，不同的组织在事件的层面上达成共识是有益的。但是，这可能不会发生，意见分歧可能是合法和合理的。

如果人们不同意会发生什么？

为了适应不同的用户，严重程度标准故意采用非数字标准 - 例如，由于人口规模的差异，德国认为大量股票在克罗地亚可能有所不同。然而，标准被设计得很具体，以便分歧保持具体。用户还可以开发在自己的上下文中使用的基准测试。

谁最终负责？

大多数用户可能会发现一个或多个组织将决定强加给其他组织是不可接受的或不合适的。特别是，我们在2021年咨询的受访者明确表示，政府不应该为其他国家宣布一个水平。即使在不担心政治动态或政府参与信息流动的国家，宣布一个级别的政府也可能破坏其他人的行动及其独特的角色（或对此的看法）。在咨询期间，我们还听说，科技公司尚未证明自己在领导这样的决策过程中是可信的。

如果某些实体不想加入，该怎么办？

理想情况下，跨部门小组将决定事件的严重程度，包括来自民间社会的代表，如事实核查员，地方和国家政府（或前政府代表），新闻界和媒体，相关专家和学者以及科技行业。我们的目标是创造一些灵活的东西，以平衡可操作性与对有意义的合作和联合行动的承诺。然而，这最终是一个自愿框架，需要参与者之间的一些信任和开放才能发挥作用：没有人可以或应该被迫加入。

信息事件示例

级别2 ：5G 阴谋，英国，2019 年 4 月

当英国关于5G技术的阴谋论于2019年4月首次出现时，强调了明显缺乏适当解决公众担忧的官方指导。声称和叙述表明，5G是有害的，因为信号比之前的信号更强大，例如成群的鸟类死亡，议会砍伐受到伤害的树木，工人穿着危险品套装安装技术。级别2特征包括：

• 关于5G在一个或多个平台上的安全性的虚假声明和叙述，但没有快速/广泛或跨语言传播 - 仅限于利基社区

• 主题标签周围的活动度低

• 未来可能造成伤害（例如，政府对公共卫生的不信任），但对公共卫生和安全没有直接威胁

• 对资源没有重大影响，如果情况升级，有时间制定计划

确定这一新兴事件时，有关5G部署安全性的公共卫生信息并没有得到改善。^[5]因此，我们看到它的严重程度增加：5G阴谋论在2020年初与冠状病毒阴谋论合并，吸引了名人代言，并导致手机桅杆遭到破坏。

在这一点上，将5G阴谋归类为3级事件，特别是当在线阴谋转化为线下活动时。我们看到组织之间的合作得到加强，因为英国政府，卫生机构和移动基础设施公司创建了有关5G安全性的新材料，互联网公司努力在其平台上推广这些信息。许多新闻媒体也刊登了解释性文章，揭穿了这个阴谋。

级别3：巴黎圣母院大火，法国，2019年4月

巴黎圣母院教堂于2019年4月着火，几乎立即引发了虚假的主张，即火灾是故意引发的，教堂里听到了“Allahu Akbar”的呼喊声，并且在塔楼里看到了一名黄背心抗议者。当局很快表示，火灾是偶然的，与翻新有关。这种恶意原因的缺乏虽然准确，但为针对非基督徒的阴谋论和仇恨叙事，特别是伊斯兰恐惧症叙事留下了真空。级别3指标包括：

• 与火灾相关的内容的参与度和观看次数，一些相关内容的速度异常高

• 少数群体成为仇恨团体和错误信息的目标

• 声明群集和/或叙述出现在多个平台上

• 日常工作暂时搁置，以应对错误信息的突然扩散，但预计扩散将很快消失

组织迅速采取行动，分享当局发布的有关火灾真正原因的信息，但鉴于网上的错误信息数量，这些信息需要花费大量时间才能渗透到其中。一些人继续相信阴谋论：2019年11月，一名法国男子放火烧毁了一座清真寺，并射杀了两名穆斯林男子。他告诉调查人员，这是对巴黎圣母院大火的报复行为。 

级别4：阿富汗难民危机，土耳其，2021年8月

2021年8月，随着阿富汗人逃离塔利班的推进，土耳其关于持续移民流入该国的公开辩论爆发。阿富汗移民已经是土耳其社会的一个敏感话题，因为该移民群体在2011年至2019年期间大量移民到土耳其。在这种背景下，美国和北约撤军期间在社交媒体上流传的视觉材料导致了信息混乱，社交媒体上的人们指责西方允许土耳其被难民“入侵”。当时级别4指标包括：

• 8月11日在安卡拉发生的针对难民的未遂大屠杀，针对叙利亚人的错误信息和仇恨言论助长了这一事件在此期间，阿富汗和土耳其阿富汗移民的真假在线内容的速度要高得多。

• 一位拥有100多万社交媒体粉丝的民族主义政客，此前曾分享过有关叙利亚难民的错误信息，也分享了反阿富汗的内容。

• 常用的主题标签包括#AfganlarıAlmayın（不要接受阿富汗人），#Afganlar（阿富汗人），#istila（入侵），#işgal（占领）。

• 日常工作被暂时搁置，以便计划对这场危机采取具体应对措施。

事实核查组织Teyit召开了一次员工会议，以解决受众日益增长的需求，并系统化其编辑优先级，专门用于与危机有关的事实核查。

级别5：全球Covid-19大流行的开始，2020年2月

这是迄今为止唯一将事件归类为5级的事件。除了全球封锁和经济危机外，大流行还引发了一系列措施，试图应对新的挑战类型和大量威胁生命和健康的错误信息。将此事件置于最严重级别的特征包括：

• 相关内容具有比同类内容通常具有的极高的速度，观看次数或参与度

• 错误信息存在于所有主要平台上，并可能被主流新闻或讨论节目提及

• 错误信息现在并可能继续对个人或团体造成身体伤害，并加剧现有的阴谋论

• 一段时间以来，回应可能会主导那些致力于反制错误信息的人的活动。

对此的反应是立竿见影的，但在开始时，不一致，不协调，需要许多组织创建新的应急程序，并以前所未有的规模进行国际工作。特别是随着事件长期存在，组织不得不重新考虑协议，资金结构，资源部署和响应政策。

事件中存在哪些常见挑战？

每个事件都是独一无二的。但在许多情况下，对于那些试图寻找和分发可靠信息或减少不良信息造成的危害的人来说，将会出现常见或可预测的挑战。

下面列出了不同事件中发生的常见挑战。通常，一个事件会带来多个挑战，并且事件可能会相互交叉，同时导致多个挑战。

不同事件的挑战

1. 对言论自由的威胁（当存在以下情况时）：

• 缺乏对法律、温和政策和规范的独立审查，使审查制度得以蔓延

• 史无前例地使用技术来吸引大量受众，而没有独立审查的能力

• 可疑或已知的外国干涉

• 缺乏对少数群体/弱势群体的保护，他们可能会发现危险/难以说出来

• 缺乏对举报人的保护

2. 情况不明或变化迅速（当存在以下情况时）：

• 缺乏对错误信息和/或平台之间内容移动的类型和范围的洞察力

• 组织间无益的重复工作

• 来自当局，专家，公共卫生官员的矛盾声明

• 突发新闻，宣传未经证实的信息并增加响应的紧迫性

3. 难以传播或交流信息（当存在以下情况时）：

• 公众、政治家和媒体对关键问题的基线知识不足

• 公众和媒体的统计或信息素养低

• 试图沟通的人和受错误信息影响的人之间的语言障碍

• 准确的信息没有针对某些群体的情境化或适应性

• 主题复杂或技术性强

• 信息过载，受众发现很难以新闻提要的去语境化格式判断内容

• 激烈的党派/情感话题使准确的信息更难被相信

• 缺乏目标受众的可信度

• 新闻沙漠

4. 信息真空和不确定性，例如：

• 信息是片面的，允许歪曲的报道和讨论

• 必须产生新的信息，留下暂时的空白

• 官方建议正在迅速变化或官方消息来源回溯

• 未来是未知的，因此毫无根据的确定性主张获得了牵引力

5. 有影响力的公众人物或当局的破坏性行为，例如：

• 高调的数字重复虚假声明或做出相互矛盾的陈述

• 高调的数字使人们对准确信息产生怀疑

• 高调人物故意鼓励对主流媒体的不信任

• 对新闻和公共辩论（特定主题以及一般主题）的审查或对其他政治家/意见领袖的恐吓

• 由国家/国家支持的参与者支持或来自国家/国家支持的虚假信息和宣传

• 持续犯罪者

• 来自当局，专家，公共卫生官员的矛盾声明

6. 新的/有害的虚假信息的快速传播（在以下情况下）：

• 信息的数量和速度超过了人力团队监控和抵消信息的资源

• 缺乏对有效策略的理解

• 意想不到的后果来自包括错误信念根深蒂固的反应

• 同时针对多个受众群体的相关虚假信息营销活动

7. 破坏公共秩序及安全，或一线/援助人员，例如：

• 公共秩序和安全取决于公众和当局/执法部门对信息的准确理解

• 破坏一线或援助人员提供服务的信誉/能力

• 来自受影响社区和急救人员的沟通受到损害或被忽视

• 虚假信息通过暴力或危害造成潜在的身体伤害

8. 事件加剧或导致长期挑战（在以下情况下）：

• 该事件产生或巩固了阴谋论或神话，这些理论或神话比事件更持久

• 虚假的叙述多年来重演，并造成难以改变的公众误解

• 激进化

• 政府/当局丧失信誉

响应信息事件

起病较慢的事故可以进行更彻底的准备和规划。其他人可能会突然袭击，需要立即做出反应。该框架可以帮助在任一方案中设计协作响应。

选择共同或个人目标

首先，该框架要求用户承诺一个目标 - 这可以是两个或多个组织之间共同负责的联合目标，也可以是单个组织非常适合单独执行的目标。组织可能会以不同的方式确定目标的优先级，但是当协作者面临时间压力或生命和安全受到威胁时，沟通意图并使用共享术语可以产生巨大的差异。

建立受众弹性，例如，针对特定或大众受众开展快速信息素养教育活动

有效沟通和揭穿，例如针对不同受众调整沟通和揭穿，包括翻译，语言风格，设计和传播渠道

将信息情境化并提供其他可靠的信息来源，例如应用警告、弹出窗口和标签

创建和使用公开展示相称性和有效性的评估和问责系统，例如，使独立专家能够仔细审查人工智能建议并报告出现的问题或危险模式/问题

向公众和受影响的群体适当传播准确的信息，例如促进来自值得信赖的媒体和事实核查员的替代报道

计划并与他人协调，例如协调消息传递

预先阻止可预测的错误信息，例如在危机发生后立即向政治家和官员通报流传的重大虚假声明

保护活动家、反对派和记者可以自由工作和进行公开对话的空间，例如传播针对政府和其他限制言论和表达自由的实体的团结声明。

限制有害信息的传播，例如减少有害虚假内容的传播

共享信息和见解，以获得对情况的共享评估，例如，当信息从一个平台移动到另一个平台/一个区域到另一个区域时通知其他人

加强政策和/或监管环境，例如加强适度执法政策

支持从权威来源获得可靠信息，例如重新分配工作人员，以便更好地提供有关当前公共利益问题的信息

确定适当的响应

继目标之后，框架随后提出了满足不同目标的应对措施的实例。这些需要根据事件的严重程度进行调整，并且需要考虑时机：一些反应将产生短期影响而不是长期影响，反之亦然。不同的参与者也可能根据自己的经验和判断提出替代反应。

示例方案

在这个例子中，存在信息真空：官方建议变化很快，未来存在不确定性。下面说明了三个相关目标，并举例说明了当事件开始出现时，如何从2级开始适应严重程度的响应。

级别 2

表明主要在一个平台上出现了几个未经证实的虚假叙述。有几个帐户共享错误信息，但它们的追随者很少。如果很多人采取行动，错误信息本身将是有害的，但尽管有一些飙升，但总观看次数和参与度仍然很低。

目标1：将信息情境化并提供其他可信赖的信息来源

• 揭穿、事实核查和链接到来源

• 应用警告、弹出窗口和标签

目标2.预先阻止可预测的错误信息

• 明确信息在哪些方面存在，哪些地方不存在，

• 信息是否可能很快出现

• 确定信息差距

目标3.计划并与他人协调

• 提供共享资源，并根据共同的组织优势和劣势完善计划

• 就行动、升级和紧急状态的临界点达成

级别 3

由于缺乏有关情况的可靠信息，虚假叙述正在更多的平台上传播，并且观点正在增加。随着当局回溯他们之前所说的话，并且一位有影响力的政客与他们相矛盾，主题标签正在出现，有影响力的账户正在分享未经证实的虚假叙述。随着越来越多的人看到这些内容，对少数群体造成伤害的风险正在增加。

目标1：将信息情境化并提供其他可信赖的信息来源

• 揭穿、事实核查和链接到来源

• 应用警告、弹出窗口和标签

目标2.预先阻止可预测的错误信息

• 向公众，媒体和其他人提供有关已知神话，索赔和可预测的虚假索赔的简报和摘要

• 警告公众人物要负责任地行事

• 传播信息，预先阻止对新兴阴谋论和虚假主张的信念

目标3.计划并与他人协调

• 协调消息传递

• 与有影响力的信息生产者和传播者建立关系

级别 4

虚假的叙述已经在所有主要平台上扎根，一些媒体组织正在播出这些报道，因为当局没有确定的信息可以报道。有多个标签，一些协调的放大似乎正在煽风点火，并成功地鼓励人们以对他人有害的方式行事。

目标1：将信息情境化并提供其他可信赖的信息来源

• 提供指向可靠公正信息源的链接和信息中心

• 确定存在信息差距的内容，并说明是否正在填补（如果已知）

目标2.预先阻止可预测的错误信息

针对类似受众的特定主题或阴谋领域开展有针对性的广告系列传播信息，预先阻止对新兴阴谋论和虚假主张的信念

目标3.计划并与他人协调

与直接错误信息领域以外的团体和组织合作，如学科专家，去激进化专家，一线员工

级别 5

错误信息正在跨境传播，并与邻国对少数群体的虐待有关;有证据表明，协调放大有助于此。观点和参与度继续迅速上升，新的虚假主张出现，并淹没了当局试图表达他们对事件的看法。在受影响的国家/地区，与虚假信息相关的搜索查询和主题标签在趋势中占主导地位。

目标1：将信息情境化并提供其他可信赖的信息来源

考虑某些群体是否可能从查看其他背景中受益（例如，交叉错误信息受众）

目标2.预先阻止可预测的错误信息

• 针对类似受众的特定主题或阴谋领域开展有针对性的广告系列

• 跟踪一段时间内受错误信息影响的主题的态度变化，并使用它来优先处理以主题为主导的反错误信息组织的资金

目标3.计划并与他人协调

协调删除/压制包括从业者和受影响社区在内的内容

由于篇幅原因框架是如何创建的和如何参与提供反馈内容已上传至情报学院知识星球，长按识别下方二维码加入知识星球APP下载

往期推荐

点个赞，证明你还爱我