【智库报告】理解美国海外部队的威慑作用243页

Original POLICE PROF. 情报分析师

点击下方小卡片关注情报分析师

美国兰德智库研究发现，由于全球紧张局势加剧，美国海外军事存在能否增强威慑力的问题仍然是核心。与此同时，美国的海外军事承诺越来越受到质疑，无论是在广大公众中，还是在许多外交和国防政策精英中。

研究问题

美国军队的稳态海外部署在多大程度上有助于国家间威慑？
他们是否使军事化争端或潜在美国对手发动的彻底战争或多或少地可能发生？
如果美国稳态的前沿态势不足以阻止国际危机，那么在该地区快速部署美军能否防止危机进一步升级？
这种危机部署能否确保更好的讨价还价结果？
对于稳态和危机威慑，不同类型的力量会产生不同的效果吗？

本报告为美国海外军事力量的威慑作用提供了经验证据。它研究了这些效应如何随这些力的类型、大小和位置而变化。这些分析提供了最明确的证据，支持重型地面军队的威慑作用，特别是当部署在潜在对手附近但不直接接壤时。分析表明，机动部队越多，具有威慑作用的证据就越少。该报告还评估了在危机期间部署美军的影响，发现尽管它们可以帮助避免升级并维持现状，但它们并不一定适合改变国家之间的长期战略动态。

主要发现

重型地面部队最有可能加强威慑，危机部署可能会阻止升级，但不会提高合作伙伴的杠杆作用。

分析结果为重型地面军队和防空能力的威慑作用提供了一致的证据，特别是当部署在一般感兴趣的战区但不一定在潜在冲突的前线时。
机动部队越多，他们威慑的证据就越少。
这可能是因为机动部队代表了美国高层次或长期承诺的程度较低，或者可能是因为衡量其影响更加困难。
当美军，特别是轻型地面部队，驻扎在要保卫的盟友或伙伴的边界内，而不是在更广泛的战区附近的州时，他们与军事化争端的可能性增加有关。
分析表明，当美国在国际危机中突增力量时，重大冲突或战争的发生率就会大幅下降。
特别是地面和空军的部署与进一步升级的发生率极低有关。
在美国危机部署支持下的国家，似乎并不比那些没有获得这种支持的国家更有可能在危机中实现其战略目标。
这些结果表明，美国的危机部署可以帮助维持现状，降低战争风险，但它们并不容易转化为讨价还价的杠杆作用或改善伙伴国家的长期地位。

建议

这项研究强调了在决定如何设计美国海外部署以提高其威慑价值时考虑美军类型和位置的重要性。
本研究中的一般模式表明，在一般情况下，较重的地面部队和部署在潜在对手附近但不直接接壤的地面部队可能最有可能降低冲突风险。
然而，个别情况的动态可能有所不同，政策制定者在决定适当的方法之前需要仔细分析每种情况。
这项研究表明，美国军队迅速陷入危机可能有助于限制进一步升级的风险。
然而，政策制定者不应期望这种快速、有限的努力能够更根本地改变引发危机的各方之间的动态，为此可能需要不同类型的参与。

报告目录

报告共243页，主要内容包括：

第一章介绍

第二章关于美军威慑作用的辩论

第三章一般威慑

第四章危机威慑

第五章 1961柏林危机

第六章警惕战士行动

第七章结论和政策影响

附录 A 一般威慑模型

附录 B 危机威慑模型

完整报告中英文已上传至情报学院知识星球