【12301大咖谈】八达岭老虎伤人案的输赢关键证据之合法性存疑！

作者简介：王天星

王天星，男，1973年出生，法学博士。北京第二外国语学院国际法学院副教授，学校法律顾问；北京市法学会旅游法研究会副秘书长；美国明尼苏达州立大学高级访问学者；国家旅游局政策法规司法规处副处长（挂职），专事《中华人民共和国旅游法》研究及配合起草工作。

主要学术研究领域为如何构建旅游业发展的制度体系、地方旅游法规起草、旅游业的政府规制、旅游企业经营法律风险的预防与应对等。

2017年12月19日，北京市延庆区人民法院依法公开开庭审理原告赵某诉被告北京八达岭野生动物世界有限公司生命权、健康权案件（以下简称老虎伤人案）。该案的起因是2016年7月23日，北京八达岭野生动物世界东北虎园内发生一起老虎伤人事件。当时，游客赵女士中途下车后，被老虎拖走，其母周女士下车去追时遭老虎撕咬。该事件造成周女士死亡，赵女士受伤。事件发生后，引发社会广泛关注。

➤2016年11月15日，赵女士起诉北京八达岭野生动物世界有限公司。

对于该案，当事人双方各执一词。原告方认为，被告提供的猛兽区“自驾游”项目系违法经营，项目设计存在的缺陷是事故发生的根本原因；被告仅看重商业利益，漠视游客的人身和财产安全，游客安保制度极度缺失，无应急预案且没有及时有效救助。根据《侵权责任法》及《消费者权益保护法》等规定，被告对周某某的死亡及赵某的受伤负有不可推卸的责任。

据此，原告赵某、赵某某、周某以生命权纠纷为由起诉要求被告赔偿因周某某死亡产生的全部丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计149万余元；原告赵某以健康权纠纷为由起诉要求被告按照70%的比例赔偿后续整形医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计69万余元。

被告辩称，被告系合法经营的企业，延庆区安监局等部门做出的事故调查报告中，关于相关事实的调查及认定结果说明，园方在此事件中无过错；被告履行了提示、告知、警示义务，尽到了管理职责；事故发生后，被告采取了适当的救助措施，出于人道主义精神，被告先行垫付了抢救费、食宿费等相关费用；原告诉讼请求数额过高且相关项目无依据。因此，被告依法不应承担赔偿责任。

在庭审中，法庭重点组织双方当事人围绕死者周某某、伤者赵某事发当时是否存在过错、被告是否尽到了管理职责、事故责任划分等争议焦点发表了辩论意见。原告亲属、被告公司人员、部分人大代表、政协委员到庭旁听。2017年12月19日，案件庭审全部结束，法院当日没有宣判，称将择日宣判。

对于老虎伤人案，本人认为，双方当事人输赢的关键是官方的事故调查报告！根据目前被告公布的证据来看，此案的调查报告是由延庆区安监局等部门作出。对于野生动物伤人类案件，由安监局负责调查、作出调查结论，其合法性存疑！

官方调查报告的结论直接关系到被告是否承担法律责任。如果官方的调查报告认为，园方的老虎伤人属于事故，园方在此事故中存在过错。根据侵权责任法的规定，存在过错的一方应对自身的侵权行为承担责任！反之，则相反。其类似于道路交通安全事故的处理。在交通安全事故中，如果交通警察认为，甲方在此次交通事故中存在过错，随后的结果自然是甲方应承担相应的法律责任；如果甲方在此次交通事故中部存在过错，对方存在全部过错，则甲方自然不应承担法律责任。

但是，官方的调查报告必须由法定主体依法作出。根据此案的情况，伤人事件的主角是老虎，属于野生动物。对于野生动物伤人事件的调查，应由法定机关，即北京市园林绿化部门或延庆区园林绿化部门作出。

《野生动物保护法》第七条第二款的规定“县级以上人民政府林业部门负责本行政区域内陆生野生动物保护工作”；第二十七条规定：　因公众展示展演需要利用国家重点保护野生动物的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准；第三十四条　县级以上人民政府野生动物保护主管部门应当对公众展示展演等利用野生动物的活动进行监督管理。根据本案被告提供的信息来看，本案老虎伤人事件的调查是由延庆区安监等部门作出。不知道此处的“等部门”是否包括延庆区园林绿化部门。如果包括，则调查报告的主体则合法；如果不包括，则调查报告的主体不合法。

另外，即使调查报告的主体合法，其调查也必须依据法定程序、根据法定标准、由具有法定资质的调查人员作出，否则，其调查结论也难以经得起合法性追问。

由此来看，八达岭老虎伤人案当事人之间的输赢，取决于调查报告是否合法！由于本案的社会关注度极高，延庆区人民法院有必要对该案的调查报告之合法性进行认真审查，以维护法律的公平正义，维护当事人的合法权益！同时，也给社会一个明确的、经得起质疑的结论！    

往期精彩文章回顾（点击直接查看）