舆论场观察：「流浪地球」节节失焦，让人类保持理智果然奢侈
如连环的“春节十二响”，《流浪地球》炸裂了假期里的舆论场。
它确实“流浪”了——由电影引发的舆论以令人错愕的方式，偏离了运转轨道。
网络混战至今硝烟未止，是这部电影难以承受之重。本期全媒派（ID:quanmeipai）精心梳理《流浪地球》的舆论走向节点，倾听这其中呼啸来去的声音；也将从次生爆发的“一星”事件中，聊聊愤怒的群体与被质疑的电影评分。
《流浪地球》如何一步步陷入混沌舆论场
开映最初，讨论似乎还是维持着互联网如常的模样。
好评和差评两极分化、直截了当，网友在各自的容忍边缘隔空试（si）探（bi）。“中国科幻电影元年”的赞誉排山倒海而来，“太空战狼”式的质疑也牢牢守住阵营。
豆瓣热门短评
异见和争执稀松平常地发生在每一个平台上，就像每一部电影、电视剧、综艺节目都会遇到的那样。段子手们当然不放过抖机灵的好机会：“喜欢吴京的一定要去看流浪地球，不喜欢的也建议你去看，因为吴京在里面炸了。”
只是随着春节档的升温，意见的分裂随之锐利了许多。杠精与柠檬精齐飞，网友们开始互相嘶吼，高级些的攻击，是抬出“阴谋论”进行指摘。
在这其中，还有几朵分化的小浪花：年轻一辈导演之间的互助美谈、父亲为女儿手绘的电影科普图、拧巴的交通安全提示，还有网友集体帮忙重写的韩朵朵的广播稿。
就算吵得气势汹汹，“小破球”票房依然飘红。在我们以为观众能齐心流浪时，诡异的走向发生了。
像电影剧本呈现的那般，远征的地球“意外”地被木星的引力捕获，并面临巨大危机——豆瓣遭遇打星风波，公众的注意力从争吵《流浪地球》好不好，成功转移片场，换台到质疑豆瓣有没有猫腻。
下图是全媒派（ID：quanmeipai）制作的时间线，梳理了《流浪地球》上映期间与豆瓣有关的舆情节点脉络。
电影评分从开映时的8.5一路下坡，跌至7.9。而在上映期间，互黑导致低分的阴谋论从未止息。
2月11日前后，豆瓣网友“掉线”的改一星与网爆的“千元改星”短信成为舆论爆发节点。改星漏洞被广泛质疑，而在部分网友眼中，以下两张流传甚广的截图放在一起，似乎揭开了评分一路走低的原因。
网愤沸腾，扫荡式的一星平衡成了豆瓣事件中最刺眼的画面，豆瓣app安卓版被刷低至1.0分，隔壁的科幻片《星际穿越》被大量网友恶意刷“一星平衡”……有别于围观式吃瓜，这回，网民用实际行动上场刷票。
2月12日，“掉线”出面解释，称自己修改分数没有受到任何不当利益驱使；豆瓣方面也发布声明，称传言不实，“仅有4位用户有过跨分数(非相邻分数)修改评分的行为，（其中）一位用户将《流浪地球》的四星打分改成一星。”
豆瓣的解释似乎并没有让事件平息，直到今天，暴力式的泄愤还在继续。
失焦的狂欢之后，
何时能让电影的归电影？
热点失焦，几乎已成众媒时代的必然事件；然而这一回的大型歪楼现场，却还是歪得有些令人猝不及防。
从观点撕裂到标签运动
分歧是天然的，互贴标签紧随而来，问候对方和制造阴谋论更是常用手段——这个规律，几乎已经渗入互联网世界的肌理，在大大小小的事件里重现。
如果以《流浪地球》为观察样本，试以事件中频繁出现的词汇草拟骂架一则：
“五星好评燃爆！！中国科幻电影元年实至名归！”
“一星留给辛苦的特效吧。尴尬混乱的故事台词表演差评。”
“打一星的什么心态，喷子只会跪舔美式英雄主义。”
“说跪舔的，差还不让人说？五星狗怕不是太空战狼后代。”
“呵呵这年头水军恶意刷分越来越猖狂了，几百块买你良心还真是高估了你。”
……
而在一场场沸点升级的对撕中，始终围绕着的是两则对立：
最尖锐的是“家国情怀”与“太空战狼”对立。这是对于电影根基价值观的两派分歧，激发出的是一部分人原生的朴素家国情感和中国式英雄主义情怀，与另一部分人的“污名认同”倾向（意指某一族群对自己产生负面认同感，排斥自己的母文化，而向其他文化靠拢），而他们共享的特征倾向是：情感决定认同。这一母题下的分支探讨，多落脚于对吴京本人的评价、对《战狼2》的再议论。
至于“本土科幻崛起”与“元年遮羞布”，多从电影本身的制作水准出发，但讨论也很容易被拉扯到前一个母题上。关于元年与否的分歧，有“特效燃爆or充满堆砌感”、“想象力扎实or故事线混乱”、“硬科幻or科学硬伤”等等。以最后者为例，大多聚焦于牵引出的是科学层面的探讨。合常理的是，因为需要大量的知识储备和充分的说理篇幅，探讨门槛较高，这一部分的声音是相对为理性的。
在这场价值观框架下的撕扯里，情绪一如既往地几乎控制了理性。站在对立面的双方越来越不愿意倾听彼此的声音，而是习惯性地争夺话语权，并将对方划归至意见异己的牢笼，公共讨论的割裂感在实战中又一次升级。
一星平衡，《乌合之众》照进现实
“在群集情况下，个体放弃独立批判的思考能力，而让群体的精神代替自己的精神，进而放弃了责任意识乃至各种约束，最有理性的人也会像动物一样行动。”
——勒庞《乌合之众》
如果说贴标签式的杠精骂架只是互联网的痼疾，“一星运动”则是一场来势汹汹的变种病毒，让人措手不及。
勒庞所言的“群体的疯狂”，包括冲动急躁、易受暗示、情绪夸张、偏执专横，在两天的打星之战中，几乎得以一一印证。
“群体中的某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点。”由一场猜测始，事主自陈被淹没在铺天盖地的截图“证据”里，豆瓣app的打分区被蝗虫式洗劫，《星际穿越》被莫名其妙地“一星平衡”。在群体刷屏式的一星碾压车轮下，电影优劣不重要，豆瓣机制不重要，重要的是，网民们挤压在虚拟空间里，齐出了一口自以为是的恶气，而整个豆瓣成了宣泄群体的精准假想敌，也是这种集体幻觉的完美牺牲品。
如果说一开始是戾气裹挟的讨伐，演变到今日的“一星”运动简直是大型戏谑现场。一切皆可调侃的网友，开始蹦迪了。沙雕语言入侵了原本是怒气冲冲的一星列表，在评论废墟里表演“解构”，如德里达所言：“……就是要把那些被遮蔽和压抑的东西揭示出来，但这个过程没有终极目的，也不会终结，相反是无止境的。”
今天（2月16日）早上，安卓某应用商店最新截图
再谈电影“评分”
见证中国科幻电影的里程碑本是喜事一桩，但豆瓣在其中的角色却显得相当疲惫。
豆瓣无辜吗？
只能说，一代人的精神角落，在这场运动战中难以独善其身。这次质疑，不是第一次，也不会是最后一次。影迷心目中无可取代的豆瓣，正在艰难地守护自己的公信力。
早在2015年，阿北在《豆瓣电影评分八问》中就一一拆解回应了公众的疑问，包括敏感的“非正常打分”、“水军刷分”、“分数异常”等问题现象。他提到：“刷分基本无效之后，干扰豆瓣评分的努力在向‘社会工程’进化，针对具体一部片子制造‘豆瓣评分有问题’的舆论，想办法打击豆瓣评分整体的公信力，或者直接对豆瓣的工作人员施加心理压力。”
这则预言，在往后的数年里一次次地魔幻重演，被搬运、被加工引用，解释豆瓣的无奈与坚定。
天然地，我们愿意找寻一项值得信任的机制。狂欢中的人们似乎忘了，绝对完善的电影评估机制只能被向往，而不能被实现，因为以下几个问题永远令人为难：
以绝对数值衡量一则文艺作品，现实吗？
被调查的范围，是否能大到覆盖“所有”用户？
如何保证每一位用户的打分都忠于自我判断？
不同类型和题材的电影，能放在同一个打分体系下被比较吗？
……
五星也好，一星也罢，算法与商业操作（如果有的话）角力后呈现出来的豆瓣评分犹如“象征性现实”，反过来影响着“主观现实”，即人们对于电影的印象与评价。我们所看到的评分，从来是一个主观偏见的集合。以此印照大众品味与自身评价的距离自是人之常理，对于平台公正性保持质疑也无可厚非，但因迷信评分而牵扯一系列闹剧，只会落得两败俱伤。
层层热点发酵至此，中国电影开辟了她的科幻元年，伴随发生的互联网对话方式也正在畸变。只希望在电影这件事上，我们都不要流浪得太远，以至于忘了为什么出发。