大家好窝又来写软文了（此处应有稀稀落落的掌声）。今天朋友圈出现了两拨人，一边是要弄死人贩子的，一边是要拉黑要弄死人贩子的。公子拱手作揖，不谈乱世重典是否管用，也不站在道德或智商的制高点，只想抛砖引玉，提一个最基本的问题：
这件事怎么可能我说了算？
这是一个非常严肃的问题。所谓一死生为虚诞，齐彭殇为妄作，古人云：死生亦大矣。人命关天的事儿，谁敢说了算？从汉莫拉比法典到约法三章，自韩非子到孟德斯鸠，定法量刑是一件非常、极其、特别复杂而缜密的事，人类几千来如履薄冰。如今朋友圈里口诛笔伐，随便一个人或事物都能枪毙几千万遍，何尝不是草菅人命？谁死谁生，在那万恶的旧社会是上帝和皇帝才说了算的，如今依法治国奔小康了，更不应该不负责任便下断语。
熵与压抑，催生出了猖狂的网络暴力。人们不再思考和判断，理性与逻辑沉入海底，我看见的是铺天盖地的“我叫狗蛋来自俺们村我坚持建议国家弄死丫的”，这个场景让我不寒而栗。
转而想起一件事：今年初我在巴黎，不巧经历了查理漫画枪击案，最后两个恐怖分子被瓮中捉鳖时，法国政府对其发过正式声明——如果你们需要律师和谈判，不管之前行为有多恶劣，我们誓死捍卫你们说话的权利。说真的，那一刻，我不禁被这个平日高冷傲娇的国家感动得几乎哽咽。启蒙运动、法的精神、言论自由、在枪与血的见证下，依然掷地有声，昂首挺立。
在我看来，法律是人类理性最后一道底线，它告诉着你不该做什么，一如道德告诉你该做什么。法律的作用在于维护整个复杂系统的稳性，是系统能够运行的最后一道防线。量刑着眼的不是感性叫嚣，而是复杂因素的影响与后果，执刑考虑的不是个体沉浮，而是对程序正义的绝对维护。只有这样才能理解辛普森案，一起简单的谋杀案历时13年，自由裁量与陪审团多方博弈，最终因警方取证手段的不合法，铸就法律史上疑罪从无的世纪审判。
“1995年10月3日，美国西部时间上午10点，当辛普森案裁决即将宣布之时，整个美国一时陷入停顿。克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声。数千名警察全副武装，如临大敌，遍布洛杉矶市街头巷尾。CNN统计数字表明，大约有1亿4千万美国人收看或收听了“世纪审判”的最后裁决。陪审团裁决结果：辛普森无罪。”
辛普森杀人了，该死么？该死！但司法过程不合法，该死么？该死但是不能死！为什么？因为法律如果连自身的公证都无法维护，如何再去维护他人的正义？漫漫历史长河，我们看到法将不法的时候，每每是系统崩溃，全面清算的时候。为了这个重要却不讨好的底线，法律一直沉默并冷峻着，所谓天若有情天亦老，人间正道是沧桑。
人贩子该不该死，每个人都有发声的权利，公子人微言轻，断不能判孰是孰非。但如果只停留在转图、秀情怀与装高冷的逼格之争，于那些噩梦中的孩子无益。一如巡洋舰的宗旨，我们渴望在噪音之中听见不一样的声音，渴望冷静的思考与对话。如果更多的人能够理性和包容，我想不只是拐卖儿童，很多的社会矛盾都能迎刃而解。至于朋友圈里的矛盾，人心自有公断，君子和而不同。
最后引用两段话，作为本文的结语：
“权利法案的绝大部分条款都与程序有关，这绝非毫无意义。正是程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证。”——美国最高法院大法官道格拉斯
“暮春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。”——《论语》
巡洋舰成员精彩意见
专家大蓓点播：
如果一律死刑，孩子从被抱走那一刻起就是落入亡命之徒的手中了。如果一律死刑，即便人贩子中途想改变主意(犯罪行为已经完成)，即便贩卖链中有人良心发现想和警方合作, 都是法定死刑。把他们赶上绝路真的能救人？法律不仅有罪名，还有法定加重情节，有裁量空间(不写一律死刑也可能可以判死刑)。法律没有规定"一律死刑"，不是犯罪猖獗的原因，也不是解决之道。法律能做的，可能是在隐私权方面为新兴个人信息采集和定位技术开道把关。
法律的核心，在于维护程序的公正。 立法是社会治理的工具，不是复仇工具。控制一种犯罪比加重刑罚复杂太多， 而且立法刑罚的家中不是针对个案， 承受公权泛滥的后果将是整个社会。
死刑的量刑，历来是一个极为复杂的问题， 美国即使存在死刑， 就特定行为定死罪也是不允许的。
铁哥小结：
百分之七十的死刑支持率着实令人反思，统计数字背后我们可以发现一些东西。
1，“乱世用重典”思维总是会占压倒性优势，民众以为重典可以拯救他们，却不知螳螂捕蝉，黄雀在后。
为什么法律的核心是维护程序公正，就是公正只存在社会各个组分的博弈之中，当有一方可以任意的剥夺人的生命权， 这个社会还有谁是安全的吗？
公权力的泛滥受害者将是每个个体。
2，网络并不一定催生智慧，在一个习惯趋同的社会，人很容易就都共振了，把廉价正义变成一种集体发泄。
而在这种集体泄愤的时候， 网络大V和有识之士的反思和发声就显得特别重要。保护每个人的发言权就是在极端思潮兴起时候最好的稳定剂，否则即使法国大革命这样动机是好的东西， 也会走向其反面。
3，社会的分裂，阶层的差距悬殊的时候总会有人铤而走险，丢失道德底线。结果是每个人的安全风险升高，却极少人有在整个社会系统角度看善恶的思维。
美国日本对绑架儿童的惩处立法都比中国要弱，但是儿童丢失的比例却比中国小很多， 为什么？ 当社会机制健康，人民富裕，丢失人格底线铤而走险的人比率就会降低。 而且，这些国家都有极为严密的丢失儿童寻找保护系统，使得丢失的儿童可以在最短的时间内找到。
这个问题激起的讨论，能够让更多的人反思的法律的运行机制，这是最好的结果了。
★喜欢这篇文章？
欢迎转发至朋友圈或您的好友。
★对本文有想法？
回到首页，在“发送”栏输入观点。
长按该图片，扫描二维码，即可以一键关注本公众号。
欢迎加小编铁哥个人微信562763765