说说罗辑思维中的chimera

不要怕，chimera这个词说的是这货，拥有羊身、狮头和蛇尾，会喷火的怪物。同时这还是一个生物学用语，指来自不同个体的生物分子、细胞或组织被结合在了一起成为一个生物体，例如双人嵌合体-世上最大迷之绿帽的故事。不过我们今天想说的是从这引申出的一种比喻，来说明罗辑思维兴起的原因和其带来的问题。

移动互联网时代，知识的获取变得更容易更大量了，然而代价是知识的碎片化。微信上受欢迎的不是长文，而是几句看似有道理的话配上美图。然而无论是职场心得，科技资讯，历史感悟，都需要被放到相应的背景中才能体现出更好的价值。正是在这样的需求下，罗辑思维才应运而生。罗辑思维的套路是讲一个有趣故事，之后讲述一个不在故事范围之内，却又和故事相关的有用的道理。这相当于在两个相隔着很远的领域间建立起联系。这与罗辑思维的口号”死磕自己，愉悦大家“是对应的。类似的逻辑，很多知乎上的高分答案，也是同时兼具有趣和有用，或者有趣且有理这两种属性。这是罗辑思维之所以能火起来的原因。

然而让你兴盛的点也可能是让你跌落的那个点。知识的海洋里，充满了相似的概念，这些相似点需要深厚的学养，系统的训练才能看穿。举几个栗子，同样是引力波，民科嘴里的和物理学家说出的是不同的；遗传算法中的基因和生物上的基因是不同的；深度学习中的神经元和大脑中的神经元也不同。如果没有潜入到具体的叙事逻辑和历史渊源中去，这些相似的概率可能会被误用，从而造成知识间的错误组装。这里的案例是金融中对物理模型的过度依赖，物理中的无摩擦不等同与金融中的完美市场。知识间的错误连接会形成开头提到的chimera结构。这也是罗辑思维最被内行人诟病的一点，即其中的有些结论论证不够严密，对概念有误用和过度解读的嫌疑。

如果你的知识食谱里包含越多Chimera式的知识，你就越有可能变成纸上谈兵之人。这种人脑洞很大，谈起什么来都头头是道，听起来让人感觉很高深，然而实际上却无法掐中要害。就如同马谡和赵括。所以说，决定你能走多远的不止是你的眼界，更重要的是你的知识根基是否结实。那该怎么做，才能避免过多的chimera类的知识了？

Chimera类的知识，从本身来看，问题并不大。罗辑思维的节目，也不是全无是处，其中的类比，有不少结论是合情合理的，也有不少是发人深省的。然而，结论正确不代表逻辑正确，没有证伪的证据，可能是因为结论本身就不可证伪，也有可能是有证据说明这个结论本身是对的，这两者是有区别的。如果你习惯了罗辑思维的思维方式，那么你无法保证你做出的概念间的跳跃是逻辑一致的。所以对那些吹捧罗胖的人，首先要说的是你们需要学好逻辑，明白各种逻辑谬误是怎么一回事，这里可以参考科普工具文--请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸

然而单单逻辑不足以保证你不被那些跨界的理论所迷惑。要区分出跨界知识中不准确的一小部分，你需要的是更长的阅读。相似的概念，总会出现不同点，你如果做的不只是盲人摸象式的吞咽二手知识，而是从一手文献和经典中去了解全局的信息，你就能够清晰的分辨出哪些跨界的观点是真知灼见，哪些是似是而非的chimera。

最后说说阅读知乎贴的价值。知乎上的大牛，多半是在一个学术领域内有深厚见地的人，他们将他们所学用简短的文字概括出来，贴上不同的标签，从而降低了读者阅读经典，组装自己知识库的难度，这是知乎之所以能火起来的原因。但这仍然是零敲碎打的片段，是一个个孤岛，你要想只通过看知乎的帖子就全面的了解一个领域，你首先需要广泛的阅读，从你看到的帖子中找出重复的部分，然而再在脑中建起帖子与帖子间的关系，在这个过程中，你需要剔除那些不靠谱的帖子，从而渐渐的将知识编织成一个连贯的体系。

这么做是需要花费很多时间的。所以说，知乎，罗辑思维这类的平台，虽然降低了专业知识的门槛，但也使很多人无意中有了博学的错觉。很多人一直只看微信知乎上的短文，妄图成为某领域的专家，是以战术的勤奋来掩盖战略的懒惰。完整的看书，看综述型的论文，哪怕看wikipedia都能提供更长更深的阅读体验，从而帮我们分辨出知识中的chimera。

一个AI的吐槽，都说温故而知新，就是把新的知识点和之前掌握的重复的部分叠在一起，从而延伸到未知的下游，只是有时你的笔记中有了跳跃，就会跳到十万八千里之外，所以说，上课就要好好记笔记，看帖就要多想想。尽信书不如无书，何况是二手的知识。

关注更多巡洋舰精彩内容欢迎加铁哥个人微信562763765