来给川普点个赞

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=b0385m7hk2z&width=500&height=375&auto=0

文 | 张是之

美国总统唐纳德·特朗普最近公布了他的第一个联邦预算，其中计划取消对国家艺术和人文基金会的资金支持，这使得川普成为第一位拒绝为这两个联邦机构提供支持的总统。

翻译成中国话，那就是原来是一手抓物质文明建设，一手抓精神文明建设，两手都要抓两手都要硬。现在突然宣布，精神文明建设国家不管了，不光是不管而且还很彻底，直接砍掉。

知乎有文章评论，「美国艺术完蛋了！」

真的吗？未必。

什么是艺术？粗浅的理解，艺术就是人们对自己内心的表达。这种表达可以是音乐，可以是绘画，可以是舞蹈，可以是摄影，也可以是文字、影视、雕塑等等。

春天来了，花儿很美，你用手机记录下这些美，这就是艺术的表达，但你的构图可能和大多数人一样，流于平庸也就只能获得朋友圈的点赞，无法扩大到艺术市场的领域，成为一件艺术品。

当你的表达被越来越多的人认可，你的表达就被称为艺术品，你就得到了一个头衔叫艺术家。

所以艺术既可以阳春白雪，也可以下里巴人，既可以大雅，也可以大俗，还可以雅俗共赏，到了一定境界大俗就是大雅。

那么，艺术是不是一定要国家扶持才能发展壮大，才能彰显国家实力呢？答案仍然是未必。

艺术先于国家而出现，这是基本常识，很多古老的艺术流传至今，几乎不关国家什么事。（当然，我们说的是美国）

最近以101岁高龄去世的美国亿万富翁洛克菲勒，他的家族不光在1900年捐建了芝加哥大学，使当时一个小小的浸信会学校成为了世界级的顶尖大学，还长期资助建设同样享誉世界的美国现代艺术博物馆，为美国的艺术繁荣和发展出钱又出力。

无独有偶，世界四大博物馆之一的美国大都会博物馆，也是由私人创办的非营利组织，在全球有着广泛的影响力，为整个人类的艺术积淀做出了贡献。

所以说，私人赞助的艺术领域，照样可以发展的很好。艺术家和艺术品都有他们自己的市场，都需要接受市场的检验。

当艺术和市场挂钩，艺术是否就不是纯粹的艺术了？这是很多人的担心，认为艺术一旦唯利是图必定会遭受铜臭气的沾染，不是那么纯洁可爱了。

这种担心完全多余，因为从来就没有绝对纯粹的艺术，艺术家和艺术终归需要有人来识货，得到认可。商业运作的成功是极大促进艺术发展的，而不是想象中的为了讨好观众而放弃艺术追求。

赚钱的艺术家未必一定是去迎合大众群体的口味，也有可能是服务于某些精英群体的，这些精英群体的标志之一是有钱，但不要因此就轻视了他们的审美水平。另一方面，今天很多著名的艺术品在当时都是「私人订制」的产品。

罗伯特·卡帕《倒下的士兵》

很多摄影爱好者知道罗伯特·卡帕那句，「如果你拍得不够好，是因为你离得不够近。」也有很多人知道荒木经惟是个色情狂，喜欢把女人吊起来拍照。

但很少有人知道 BBC2007年制作的纪录片《摄影艺术百年史》中，荒木经惟是唯一被拍摄的亚洲摄影家。

卡帕和荒木，他们都是摄影艺术家，都得到了广泛的赞誉和认可，你说让美国政府出钱来资助，该资助谁呢？ 

荒木经惟

回答是谁也不要资助，让市场来判断。市场并不是所有人的投票，而是真正热爱的人用真金白银来投票决定。投票方式有无数种，既可以直接购买艺术家的作品，也可以像洛克菲勒家族那样捐赠运作。

无论如何，钱是自己的，自己说了算。就荒木经惟那种艺术而言，没有哪个国家的政府会资助的，但恰恰是市场留给了他生存的空间，带给了人们更多的艺术视角。

市场机制并没有因为钱而降低审美要求，竞争之下带来的是更加丰富多彩的艺术呈现形式。

艺术不会因此完蛋，相反艺术的天地将更加广阔。

上一篇：没有失业这回事

延伸阅读：欧盟的蠢和坏

注：视频中的吉他少年叫刘嘉卓，高晓松看后表示，「砸琴！下半辈子只吹口哨」。这个小伙子不需要有关部门赞助，市场的高度认可就可以帮助他成长为艺术家。