小编已换
文丨张是之
如题，不过不是我的小编，而是新民周刊的小编。
新民周刊发了一条只有四个字的微博，「小编已换」。
前因后果并不难找，大致如下。
原来的小编发了一条措辞不太友好的微博，其中部分用语很容易让人联想到「十年浩劫」。当然，其实不止十年。
比如「不然方方早被收拾了」，「更是因为宽松的环境能让更多的人被揪出来」，再比如「可以找到更多有意思的人」。
然后，原小编就扒了一位湖北大学博导梁艳萍。
这样充满戾气的文字，现在应该说见怪不怪，到处都是。
但问题是发出这样文字的不是普通用户，而是新民周刊的官微。
而新民周刊的 slogan 是「我们影响主流」，以影响主流为己任。
很显然，微博短短的文字内，使用多个充满斗争意识的表达，这和他们力求理性、冷静和智慧的办刊风格不符。
于是很多人开始表达对新民周刊的不满，矛头直指「大字报」和「文革」。
所以，新民周刊领导层在意识到问题之后，迅速换了小编，并发微博声明。
当然这样做，很容易里外不是人，两边不讨好。
支持原来小编的一方，也迅速出来发声声援，双方都认为自己是言论不自由的受害者。
应该说，主要的不满并不来自新民周刊原来小编的「大字报」，主要还是因为你是「新民周刊」。
你以影响主流为己任，你也做到了，有了很大的影响力，但就这？就这样来影响主流的吗？
稍微对十年浩劫以及之前的历史有所了解的话，大概就会明白大字报之后意味着什么。
大字报就是那个时候的微博，本身还算文明。但文攻之后的武斗，可就谈不上什么文明了。
现在搜下梁艳萍的名字，出来的文章很多都是喊打喊杀的。
不过我们不去评价她所发的具体内容，我都没细看，方方日记我也没完整看过一篇。
我想提醒大家思考的是，言论自由的边界在哪里？
简单讲，言论自由的边界就是产权的边界。
有了明确的产权意识，在言论自由的问题上就不会犯迷糊，不会被带歪。
如果把言论自由认为是，想说什么就说什么，想在哪儿说就在哪说，那就错了。
或者说，只对了一半，前面那一半。
你可以想说什么就说什么，但不能想在哪儿说就在哪儿说。
无论是语言、文字，还是音乐、视频，这都是你的表达形式，你用自己的思想、身体和工具制作成一个表达言论的作品，怎么玩都可以。
但是需要注意，当你想向外传播你的作品，同时通过作品表达你的思想的时候，可不是凭空就能完成的。
语言，至少需要传播的空气和站立的土地；文字，需要有杂志社、出版社，或者今天的微博、微信；视频、音频，同样需要各种软硬件的支持。
也就是说，创作可以无禁区，但传播必须有途径。
你想做一场公众演讲，就是站到大马路上来说，也需要马路产权人的允许。
你想在坐满人的电影院里高喊一声「着火了」，也不是不可可以。
但如果并没有真的着火，那么造成的一切损失你要负责。
所以很多人以不能随便在电影院喊着火作为反例，认为没有绝对的言论自由，其实这是站不住脚的。
的确不存在什么绝对的言论自由，但是不是绝对应该交给产权人自己说了算。
所以新民周刊换小编这事，是中国舆论阵地的悲哀吗？
未必。新民周刊产权是清晰的，那他们有权自己决定怎么处理。
就是微博看不惯新民周刊，把新民周刊账号给封掉，这也是微博的权利。
当然他们不会这么傻，因为大家都是朋友，都是伙伴，都有商业利益。
这是不是一种网络暴力呢？我觉得也算不上。
单纯的发发微博谴责一下，算不上网络暴力。
真正的网络暴力，是呼吁暴力插手产权人的内部事务，特别是在并没有发生实质性侵权的时候。
这种对产权人权利僭越的呼吁，给各种形形色色、有形无形的管制，提供了舆论支持和群众基础。
而我们知道，这种管制，既会影响言论，也会影响自由。
——————
题图：Konstantin Makovsky，Friends
上一篇：钓鱼岛是中国的，苍井空是日本的
延伸阅读：自行车都需要上牌照的年代
课程推荐
欢迎本号读者扫描下方二维码，由「一课经济学」带您进入崭新的经济学世界。在这里，我们将颠覆您对传统经济学的认知，感受真正的神秘！“零基础无数学，你也可以学好经济学”带您飞速进步。