「上帝视角」不靠谱

文丨张是之

传统经济学对价格形成的解释是基于均衡理论，也就是，供给与需求的均衡发生于供给与需求的力量处于均衡的价格水平上，而所谓的均衡价格就是需求量正好等于供给量的价格。

在最常见的需求曲线与供给曲线相交的示意图中，均衡价格就是供给曲线与需求曲线相交时所对应的价格，也叫作市场出清价格。

在均衡价格水平上，市场不存在过剩或短缺。而如果价格在高于均衡价格的水平上，生产者愿意供给的数量高于消费者愿意购买的数量，从而会出现物品过剩，对价格施加向下的压力。同样，太低的价格会产生物品短缺，购买者因此出高价购买，促使价格上升到均衡价格。

以上内容都可以在萨缪尔森的《经济学》中找到，但在这里关于过剩或者短缺的论述中存在着一个明显的逻辑悖论。

那就是，价格因为交易完成才能够得以呈现，而交易完成又意味着对这一笔具体的交易而言，需求和供给必然是均衡而且出清的。

那么，又该如何判断一个价格到底是高于均衡价格还是低于均衡价格呢？

很明显，传统经济学在这里有一个隐含的「总量思维」。这种总量思维和均衡模型，使用的是交易双方之外的「上帝视角」，所以才会用一种观察物理实验一样的视角来观察人们的交易行为，进一步认为人们的交易行为就像是物理实验一样有均衡状态的存在。

也正是这种物理观察的思路，使得传统经济学对价格的解释局限于均衡模型之中。

要突破传统经济学的这种局限，我们既要放弃物理实验的思路，还要放弃第三者的「上帝视角」，而是从交易的参与双方来理解价格的形成过程，这个过程就需要理解「边际价值递减定理」的含义。

这个定理的基本含义是说，对于同质的东西，我们要根据使用这个东西不同的目的进行价值排序，排序最靠前的价值最高，价值最低排序最靠后的就成了「边际」的部分。

交换，就意味着交易的双方都要放弃一部分自己已经拥有的东西，然后换得那些自己没有的东西，这是一个「有舍才有得」的过程。

很显然，当资源稀缺，我们又需要用这些稀缺的资源跟其他人发生交易进行交换的时候，边际上价值最低的那部分我们会最先放弃。边际价值递减定理，决定了我们会最先放弃什么。

让我们依然用「三瓶水」的案例来解释这个而交易的过程，不过让我们换一个更容易理解的场景。

假设我在沙漠里旅行，身上有三瓶水。对于这三瓶水的利用，我的目的重要性排序是：解渴、洗脸、洗衣服。假设你正好有三匹骆驼。你可能也是一个旅行者，也可能是一个商人，而骆驼对于你的重要性排序则分别是是：自己骑行、运输货物、作为备用。

总之不管怎样，你只有骆驼而没有水，我有水却没有骆驼。这个时候，我们相遇，都发现了彼此双方的特点，于是就有了交流。

如果我的旅行目的就是坚持徒步走完全部行程，那我对骆驼就没有任何需求，交易不会发生。而同样的，虽然你没有水，但如果你一点都不口渴或者很快就将到达目的地，那么交易也不会发生。

但是，当我感觉徒步有点累了，你也觉得口渴自己又需要水的时候，我们双方就会有了对彼此交换的需求。而交换就意味着有舍才有得，就意味着放弃。我和你想放弃多少的水或者骆驼，取决于我们的需求到底有多强烈。

如果我不是很累，介于可以继续走下去和骑骆驼之间，我可能只愿意放弃水用来洗衣服的作用，也就是只愿意放弃三瓶中的一瓶水。

而如果我觉得很累了，觉得骑骆驼完成剩下的行程才是最明智的，那么我可能会放弃三个目的中的后面两个，也就是不洗脸也不洗衣服了，相对应的就是放弃三瓶水中的两瓶水。

我会不会三瓶水都放弃呢？不会，因为没有水了我会渴死，他最重要的那个目的就无法得到保障。所以即使再累，我也不会三瓶水同时放弃，而最多只会放弃两瓶水。

而你这边也面临着同样的放弃选择，如果你不是特别渴，对于水的需求不是那么强烈，你可能只愿意放弃一匹骆驼。如果特别渴，你可能会放弃其中的两匹。

我和你都会根据自己的目的和需求来判断，在边际上到底该放弃多少自己的东西，换得自己没有的东西。最终双方各自放弃的数量呈现出来，那就是价格。

比如我最终决定放弃两瓶水，你决定放弃一匹骆驼，交易达成，这个时候呈现出来的价格就是 2 瓶水：1 匹骆驼。

以上是一个非常简单的思维模型，帮助我们理解价格形成的过程。在我们日常生活的交易中，实际做出决策的原理不变，只是很多时候几乎是在一瞬间完成的。

当我们理解了直接交换，以及由直接交换所形成的价格，我们就不难理解间接交换，以及最终形成的以货币形式表现的价格，其中的逻辑和原理是一样的。

我们看到，以交易双方自己的微观视角来解释价格的形成，完全不同于传统经济学那种供需均衡的宏观的「上帝视角」。

价格源于放弃，而不是因为均衡。

而对价格的形成的细致剖析，也绝不是可有可无的学究式辩驳，它实际上在影响着我们很多的政策依据。比如传统经济学对于价格管制、最低工资制度、各种产业政策和补贴问题、以及垄断问题的分析上，都可以看到均衡价格模型的影响。

而我们都知道，很多对这些政策的理论支持其实并不扎实，其中很大一部分问题的根源，恐怕就出在对价格形成机制的错误理解和使用上。

放弃供需均衡的宏观「上帝视角」，回到交易双方的微观视角，也许才可以从源头上避免类似错误。

——————

本文首发深圳特区报。

题图：Claude Monet，Sunlight in the Fog

上一篇：打脸不要紧，关键是要反思

延伸阅读：再也不要用喝水来解释边际效用了

次条是朱海就老师翻译的新书，欢迎大家了解支持。

★ 课程推荐 ★欢迎本号读者扫描下方二维码，由「一课经济学」带您进入崭新的经济学世界。在这里，我们将颠覆您对传统经济学的认知，感受真正的神秘！“零基础无数学，你也可以学好经济学”带您飞速进步。

请把我「设置星标」

或者多点击「在看」

才能第一时间收到推送