如何让想象的伤害成为真的伤害？

文丨张是之

关于知识产权的话题，写过很多篇，但每次看到新的案例，还是忍不住下笔。

此前写过一篇《想象的伤害不是伤害》，因为总会有人把因为竞争没有赚得的利润，错误地当成是一种侵权而造成的损失。

这个问题放在其他具体的产品上，大概不会有分歧，竞争失去利润的根本原因是自己的产品不行，而怨不得别人的产品太好。

但这个一旦掺杂了知识产权，问题就会立刻变得复杂起来，分歧瞬间加剧，共识不容易达成。

前面写了几篇文章，一直强调在具体场景里思考问题。

知识产权这个也是一样的，单纯的说知识的非稀缺性、无限可复制性等等虽然可以做到尽量严谨，但会丧失很大的可读性和趣味性。

而把这个问题放在具体的场景里，则相对容易理解一些。

上篇文章《高仿变形金刚伤害了谁？》，有部分新的读者可能第一次看到竟然有人给盗版唱赞歌，一怒之下愤而取关，临走前还不忘骂上几句。

这类留言很常见，没有具体的内容和逻辑，就是单纯表达一下不满和愤怒。

在这种先入为主的情绪控制之下，有逻辑的内容也是看不进去的。

而这位变形金刚圈粉丝 Benny 同学的留言，不熟悉这个圈子的人可能也不会注意到这些细节。

留言的重点就是，高仿在细节上胜出，全面超越了所谓的有授权的正版。

而且从市场业绩来看，几亿的市场份额也佐证了这位读者的留言。

这个高仿并不是完全靠那种质量差价格低的盗版策略赢得市场的，而是通过细节的改进赢得了信任和口碑。

抛开产品质量，与所谓的正版区别在哪里呢？除了那一纸授权书，并没有什么不同。

所谓的正版产品和高仿的摆在一起竞争，消费者自然会做出自己的选择。

消费者更关心正版盗版还是更关心质量？

我的判断是更关心质量和价格，即使是对正版的支持，在大多数情况下，依然是出于对质量的追求，而不仅仅是出于对正版的支持。

即使一个天天高喊支持正版的人，恐怕也在所难免用过几款或者十几款盗版软件。

语言表态是不需要成本的，身体的行动却更加诚实。

你若问他为什么，他当然有很多理由使用盗版软件。

在没有理解「盗版非盗」的逻辑之前，这样的分裂可能会持续困扰着很多人。

与变形金刚类似的还有很多，比如莆田的鞋子、微软的 XP 系统，再比如 QQ 对 ICQ 的超越。

莆田的鞋子也不是一开始就质量很好的，也经历了一个从差到好的过程。

这期间就和学写字画画的人临摹别人作品一样，冲设计到制造需要在工艺的各个环节模仿、迭代，并最终形成超越。

没有模仿的过程，也就不会有超越的结果。很多领域都是如此，包括我们很多重要的科研军工领域。

要逻辑一致地打击对正版产品的模仿吗？恐怕很多领域的正常工作都无法展开。

当年微软 XP 鼎盛时期，一个盗版光盘拯救了多少不会装系统的人，包括很多公务部门也是如此。

正版 XP 的确更加稳定，但那个极不友好的重装方式，以及各种软件都需要重装一遍，整个过程又费时又费力。

而后来的 Ghost 版本完美解决了这些问题，一键还原让很多人轻轻松松重装系统。

这算不算是通过创新解决了市场需求？我觉得是，但很多人认为不是。

想象一下，当极为严格地打击各种形式的盗版时，正版授权方获得了一种借助于行政力量形成的市场垄断，他们还有动力做这种细节上的改进吗？

微软的 XP 不得而知，但从变形金刚的这个案例来看，拿到授权就躺赚稳赢，没有竞争的压力，恐怕不会有太大的动力去做改进。

逻辑上想象的伤害不是伤害，但现实中，让它变成一个真的伤害，只需要大家都认为这是一种伤害。

谎言传千遍，它不会变成真理，却真的会带来伤害。

2020年07月27日

——————

题图：Claude Monet，The Bridge

上一篇：高仿变形金刚伤害了谁

延伸阅读：

★ 课程推荐 ★欢迎本号读者扫描下方二维码，由「一课经济学」带您进入崭新的经济学世界。在这里，我们将颠覆您对传统经济学的认知，感受真正的神秘！“零基础无数学，你也可以学好经济学”带您飞速进步。

请把我「设置星标」

或者多点击「在看」

才能第一时间收到推送