此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封。
文章于 2021年1月20日 被检测为删除。
被微信屏蔽
文丨张是之 郭敬明道歉、于正也道歉，都是因为抄袭，一个抄袭不太知名的庄羽，一个抄袭大名鼎鼎的琼瑶。 抄袭的实锤，也不是今天才敲定。早在 2006 年 5 月，北京市高院终审判决认定，郭敬明的小说《梦里花落知多少》剽窃作家庄羽作品《圈里圈外》。 判决要求郭敬明和春风文艺出版社共同赔偿庄羽经济损失20万元，追赔精神损害抚慰金1万元，停止销售《梦里花落知多少》、公开道歉等，限期15日执行。 于正则是因为《宫锁连城》多处剧情抄袭《梅花烙》，2014 年被北京市三中院判定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权，并被要求向琼瑶公开赔礼道歉。同时，五家被告共计赔偿500万元。 事就是这么个事，问题是我们怎么看？ 讨论郭敬明和于正的问题之前，我们先来听一下最近非常火的一首歌，《可可托海的牧羊人》。 你如果玩抖音，很可能你到处都能看到有人在翻唱，或者对口型。 那么它为什么会这么火？ 《可可托海的牧羊人》原作是在 2020 年 5 月 8 日发行，一开始并没有这么火。 后来第一波小火，是深圳流浪歌手阳仔的翻唱。在他的小视频里，拉着一个大音响，穿梭于大排档之间卖唱。 凄美伤感的曲调歌词，加上那些把人唱哭的画面，声情并茂，唱出了感情，唱出了很多人的共鸣和故事。 这个穿着好像是校服的少年，在网上掀起了翻唱《可可托海的牧羊人》的热潮。 抖音上阳仔大火的版本，把人唱哭了： 这是第一波，第二波则是大家挖掘到了原唱是一个叫作王琪的歌手。 而且《可可托海的牧羊人》这首歌作词、作曲和演唱都是他一人完成，是一个能唱能写的全能歌手。 随后王琪的其他歌曲，也被很多人发现传唱度很高，比如《送亲》、《站着等你三千年》。 原作王琪的演唱： 第二波完了还有第三波。 最开始翻唱这首歌的阳仔被曝是用音箱放的假唱，视频都是在对口型摆拍，真唱另有其人。 很快，大家发现阳仔的声音，应该是东北的一个美女，叫亚男。 虽然是女的，但人如其名，一开口声音雄厚，把《可可托海的牧羊人》唱出了另外的韵味。 于是，话题再一次被引爆，大家都参与讨论和破案，这首歌再次成为焦点，火得一塌糊涂。 亚男的翻唱： 听完歌曲，我们的问题来了。无论是阳仔的「翻唱」，还是亚男的翻唱，按照歌曲内容来讲，这是妥妥的百分百抄袭，没有什么原创在里边。 想必他们翻唱的时候，也没有找原创者王琪索要授权吧？ 更何况，阳仔街头卖唱赚钱，这是板上钉钉的商业行为。亚男的翻唱，恐怕也有不少粉丝打赏吧？ 那么请问，阳仔和亚男的翻唱，到底有没有侵害原作者王琪的权利? 如果按照有没有原创的标准，两人都没有原创，都是在翻唱，符合侵权标准。 但在阳仔唱火这首歌之前，有多少人听过这首歌？知道王琪这个名字？ 不知道你有没有，反正我是没有。 类似的，当年有多少人是因为旭日阳刚的翻唱，才知道《春天里》这首歌，甚至才知道汪峰这个人？ 汪峰后来告知旭日阳刚，不许再翻唱，翻唱就侵权，这是汪峰的立场。 我们的问题是，阳仔、亚男和旭日阳刚的翻唱，到底有没有侵权？ 未经允许就翻唱，但是却把一首歌唱火了，这算不算侵权？ 我们都希望能有更多的人进行原创，不喜欢抄袭的作者，但不喜欢的某种行为，是不是一定构成侵权，或者犯罪？ 为什么《梦里花落知多少》火了，郭敬明也火了，但《圈里圈外》和庄羽却是不温不火？ 看到剽窃了自己内容的人火了，而自己却依旧默默无闻，自己肯定很不爽，很窝火对不对？ 但问题是，我心里不爽是不是就可以认定别人抄袭剽窃就是侵权？ 我们说很难认定，因为不爽是一个非常主观的心理感受和心理活动，不爽并不等于侵权。 更何况，同样的事情，在不同的人看来，可能有着完全不同的主观感受。 比如有的作家憎恨盗版，认为盗版抢了自己的饭碗；但有的作家观点完全相反，听到有人盗版自己的书，非常开心，因为他知道有人在帮助他出圈。 出圈的意思是，盗版在帮助正版占据原来他可能不会触及的市场。 关于盗版，我在《盗版非盗》一文中说了，延伸阅读中可见。 琼瑶指责于正抄她的剧情，但如果你看下《千面英雄》这本书，你就知道英雄只有一个，因为所有的英雄故事的剧情都是有章可循，都是有套路的。 琼瑶的爱情剧就没有套路吗？同一个剧情（套路），琼瑶用了别人就不能用了？ 当然说到这里，我们有必要澄清，这不是在给郭敬明和于正洗地，并不是鼓励大家抄袭。 而是说，区分原作者的不爽和抄袭者的侵权，不是那么容易。 如果是这里的老读者，不难理解，知识的性质和属性决定了，知识只要一经公开之后，其他人再怎么使用知识本身，都谈不上什么侵权的问题。 因为知识在别人的使用过程中，让其内涵更丰富了，增加而不是减少了知识。 旭日阳刚、阳仔亚男的翻唱，都是丰富了我们的知识，而不是减少了。 真正的盗窃，即便是偷一颗小小的螺丝钉，小偷偷走了，那原来的主人也就没有了，但知识显然不是这样。 无论有没有经过授权，公开的知识在使用过程中，都没有给原创者造成任何物理上的减损，也就是没有侵权。 你非要杠，说不对，别人不抄袭说不定原作者就火了。 没赚到的钱就还不是你的钱，我们总不能拿着一个可能火，可能赚到但实际上还没有赚到的钱，就说这是抄袭者造成的吧？ 这在逻辑上说不过去。 抄袭并不值得鼓励，但抄袭并不是侵权，主观感情上的伤害是一个因人而异的事情。 翻唱就是一种抄袭，但很多时候翻唱是好事而不是坏事。多少歌因为翻唱而走红？ 如果你是音乐爱好者，欢迎留言区留下你知道的那些因为翻唱而走红的歌曲。 延伸阅读：盗版非盗
其他
郭敬明道歉，我们该怎么看待抄袭问题？
1
2
3
2021年01月02日
——————
题图：Maurice Utrillo，Flowers
上一篇：有暴力才有市场？
限量签名版新书，「一课诚品」店有售，长按识别进入