溫故丨古文字研究工作的現狀及展望（1978）

“古文字”這個名詞，籠統地說起來，內容過於廣泛。世界上有很多國家，很多民族，都有其古文字。就拿我國來說，不僅漢族有其古文字，有一些少數民族，也有其古文字。在這裏我們所要論及的，僅僅只是中國古文字中的古漢字這一特定的範疇。

顧名思義，古文字與現代通行的文字是相對而言的。然而作爲古文字的研究對象來說，事實上並非完全如此。例如小篆，它並不是現代通行的文字，應該是屬於古文字的範疇。可是，一般作爲古文字研究的對象，小篆並不是重點。這是由於：小篆經過東漢許慎的整理，有《說文解字》一書流傳下來，我們今天辨認小篆的文字形體，是沒有什麼多大問題的。

古文字的主要研究對象，是地下出土的古代文字資料。就其時代來說，包括有商、周、戰國、秦、漢的古文字。就其內容來說，有甲骨刻辭、青銅器銘文、璽印封泥文字、玉石銘刻、帛書、簡牘等等。

漢代的“小學”盛極一時，顯然是建立在古文字研究的基礎之上的。孔子壁中書的發現，汲冢書的出土，都需要有古文字研究去加以整理。宋代金石學的興起，清代考據學的高度發展，都曾經有力地推動了古文字的研究工作。十九世紀末葉，殷墟甲骨的出土，更爲古文字的研究開闢了一個嶄新的領域和廣闊的途徑。

新中國成立以來，隨着社會主義經濟建設的大規模開展，許多重要的地下文字資料不斷出土，古文字的研究工作也取得了許多豐碩的成果。我國悠久的歷史，廣大勞動人民長期創造的燦爛文化，可以與世界上任何國家、任何民族最優美的文化相比擬而毫無遜色，甚至有過之而無不及。我們爲此而感到自豪。對於古文字的研究，這是迄今在世界範圍內我們仍然居於領先地位的科學文化領域之一。

但是，任何事物都是一分爲二的，任何事物也是可以轉化的，這是辯證唯物主義者的根本觀點。在一定的條件下，壞事可以變成好事，同樣，好事也可以變成壞事。

我國悠久的歷史，豐富的文化遺產，爲古文字的研究工作提供了極其優越的條件。但與此同時，浩繁的資料，不斷出土的新的文物，以及隨之而產生的新的研究課題，也爲古文字研究工作帶來了繁重而艱巨的任務。如果缺乏合理的規劃，不妥善地加以組織安排，那麼，豐富的文物資料，將會成爲一種過於沉重的負擔。

我們應該充分肯定，建國以來，在古文字研究方面，做了大量的工作，付出了辛勤的勞動，並取得了可喜的成就。《甲骨文合集》開始出版了；《甲骨文考釋類編》已完成了初稿；有許多省市已出版了青銅器圖錄，其它的將陸續出版；已發表了大量的青銅器銘文的專題研究論文；馬王堆竹簡、帛書的研究；銀雀山竹簡的研究；雲夢秦簡的研究；楚簡的研究；鳳凰山漢簡的研究；盟書的研究等等，碩果累累，舉世矚目。

然而，我們不應該躺在成績上睡大覺，更不應該自認爲在這一領域內居於世界領先地位而心安理得，放鬆進一步的努力。我們有必要更加嚴格地要求自己，找出不足之處，爭取取得更大的成就。

在這裏，準備就古文字資料的發佈、有關工具書的編寫、古文字的考釋、綜合性和專題性的研究、古文字規律性的研究、專業隊伍的培養與建立等等，提出一些初步意見，供同志們參考。

任何學科的研究，系統的、全面的、完整的資料是一個必須具備的先決條件。即使是原始資料的發佈，也應該是一項研究的成果，必須有一個雖是初步的，但也是一個細緻的加工過程。我們不能嫌麻煩、怕費事，任何的草率從事，將會給有關的研究工作帶來極大的不便。我國幅員遼闊，文物分散，要想親自核對原物，是相當困難的。是否能做到對原始的文物資料盡可能做一些詳盡的說明，並附上必要的綫圖或摹本呢？有的青銅器甚至連尺寸、重量、最基本情況的說明都沒有；有的簡牘一片模糊，而又不附摹本，而這些本來是能夠做得到的，當然得花費相當的氣力，不是那麼輕而易舉的。

各省市都分別出青銅器圖錄，將來還得出《金文合集》，這對本來就已經很緊張的人力和物力，勢必造成浪費。是不是可以統籌安排，納入一個整體的計劃呢？化整爲零，終究不是一個辦法。《甲骨文合集》的出版，是值得慶幸的，總算有了一部比較系統和全面的完整資料，再也用不着東翻西找了。美中不足的是，僅有新的順序號，而不附上舊的著錄號，這本來是輕而易舉，容易辦到的事情。雖說最後附有對照表，然而使用起來，實在很不方便。

古文字的研究，已發展成爲一門獨立的學科，隨着研究工作的不斷深入，需要通過不同的途徑，利用各種手段去探討有關的各種問題。仍然停留在本世紀初期那種著錄原始資料的方式是不行的。《三代吉金文存》所蒐羅的材料不可謂不豐富，但是，缺乏圖錄，無法了解這些青銅器的形制及文飾特徵。《殷虛書契》前、後、續諸編，也僅僅限於文字資料本身，鑽、鑿情況，卜兆情況，完全沒有，坑位情況更是無從談起了。

如果在目前的條件下，仍然沿襲羅振玉、王國維時代那種舊的方式，對原始資料的自然情況不作任何說明和介紹，勢必影響到研究工作的進一步深入開展。

資料的及時發表，也是一個問題。就拿比較重要的來說，如周原的西周甲骨，居延漢簡、望山楚簡、小屯南地甲骨等等，少則幾年，多則十幾年，除了小屯南地甲骨據說已有眉目之外，其餘的皆音訊渺茫，面世無期，固然存在着各種各樣的困難原因，可是事在人爲，這種狀況必須加以改變。

工具書的現狀，問題是非常嚴重的。能夠利用的還是三十年代以前編寫的，只能說聊甚於無而已。遠遠不能適應目前的需要。研究工作的寶貴時間，大量地花費在翻閱尋找資料方面去了。許多人年復一年地重復着同樣的勞動。如果有合適的工具書的話，是能夠節省大量的時間，減少不必要的重復勞動的。研究甲骨文字的，現在有一部《殷墟卜辭綜類》可以利用。這是一部很好的工具書，爲有關的研究工作提供了很方便的條件。但是，說來慚愧，這部書是日本人島邦男編寫的。我們自己還沒有類似這樣的一部工具書。現在《甲骨文合集》陸續出版了，《殷墟卜辭綜類》已不能適應需要了。何況這部書還存在着嚴重的缺點：校核不夠精密，錯誤很多；辭條還不夠全；摹寫還有問題等等。其作用基本上還是局限在索引的範圍之內。

古文字的考釋，這個問題所涉及的面非常廣泛，而專門性又很強。諸如考釋的途徑、手段、方式，需要專題加以論述。在這裏僅僅就古文字考釋工作的科學性、嚴肅性談一點意見。

我們現在通行的漢字，一直可以上溯到商代的甲骨文，它是不斷發展、變化着的。然而這些發展、變化的迹象和規律，是可以認識，可以掌握的。這爲我們今天考釋古文字提供了有利的條件。與此同時，儘管我們可以對古文字的考釋提出各人不同的意見和看法，然而在考釋古文字的時候，都必須遵循某些共同的規律和原則，而且這也是最終衡量考釋正確與否的準繩。

文字是記錄語言的符號，它是一個約定俗成的產物。任何人既不能隨意地改變或使用這種符號，更不能根據自己的主觀想象去解釋這種符號。

考釋古文字是進行古文字研究的一個極其關鍵的環節，這也是外國學者無法與我們相抗衡的學術領域。迄今爲止，幾乎沒有任何一個古文字是由外國學者考釋出來的。這是由於，熟悉古文字的變化過程，掌握古文字的變化規律，這需要有相當深度的文化修養和比較全面的古漢語知識。這一些，就是我們之所以能夠在這一學術領域內相對地居於領先地位的，既是一種客觀的，同時也是一種主觀的因素。我們既要珍惜這一有利因素，同時也要充分利用這一有利因素，爭取更大的成就。

古文字的考釋，其科學性很強，應該嚴肅認真加以對待。儘管總的來說，我們在這一領域所取得的成就是巨大的，然而對於在這方面所出現的不良傾向，不能不引起我們嚴重的注意。

《文物》一九七八年第六期《關於利簋銘文考釋的討論》專欄中，竟有人釋“歲”爲“戍”；釋“䎽”爲“陟”，說成是“如人張開臂向空中上下倒換着拋擲一對彈丸”；釋“鼎（貞）”爲“晁”；釋“”爲“侵”，說成是“一個人張開臂而單腿跳舞”。既對於古文字的形體結構一無所知，又不遵循考釋古文字的最基本原則，完全是憑個人的主觀想象去任意地解釋古文字形體，這不能是一家之言，而只能是故意造成混亂。這是一個比較典型的例子。與此相類似的還有《社會科學戰綫》第二期《漫談楨榦》一文中，說金文的“正”字“分明是上廣下狹，上個象臂，下個象足，上兩個與其身三，確是個射侯的模樣”。把古文字的考釋，視同兒戲。我們希望今後在古文字的考釋工作中避免再出現類似的情況。

綜合性和專題性只是一個相對的概念。從某個角度來看是綜合性的，而從另一角度來看，則又是專題性的。在這裏所要談到的是：如何在古文字考釋的基礎之上，進一步探討古文字資料所反映的社會歷史內容。

過去遺留下來的商代文獻資料是根本沒有的。確實屬於西周的文獻資料也是屈指可數。自從十九世紀末葉殷墟甲骨刻辭的出土，爲我們研究商代社會歷史提供了極其寶貴的、確屬當時記載的文字資料。使商代後半期的歷史，由傳說時代，進入到有文字史實的時代。二十世紀初年以來，歷史學家開始利用甲骨刻辭及青銅器銘文以探討商周的社會歷史，取得了一定的成績，糾正了某些過去錯誤的看法。

然而迄今爲止，這一部分資料並未能得到充分的利用。一方面是由於認識並從事古文字研究工作的人員太少，資料的綜合性研究整理工作基本上還沒有着手進行，專題性的研究工作也微乎其微，遠遠不能適應日益發展的需要。另一方面，大多數的史學專業工作者把古文字資料的運用，視爲畏途。所有的通史著作，所引用的有關古文字資料，幾乎全部都是展轉抄襲，以訛傳訛。這種狀況，必須加以改變，不能再繼續下去了。

“王大令眾人曰田”，爲什麼就是驅使奴隸勞動生產的記載？“眾人”的身份爲什麼是奴隸？任何社會身份的確定，只能從其當時從事的社會活動中，所處的社會地位中，認真地加以探求。從想當然出發，從後世的概念出發，是靠不住的，也是行不通的。甲骨刻辭中有那麼多的關於“眾”或“眾人”的活動記載，有哪一條能證明他們的身份是奴隸？根據西周金文《曶鼎》中“眾”的身份是奴隸，這是證明商代“眾”的身份也是奴隸的重要論據之一。可惜的是，《曶鼎》的“眾”，其身份並不能說成是奴隸。

商代盛行着殺人爲牲的野蠻制度。這些被殺掉作爲祭祀時犧牲的人，爲什麼要把他們的身份說成是奴隸？有什麼根據？相反地，數以千計的甲骨刻辭資料明白無誤地證明他們的身份不是奴隸，而是俘虜。從俘虜到奴隸之間，還得經過一段過程，二者並不能相等。

難道僅僅因爲甲骨文有的田字作，就能夠證明商代是井田制？僅僅因爲甲骨文有“公”、“侯”、“白”、“子”、“男”這些字，就證明商代已有了“五等爵”？

尤其荒謬的是，廣州的某教授，竟從甲骨刻辭中尋找證據，以說明儒家“仁”的道德觀念，商代已經有之，真是異想天開。

古文字的研究，已發展成爲一門獨立的學科。從事古文字研究的專業工作者，有這種責任，也有這種義務，創造各種條件，使得古文字資料能夠系統地、全面地，爲各有關的學科所充分利用。

西方的一些學者，已開始利用我國的古文字資料做某些專題性的研究。例如，就有利用雲夢秦簡以研究秦代律制的。而在過去，這是他們所不敢問津的“禁區”。我們自己該怎麼辦？這是一個值得深思的問題。

爲了古文字研究工作進一步全面地、深入地開展起來，有關的理論研究工作，是必不可少的。這基本上屬於古文字學的範疇。古文字形體結構的基本規律，古文字的發展變化規律，過去對之曾經有所探討，有所了解。然而將這些系統化，提高到理論性的高度加以分析和總結，則還是很不夠的。現在只準備談談其中的一個問題：古代漢字的性質。具體地說，就是它所處的發展階段問題。

令人感到驚異的是，目前普遍的提法，都認爲古代的漢字是象形文字。如果是從漢字的形體結構這一角度來談論問題，這樣的提法有其正確的一方面。但事實上並不是這樣。一般地是在否定古漢字屬於表音文字體系這一前提下，論斷古漢字是屬於象形文字的。也就是說，他們認爲古代漢字仍然處於象形文字這一發展階段，這種看法則是極端錯誤的。

古代漢字，就其文字符號的來源說，也就是從其構形原則來說，它是從象形符號發展而來的。但是，從它的發展階段來說，它已經脫離了表意文字的階段，而進入到了表音文字的階段。也就是說，這種文字，並不是通過它的符號形體本身來表達概念，而是通過這些文字所代表的語音來表達概念。絕大多數的古文字，其形體本身與所要表達的概念之間，並無任何直接的關係。

甲骨刻辭中使用得最多、幾乎每一片刻辭都能見到的是“干支”字，而“干支”字全都是假借字。假借字只有表音的作用，與文字形體本身之間，沒有絲毫聯繫。占很大比重的地名、人名等專有名詞，也統統都是假借字。卜辭最常見的句例是：╳╳卜╳貞旬亡，具體的可以是：癸卯卜王貞旬亡；也可能是：癸卯卜行貞旬亡。其中除了“卜”字與原來的形體有關以外，其餘全都是假借字。甲骨文所有的否定詞如“不”、“弗”、“弜”、“”、“母”也全部是假借字。象這一類的文字符號多極了，用不着一一列舉。

就我們現在所能見到的，最早的，成體系的古漢字——甲骨文字來說，就它的常用字來說，即使用的頻率最高者來說，假借字，也就是純粹的表音文字，占百分之九十以上。它不是通過其文字符號的形體本身來表達概念，而是通過這些文字符號所代表的語音來表達概念的。從它的整個體系來說，從它所處的發展階段來說，只能是表音文字，而不是什麼表意文字（或象形文字）。

不容否認，甲骨文字的形體結構，也就是它的文字符號的來源，是一些客觀事物的圖像。但這些符號的絕大多數都已經綫條化、規則化、簡單化了，而成爲地地道道的“符號”。某些文字甚至圖畫性還很強，其形體與所要表達的概念之間，還有着比較密切的聯繫。比較起來，這終究是少數。不能據此而否定其整個體系所處的發展階段。

西方的學者，從他們所習見的拼音文字出發來看待漢字的形體結構，他們對漢字的形體與所要表達的概念之間的關係缺乏了解，錯誤地認爲古代漢字，甚至包括現代通行的漢字，都是象形文字，我們可以一笑置之。但我們的同志也不深入地加以考察，竟隨聲附和，這就是一個問題了。漢字發展到現在，仍然停留在表音節的階段，符號非常龐雜，掌握起來很不容易，需要加以改進。但是，即使從最古老的、成體系的甲骨文字來說，就已經脫離了表意的階段，進入到了表音節的階段。如果硬要把它說成是表意文字，則是違背事實的。如果追本溯源，拼音文字的A、B、C、D……等符號也是由原始的圖像發展演化而成，只是已經高度地簡單化、綫條化、規則化而已。

表意文字缺乏固定地讀音，難以勝任記錄語言的功能，它只能是屬於文字的原始階段。它還沒有完全脫離圖畫的範疇，幾乎談不上什麼簡單化、綫條化。簡而言之，它還未形成爲一種嚴格意義的“符號”。我們在商周時期的青銅器銘文中，還能夠見到這種類型的文字的殘餘迹象。其中有一部分是表示氏族的徽號，明顯地與當時的通訊文字有所區別。

至於古文字形體結構的規律，很早就已經有了“六書”的理論。《周禮·保氏》“教國子以六書”，是否如漢代“經師”的解釋，難以稽考。最低限度，班固《漢書·藝文志》就已經有了“六書”之說。許慎的《說文解字》，加以充實、發揮，更加具體化和系統化了。這是一項非常了不起的成就，在今天仍有它的實際應用價值。但是，“六書”的理論，並不是完美無缺的，它還不能說明古文字結構及其運用的所有複雜現象。我們今天已經掌握了許慎所未能見到的，極其豐富的古文字資料，應該在“六書”的基礎上，作進一步深入的探討。

建國以來，出土了大量的古文字資料，然而其中還有相當的一部分沒有能夠及時加以研究整理，至今還束諸高閣。最主要的原因之一就是專業人員不足，顧此失彼。解決這個問題的辦法，一方面是充分調動現有專業人員的積極性，組織、發揮現有的力量。另一方面，則需要採取有力措施，加強新生力量的培養。

古文字的研究工作，目前處於嚴重的青黃不接，後繼無人的狀態。今年開始招收了一批這方面的研究生，這是值得欣慰的。但是，這樣做還不夠，仍然有些根本問題得不到解決。

 

從事古文字研究需要具備有多方面的基礎知識，目前各高等院校所設置的各種專業，無論是語言專業、古文獻專業、考古專業、歷史專業等等，都無法全面地解決古文字專業研究人員的基礎知識問題。因此，我們建議：在有條件的高等院校設置古文字專業，以培養這方面的研究人才，然後擇優選拔爲研究生作進一步的深造。

隨着研究工作的不斷深入，逐漸分離爲某些獨立的學科。例如：有專門從事規律性研究的“古文字學”，有專門研究甲骨刻辭各有關問題的“甲骨學”等等。或者是分期分段進行研究，如劃分成爲商周古文字及戰國秦漢古文字，這對於突出重點、集中精力，還是有必要的。

回顧過去，古文字的研究工作確實已經取得了巨大的成就，對此應該予以充分的肯定。但是，更應該看到所存在的問題及某些不足之處，給予足夠的注意，以便進一步改進工作和提高研究水平。瞻望未來，任務是艱巨的，然而前途是廣闊的，道路是光明的。我們必須同心協力，滿懷信心地爲這一學科的進一步發展，作出應有的貢獻。

原載《古文字研究》第一輯，中華書局，1979年，第12-22頁。又收入姚孝遂《姚孝遂古文字論集》，中華書局，2010年，第1-8頁。

文章錄入：Manu

文章校對：夏蟲

---