人性本傻 | 聪明的投资者才不会陷入这种“罐头”式思维

▲ 点击蓝字 [信航] ，关注你未曾见过的世界

在我们做各种有关自己和家庭的财务决定时，很多人都习惯借助于“罐头”式思维。

比如我们会把自己的钱分为几份，放在不同的罐头里：一份用来储蓄购房，一份用来日常开销，一份用来度假旅游，等等。

借助这种方式来做出自己的投资和理财决策的好处是：每一份钱都有明确的功能和用途。

但对于一个自制力不强的个人来说，这种标签有助于为自己的消费需求树立一个“硬性边界”。

假设我们给自己规定，每个月在淘宝上买衣服最多只能花 1000 块。那么在这个月的额度被用完以后，“剁手党”们可以用这个借口强行命令自己不能再买了，要买也至少要等到下个月。

但是，“罐头式”的思维方式，也可能导致我们做出一些不理性的决策。在行为心理学上，这种不理性偏见叫做心理账户（MentalAccounting）。

什么叫心理账户呢？

假设你是王菲的歌迷，在苦等多年之后终于迎来了她的演唱会。你早早排队，花了 5000 人民币买了一张内场门票。

现在假设 A 情形发生：

“在演唱会开演前一天，你发现买好的门票找不到了。你是否会再花 5000 块钱买一张同样的门票？”

现在我们来考虑 B 情形：

“在你路过体育场的时候，偶然发现过两天这里要开王菲演唱会，目前正在出售门票。门票价格有高有低，你比较中意的位置和价位大约在 5000 元。当你想掏钱买票时，发现自己的钱包不见了，。在这种情况下，你是否会使用其他支付方式（比如手机，或者银联卡，或者向朋友借钱）去购买一张演唱会门票？

很多经济学和心理学学者，都在他们的实验中（Thaler， 1999）问过受访对象上面这个问题，得到的回答大同小异。绝大部分人，在 A 情形下不会再花钱去买门票，而在 B 情形下则还是会选择花钱购买门票。

原因在于：大部分人不愿意花两倍的钱去购买同一张门票。在他们看来，自己已经花钱买了门票，因此如果这张门票丢了，那么我只能自认倒霉，理应受到“惩罚”。如果再花钱去买一张同样的门票，这显然有些太过铺张浪费了。

但是在 B 情形下，门票需要花 5000 块钱，和钱包被盗，是完全不相干的两件事情。事实上，如果钱包被盗，我可能更需要去看一场演唱会来慰藉我受伤的心灵。

这就是一个典型的“心理账户”的例子。虽然都是 5000 块钱，但人们会把不同的消费行为分门别类放到不同的“账户”中：演唱会支出属于“享乐消费”，钱包被盗属于“紧急事故”。两者都有各自的功能和边界，互不干涉。

在金融投资领域，“心理账户”极大的影响着个人投资者的行为习惯。有研究（Thaler，1999）显示，很多家庭在负担高利率的按揭（比如 4%-5%）时，同时有大量现金存在银行中仅获得比较低的利息收入（比如 2%-3%）。

如果用这些闲散的现金还掉部分按揭，那么消费者每年可以省下不少利息费用。但是很多家庭没有选择这么做。

原因之一就是在他们的脑中，储蓄是储蓄，按揭是按揭，两个账户之间有一道看不见的墙把它们隔了开来。

而从投资方面来讲，这种思维方式的问题在于：忽略了投资者成为公司股东的初始意义。

从公司股东的角度来讲，要想分享公司成长带来的好处，可以通过更高的公司股价，或者更多的现金分红实现。如果股东有现金需求，他们可以选择卖公司股票，或者选择收取分红。

事实上，由于绝大部分国家都对分红进行征税，选择收取分红的股东反而收入更少（因为一般来说花红税比资本所得税更高）。

很多深愔“心理账户”偏见的公司，会利用这一行为习惯来推动他们的销售业绩。

举例来说，很多保险公司的销售人员，会告诉他们的客户，应该分拨出家庭收入的 X%，专门用来买保险。

这种“消费公式”导致家庭收入越高，买的保险也越多，而完全忽视该家庭的实际需求（如家庭成员的年龄，健康状况，工作性质，等等）。

一名聪明的投资者，需要学习“心理账户”对于我们人类行为造成的影响。

在做出重要的投资或消费决策前，要认识到自己可能会犯下的错误。

防止自己被狡猾的销售机构利用和忽悠。

从而提高自己做出理性和冷静决策的能力。

---

- END -