谁在坑外交部？出国安全提醒不能再视而不见！
巴厘岛中国公民大规模撤离事件
相信大家都有所耳闻。
▼
印尼巴厘岛阿贡火山自11月21日首次喷发，
受此影响，巴厘岛伍拉莱国际机场
自11月27日7时15分起临时关闭，
400多趟航班取消，近6万旅客受影响，
其中1万多中国游客。
而上一次阿贡火山爆发，
瞬间让巴厘岛1100人灰分湮灭。
机场，弥漫着绝望和压抑的氛围。
商家坐地起价，
暴力事件频发，
美丽的巴厘岛一时间人心惶惶。
中国的救援，第一时间赶到了。
从印尼发布危机预告，
政府就计划撤离中国游客。
11月29日，天气一好转，
来自中国的包机就从各地赶往巴厘岛，
“空机去，满机回。”
5天内
外交部协调中外航空公司派出82个商业航班，
累计协助15237名滞留中国游客自巴厘岛返回。
同时，中国外交部协助中国游客从火山喷发风险很大的印尼巴厘岛返回家园的新闻，竟在媒体和网络上出现了令人震惊的扭曲甚至歪曲…
这一情况，始于一些国内关于中国游客从巴厘岛返回的新闻报道。这些消息竟纷纷给此事打上了什么“现实版战狼2”的标签，还炒作说这又是一次“让中国人感到骄傲与自豪的撤离”，甚至还有人还把韩国、日本和台湾地区游客的遭遇的不顺拿出来进行对比，想以此进一步突出我国在此事上远远超过其他国家的“伟大”…….
但是，这些过分的吹捧不仅不符合实际，更会误导大众和给外交部的工作添乱！
首先，一个最基本的事实是，这次中国游客从巴厘岛回国的事情，与之前中国从利比亚和也门的撤离根本不是一个概念。
因为只有当一个国家
陷入“战乱”或突发“严重疫情”，
“严重自然灾害”才会进行“撤离撤侨”工作。
而此次巴厘岛事件，并非类似事件，
这次外交部所做的工作，就如12月1日央视《新闻联播》这个国家最权威的新闻发布节目中所介绍的那样，是通过民航局和旅游局协调航空公司【按照商业模式和市场规则】，多派客机及时把已经买过票的滞留旅客如期接回来，尽量减少已经购票的游客延误和滞留的情况，同时要求航空公司兼顾社会责任，不要发“灾难财”。
说得再透彻一点：国家保证了中国国民能第一时间回家。
那么，大家读到这里就应该明白一些报道中国游客从巴厘岛返回时使用的“撤侨”一词——甚至给此事打上的什么“现实版战狼2”的标签——有多么地误导人和夸大事实。电影《战狼2》讲的是中国政府派军队协助中国侨民从突发战乱和瘟疫爆发的地区撤离的故事，怎么可以用来形容性质根本不一样的巴厘岛？
不仅如此，一些国内的报道之前所拿来进行对比和凸显我国“优越性”的其他国家，也被网友发现经不起事实检验。那些羡慕中国和骂自己国家政府的评论，其实更多是这些国家的“键盘侠”在喷口水而已。
（之前在中国网上被嘲笑的韩国其实也为自己的游客回国做了大量工作）
遗憾的是，这些为了在网上赚取眼球就不负责任的【尬吹】，目前已经扰乱了舆论场，并给外交部的工作制造了障碍和难度。
比如，一些还滞留在巴厘岛的中国游客在看到这些吹嘘巴厘岛是“战狼式撤离”的文章后，误以为这是外交部等政府部门在“自吹自擂”，便气得大骂政府是在“欺骗公众”。而另一些本身就讨厌中国政府的人也趁机在煽动不满情绪，挑动民众不要再信任 “不要脸”的政府和官方的宣传系统。
对，此次并非国家包机免费撤离。
大家也别忘了，
早在9月27日外交部就在提醒中国游客：
别去巴厘岛！
我国外交部在今年9月、10月和11月已经多次发布过提醒中国游客当心巴厘岛火山爆发的可能性大，当心出现滞留问题的通报。但即便如此，在11月底那里仍然聚集了超过万名或自行前往、或被旅行社忽悠过去的中国游客。而且按照央视的说法，仅中国游客就占了当地所有游客的四分之一！
环球时报记者从外交部相关人士处了解到，外交部也在总结经验教训，希望通过立法一方面让也门那样的撤离和这次巴厘岛这样的商业运作成为法律框架下的规范机制，方便公众的认识和理解；另一方面也希望能够通过立法进一步扩大和规范各类出国安全提示和警告的发布渠道，确保更多人能看到。
一些学者还认为可以通过立法对那些不顾外交部的提示和警告，继续忽悠中国游客前往存在安的旅游目的地的旅全隐患行社进行惩罚。
其实
比起“现实版战狼”的标签
和“低级红”式的炒作，
外交部的具体工作和实事
才是我们需要告诉大家的。
最后
紧急提醒！
鉴于近期局势发展，以色列、巴勒斯坦地区安全形势趋于复杂严峻。
外交部领事司和中国驻以色列使馆、驻巴勒斯坦办事处提醒中国公民密切关注局势发展，近期谨慎前往以色列和巴勒斯坦争议地区，包括耶路撒冷老城及周边地区，约旦河西岸地区，加沙地区，以及以色列和黎巴嫩、以色列和叙利亚边境地区，戈兰高地。
在以中国公民和机构保持高度警惕，加强自身防范。切勿前往人群密集场所，远离示威人群，尤其避免夜间出行，确保人身和财产安全。如遇紧急情况，请及时报警并与中国驻以使馆、驻巴办事处联系。
鉴于上述地区的特殊情况，如中国公民在谨慎前往提醒发布后仍坚持前往上述所提醒的高风险地区，有可能导致当事人面临较高安全风险，并可能影响其获得协助的实效，因协助而产生的费用由个人承担。
|来源：人民日报、环球时报
▼点击查看更多文章