云石：特朗普退出“巴黎协定”，中美经济博弈进入关键决战期
美国总统特朗普于当地时间6月1日在白宫表示，《巴黎协定》让美国处于不利位置，而让其他国家受益。美国将重新开启谈判，寻求达成一份对美国公平的协议。“即日起，美国将停止落实不具有约束力的《巴黎协定》。”
特朗普一言既出，全球舆论大哗。谴责之声可谓不绝于耳。
当然，这个也不奇怪。毕竟巴黎协定对全球温室气体排放控制有着极为重要的意义，人类为寻找这个全球环境治理的最大公约数，付出了巨大的心血。现在协议才签订了一年半，墨迹都还未干透，特朗普轻飘飘一句话就退，这简直就是个晴天霹雳。而考虑到美国作为全球唯一超级大国以及全球第二大温室气体排放国的地位，它的退出，对巴黎协定的打击可以说是致命的。特朗普因此被骂个满头包，也是情理之中。
不过抛开环境保护这个“政治正确”，云石君更感兴趣的是，特朗普为什么要退出《巴黎协定》，以及退出后对美国及世界的影响。
其实关于特朗普退出巴黎协定的原因，媒体也有一些分析：如果履行《巴黎协议》，美国的温室气体排放量会受到严格限制。而对美国的“再工业化”无疑是一个巨大的阻碍。作为以中低蓝领阶层为政治底盘，打着重振美国实体经济旗号上台的特朗普来说，他必须打破这个桎梏，否则再工业化根本就无法推进。
不过话又说回来，巴黎协定放对工业发展的限制是明摆着的事。而美国的再工业化战略，在奥巴马时代就已经提出了。可当时的奥巴马政府，并没有因为再工业化，就在环境保护方面打退堂鼓，相反，还积极牵头，一手推动了《巴黎协定》的达成。为什么到了特朗普上来，就要将前任的这种做法全盘推翻呢？
这其实是反映了美国国家战略调整的一个根本性调整。
奥巴马之所以要推动《巴黎协定》，是因为他依然坚持着经济全球化战略导向。在这种模式下，美国积极推动全球化的产业分工，大家一起共同坐大蛋糕，然后再借助自己的金融、科技以及军事霸权，牢牢把握住产业链的顶端，进而攫取这个全球财富增量的最大一部分。这种情况下，实体工业在美国经济的战略地位并非那么重要。所以相应的，一定程度的限制温室气体排放，对奥巴马政府来说是可以接受的。何况通过巴黎协定，既能捞到一个好名声，还可以联合全球绝大部分国家，对中国这个工业巨兽的发展予以一定程度的限制，所以奥巴马政府乐得推动巴黎协定的达成。
当然，当初推动巴黎协定，并不意味着奥巴马政府就不想再工业化了。毕竟随着金融海啸，美国在全球化中得到的好处已经在逐渐衰减，而负面效应则不断显现——比如美国的经济空心化，贫富差距的拉大，中低层民众生活水平的下降，甚至中国的趁势崛起等。
只不过在奥巴马政府看来，虽然弊端越来越大，但整体而言，但全球化对美国依然是利大于弊的。所以再工业化虽然重要，但它的战略定位，还不能与全球化相比。
在这种思维导向下，奥巴马的再工业化思路应该是“小步缓行”，一开始不必把摊子铺的太大，搞一部分就行了，至于以后，随着新能源开发利用水平的提高，单位GDP耗能降低，再将实体工业层层推进，这样就可以在维护全球化，以及履行《巴黎协定》的同时，又实现美国的实体经济复兴。
但特朗普就不同了。前文已经说了，特朗普以中低蓝领阶层为政治底盘，他要想巩固自己的权势，就必须赶紧给他们提供工作岗位——毕竟选民的耐心是有限的，他们的家底更有限，这决定了他们等不了这么久。如果四年内特朗普不能拿出实实在在的回报，他们在2020年就会毫不犹豫的将他抛弃！
所以特朗普对再工业化的思路是“大干快上”，他要把迅速把摊子铺开，迅速振兴实体经济，提供足够的工作岗位，给他的那些屌丝拥趸。
既然特朗普把再工业化摆到了首位，那情况就不一样了。
比如全球化——虽然整体而言，这依然能给美国带来大量利益，但这些利益都被精英阶级拿走了，大众却因此失去了工作岗位，这个必须赶紧靠边站，这样才能在最短时间内实现产业回流，迅速让美国蓝领获得工作岗位。
至于《巴黎协定》——虽然随着新能源成熟普及，美国依然有在不违反协定的前提下，重振实体经济的战略空间。但问题是新能源这玩意又不可能一触而就，而注定是一个缓慢渐进的过程——而蓝领选民们明显是等不了这么久的。所以特朗普要是指望这个，那最大的可能就是新能源发展还在半途，他自己就已经被选民撵的不知道到哪儿去了！
所以，特朗普必须退出巴黎协定！
那么，美国退出《巴黎协定》，对世界以及中国，会有怎样的影响呢？
首先要说的是，这对世界都是一个巨大的冲击！
首先，从环境保护角度来说，美国的退出，意味着这个致力于全球性温室气体排放的协定几乎失去了意义。毕竟作为全球第二大温室气体排放国，美国既然要增排，其量级无疑是超级巨大，而作为全球霸主，他耍流氓，别人还阻止不了！
而除了环保，从政治经济层面来说，全球工业国也都会大受影响。退出《巴黎协定》，意味着美国卸下了自己大规模再工业化的一层重要枷锁。且不管此举会给全球以及美国环境带来多大的伤害，但至少美国的再工业化本身，肯定是大受其益。这种美国本土工业的迅速发展，以及特朗普举世皆知贸易保护政策，这意味着其他工业国从美国这个全球最大消费市场获利的可能性将越来越小。
而这其中，欧洲又是受伤最大的一个。众所周知，欧洲一向对环保超级热衷，这个《巴黎协定》之所以达成，欧洲也出力甚多。
而欧洲之所以这么醉心于此，除了表面上的“政治正确”外，其实也有着自身的考量。长期以来，欧洲和美国一样，都靠着自己的军事、科技、金融优势，站在全球化产业链的顶端（当然，欧洲比美国的段位稍低一些），同样是全球化的受益者；与此同时，欧洲也跟美国一样，因此承受了全球化带来的各种负面影响。
但二者又有不一样的地方——相对于美国，欧洲国家普遍采取高福利、高税收政策，人口老龄化层度也更高，移民带来的社会动荡程度也比美国严重；而且欧盟毕竟只是一个国家联盟，其内部凝聚力、社会经济分工协作水平以及政府决策推行的效率天然不能跟作为单一国家的美国相比——更不用说中国。这种种弊端，决定了欧洲想要再工业化，其难度要远高过美国。
这就不难理解欧洲对待全球化以及巴黎协定的态度了。欧洲基本面本来就比美国要差，要是继续全球化，继续维持巴黎协定，欧洲还可以凭借着自己在现有秩序中的优势地位吃香喝辣。可要真把巴黎协定废除，通过重振工业的方式来挽救自身，这个美国也许还可以尝试下，但欧洲现在的体制及实情，决定了它很是难做到的。到那时候，欧洲既不能通过再工业化来重新壮大自身，又会因为此举引发的贸易保护盛行，而丧失在现行全球化经济秩序中的优势地位，进而成为两边不靠，满盘皆输！
这就是为什么特朗普退出《巴黎协定后》，欧洲反应如此激烈的原因所在！因为美国此举，简直就是在挖掉欧洲赖以为生的最后一条根！
说完了欧洲，再说中国。首先，特朗普退出《巴黎协定》，对中国肯定是有短期冲击的。毕竟美国是中国的最大贸易伙伴，随着美国再工业化的大干快上，以及随之而来的贸易保护主义盛行，中国在美国市场中的收益肯定会有相当比例的萎缩。
但从中长远看，中国也会因此迎来一个相当大的战略机遇。前面已经说了，欧洲现行秩序的维持，必须高度依赖全球化——不然就等着内讧甚至革命吧！而除了欧洲，像俄罗斯、澳大利亚、加拿大、印度、巴西甚至韩国、日本、东南亚等等，这些主要的资源或者工业国，也都对全球化有着高度的依赖。
这就很微妙了。经济全球化本身是一个带动资源和产业合理分配，通过分工协作，创造更多财富增量的良性秩序，也是符合各国普遍利益的。
现在美国觉得撑不住了，决定只扫自家门前雪、莫管他人瓦上霜，这对其他国家来说简直就是晴天霹雳！
是的，你美国是超级大国，人口众多，资本积累、科技水平等等都冠绝全球，再加上地大物博、自然资源丰富，关起门来搞一套经济闭环可能是没太大问题。
但别的国家不行啊！俄罗斯、澳大利亚、加拿大、巴西，这些国家还等着卖资源换钱；日本、韩国、欧洲、还希望用工业制成品、科技、文化、金融等产品去海外兜售来创造财富！像印度、东南亚这种，更是苦哈哈的期盼着出卖苦力，来改变自家的悲催国运！
所以，你美国可以只扫自家门前雪，莫管他们瓦上霜，但其他国家却没这个本钱，他们必须要靠全球化来生存！美国现在这么搞，你让其他国家怎么办？
没办法，硬撑着呗！既然大家都离不开全球化，或者说没有像美国那样，拥有离开全球化的足够资本，那为今之计，也就只能在没有美国的情况，搞个缩小般的全球化呗——虽然这个全球化档次肯定不如以前，但总比散伙崩盘要好的多。
而这就是中国的机会！全球化是需要稳定秩序的，而稳定秩序的维持，除了共同利益以外，也需要有强者的支撑！而中国是全球第二经济大国，又是全球最大工业国，无论从哪方面来看，中国都是这个缩小版全球化中，最有实力充当秩序维护者的一个。既然如此，中国也可以通过对这种去美国版全球化的维持，以及在其中的优势地位，进而在这套全球化体系中，攫取增量利益中的相对最大一部分——这就跟当年美国在旧版全球化秩序中的地位比较接近（当然，话语权一时半会儿肯定到不了美国那种程度，但也绝对会比现在中国在全球化秩序中的地位高上好几个层级）。
虽然这种没有美国的全球化，跟以前确实有所不如，但其整体能量只要能激发出来，中国能攫取的利益，同样是十分惊人的——至少不会比美国再工业化差！
而其延伸的政治收益同样可观——美国已经贸易保护了！如果你再不加入中国主导的全球化，你在这世界上还有各屁的混头？而加入中国主导的全球化，需要付出什么，这对日本、韩国、台湾这些国家或者地区来说，都是需要好好思考的！
这也是为什么特朗普退出《巴黎协定》后，传统建制派美国政客痛心疾首，直言这是将全球秩序主导权拱手让给中国的原因所在！
当然，这只是理想状况，虽然符合逻辑，但在现实操作中，依然会存在很大的风险。
而这个最大的风险，就在于美国！
首先，美国肯定会破坏。
现在特朗普退出巴黎协定，要憋足了劲儿搞再工业化，大行贸易保护，但这一切，并不意味着他就同意你中国来接这个班！
当然，你中国非要接，他也拦不住。但在中国接班的过程中，给你下绊子，搞破坏，这个肯定是免不了的。
毕竟美国是全球霸主，综合实力独步天下。这样的实力，决定了美国也许成不了你，但毁你的能力还是有的。所以在中国试图建立新全球化经济秩序的过程中，美国的捣乱破坏，肯定必不可少——比如给盟友施压，甚至制造点军事冲突等等。
这就要考验中国的能力了。如果中国能够让这个缩小版全球化顺利运转，创造出足够的增量财富，那么各国的向心力自然就会增强，进而无视美国的捣乱；但如果中国不具备这个能力，那各国也肯定会心猿意马，首鼠两端，最后让中国的全球化沦为一个空架子。
其次，则是美国会抢班夺权。
对美国来说，他搞贸易保护，大干快上再工业化，绝不是要将全球秩序主导权拱手让给中国。它之所以如此，只是因为之前的全球化搞的它出了内伤，需要通过这种方式回回血。等回血完毕之后，它还是要破关而出，重返江湖的！
所以，这就成了一场赛跑。接下来要看的，就是美国再工业化的回血速度更快，还是中国通过缩小版全球化中攫取的利益更多。
如果等美国再次出山时，中国已经把这个去美国版全球化做的风生水起，自己也从中攫取了大量能量，成长为能够与美国分庭抗礼的巨人，那美国就算出关，也无计可施；届时再想加入全球化，就必须要跟中国好好妥协商量。
但如果中国不能达到这个程度，实力被美国妥妥压制；那等美国重出江湖之日，王霸之气一抖，各国也肯定会蜂拥而投，届时这个中国苦心经营的全球化秩序，其主导权就会自然而然的转移回美国手中。
那么，结局究竟是哪一个呢？这个现在还真没法说，咱们就随着时势发展，拭目以待吧！
本文为云石海外风云系列1732节。解读大国博弈内幕，剖析政治深度逻辑，请关注本微信公众号，持续收看全部云石君原创文章。关注方式：长按下方二维码，自动识别，即可。
苹果与腾讯撕逼，将IOS用户向公号赞赏的功能关闭。愿意打赏的IOS用户，可通过下面二维码打赏，在此谢过。