回应一个脑残

昨天深夜，有个朋友发了一篇短文给我，说供我参考，我瞥了几眼之后，有点怒了。原来是个脑残写的，批评我前天写巫宁坤的那篇文章。我不是反感批评，只要批评得当，你不但不能生气，还得感激。我是研究语言文字出身的，主要写考据论文，这大概不算人文科学，虽然放在中文系。因为要有一份材料说一分话，或者对材料理解得不全面，也会说错，这时候对方指出你的错误，或你指出别人的错误，都是常事。不像文学论文，对一个文学作品，各有各的理解，都可以。但我没想到这个人写的批评文章，莫名其妙，不知所云，很多我看不懂啥意思，比如下面这句：

更有甚者，说幸存者全靠“老婆娶得好才得以幸存”云云，更几类当年副统帅在城楼上高呼要“打倒陆某某和他的老婆”一般，令人齿寒，尽管级别与方向略不同。

这句话除了第一句我知道是说我那句话不对，后面的我完全看不懂。所以只能回应第一句，大概是指责我说巫有个好老婆才得以幸存是错误的。但错在哪？巫当时在天津附近的劳改农场，形同饿殍，全身浮肿，他自己也感觉撑不了多久。其实撑到那时候，也完全靠他老婆的功劳。他不断写信给老婆，要求寄食品。老婆家在天津，家境不错，求其三个哥哥帮忙，三哥哥因此常以重金购黑市食品给他送去，甚至他还因此能“借”一张大饼给一位刘姓教授，虽然后者最后并没有活下来。但你看高尔太的回忆录，有人会借面饼给同牢犯吗？这说明啥，说明他确实还有盈余，如果娶了一个家境差的老婆，早就饿死了。更不用说这位伟大的妻子千里迢迢从安徽来北京，四处遭遇白眼，找人救他，终于得办成保外就医。我哪点说错了呢？怎么就让这位“正义”的文人齿寒了呢？我建议对方去看看牙医，齿寒的原因可能是满嘴细菌，不一定跟我的文章有关。

此外，我说巫宁坤的写作没有文采，深度不够，没有思想，没有让人震撼的东西，让我失望。中国老一辈文人手中的笔，对不起他们所受的苦难。这是我的个人看法，这位仁兄也不服气了，怒道：他又不是写小说，我老爸也写了一些回忆文章，资料很可贵。

这段话让我喷饭。巫宁坤是什么人，你老爸是什么人（当然我不知道）？巫宁坤是芝加哥大学硕士，曾任燕京大学教授，熟谙中国古典文学和西方经典作品，我当然对他要求会高很多。春秋责备贤者，责备贤者，知不知道？如果他只是胡同口给人写信代笔的杨大爷，他写得差一点，反思少甚至没有，那确实都是可贵的。可他不是杨大爷啊，而是巫宁坤教授。翻开书，你看看教授怎么反思的：

有一次，怡楷问我，在受了十年的磨难之后，我有没有懊悔过回祖国来。我说：“其实没有。面临死亡的恐惧的折磨，我也有过短暂的痛苦的悔恨。但是一瞬即逝，当我记起有多少人，比我更冤枉，已经饿死或正在饿死。在北大荒大雪封门的日子，我有空闲反思十年来我自己走过的人生道路。在我回国以前，看上去好像有几种途径可供取舍，但我不可能作出其它选择。

看了这段，再去看看索尔人泥秦，你还不会失望吗？作者后来回忆他与李政道的会面，局促自卑，想象当年上船回国的是李政道，送行的是他，结局会怎样？我心里轻轻慨叹：别想多了，您没有李政道那个……（两个字的填空）

好像扯远了，回到这位谩骂我的人身上来，其实我并不值得在他身上浪废笔墨，之所以写这篇，只是看到这类缺乏基本阅读能力的典型人物，忍不住拿出来做例子而已。你看他写的这段：

故在网上调侃历史悲剧是可耻的，缺乏最基本之人道和良知。作为读书人，更不该说什么“全家去了美国，好像美国是他的故乡”这样荒谬的昏话。恰似本来无鬼，无话可说，便“姑且胡说一通”。

我写“全家去了美国，好像美国是他的故乡”这句话，上下文是你说的那意思吗？我难道会劝他暧国吗？你的“人道”和“良知”也许够了，但你的理解能力还在马桶管子底部的下水道之下，我曾经说过，世上最可怕的，就是脑残也有道德感……

此人最好笑的，还是通篇文章吊书袋，但明显生吞活剥，用一位朋友的话说，就是“提及的作品，全都只读了个皮毛。犹如逛窑子，看完菜单就出来了”。从这点看，我是真为他捉急。