【科技专论】科技创新的新范式：政产学研协同创新
“转型”与“创新”是当今中国发展的主题，只有依靠科技引领、创新驱动，中国经济才能全面提升内生发展动力。但是，令人遗憾的是，中国的科技创新领域还普遍存在着创新资源布局分散、企业研发缺乏支撑、科技与经济“两张皮”的问题，而过去那种短期、松散、线型的产学研合作模式，也由于行政管理各自为政、激励机制不甚明确、监督机制尚未形成、利益分配不易平衡，越来越不能满足中国提升创新能力的要求。从“封闭、割据、分散”到“互动、融合、协同”是科技资源整合的潮流，而“政产学研协同创新”就是基于协同学的思想，促成政、产、学、研通过机制性互动产生创新效率的质变，从而获得价值创造的过程。
相对于独立创新、开放式创新的浅层合作，协同创新追求的是一体化的深度协作，因而，清除政产学研之间互动的障碍，推动创新要素多维度、多层面的融合，尤为关键。
需要达成愿景协同。在创新活动中，企业追求最大利润，大学追求科研成绩，政府追求社会福利，这种价值观的分歧影响着各方对合作利益的评判，为此必须认同与包容各方行动目标的差异性，达成互赢的心理预期与信任的合作关系。在协同过程中，各方必须准确判断自身的优劣，廓清彼此的责任及利益分割，特别是要在利益分配、风险承担等敏感问题上达成利益平衡点，以获得创新的内聚力。
需要促进知识协同。知识协同是创新各方拥有的隐性知识与显性知识相互转移、吸收、集成、再创造的过程。由于联盟与合作削弱了单个组织对创新的掌控，从而增加了知识产权的矛盾，提高了知识交易的费用。为此，政产学研各方需要进行心理沟通和信息交流，通过专利许可、联合研发、学术创业、人员互流、非正式研讨、共参会议等知识交流渠道，缩小知识需求与知识供给的落差。在实际过程中，需要重视隐性知识的显性化、组织间的学习效应、知识界面的管理等环节，以降低知识转移中的黏度。
需要推进组织协同。协同创新是一种独特的、混合型的跨组织关系，政产学研各方都无法取得全部的控制权，因而，相得益彰的管理方式与组织架构，是创新系统能够形成合力的保障。为此，应根据协同学与系统学原理，建立以企业、大学、科研机构为核心，政府部门、中介组织、金融机构为辅助的网络化创新组织。通过组织文化建设、管理制度建设，增强各方对新组织的归属感，促进创新资源的跨界扩散。
协同创新知易行难，主体的互动、形式的选择、目标的统一、利益的协调，都需要纽带与桥梁，因而，必须充分发挥政府“引导者”与“推动者”的功能，以实现学科链、产业链、资金链的顺利衔接。
第一，建立利益风险平衡体系。政府有必要利用现代管理手段，对各方投入的资金、人才、技术等生产要素实施风险评估和跟踪监管，对可能产生的管理成本、机会成本、沉没成本提早预见。督促各方使用市场研究、技术路线、技术搜索、技术路标等先进工具，在合作初期就达成对未来技术发展趋势的共识。着重减少协同创新中的信息分布不对称、信息披露不完全的问题，使得创新各方能够科学评估创新所产生的技术价值，进行合理的技术交易。完善知识产权保护制度，通过知识产权评审、知识产权档案、技术管理计划，来实施合同约束。
第二，形成多元资金供给体系。各级政府应设立协同创新专项基金，构建成果转化资金与创业风险投资的联动机制，发挥政府种子基金的“资本杠杆”作用。鼓励商业银行探索以联保联贷的方式对协同创新项目提供金融支持，以降低单个金融机构的信贷风险。适当放宽准入条件，鼓励风险投资基金、私募股权基金等风险偏好型投资进入创新创业活动。健全知识产权抵押质押登记系统，政府应给予创业活动长期贷款担保、简化手续贷款担保，通过金融支持、税收优惠、政府采购等措施引导创新资源向企业汇集，使企业成为创新的主力军。
第三，优化人力资源配置体系。国家应鼓励高校，特别是研究型大学动态调整学科专业目录，构建交叉融合、特色鲜明的学科体系，传播敢于质疑、勇于开拓的创新精神。推进“项目—基地—人才”的一体化建设，健全企业委托培养人才、企业设立大学奖学金，校企联合培养研究生等措施。针对高校与企业之间的人才流动率低的弊端，高校需要制定多元化的考评体系，完善有关流动人员职称评定、职务晋升、生活待遇、成果归属、个人权益的政策；企业需要加强人才的绩效与薪酬管理，逐步提升技术入股的股权持有比例；政府需要建立政产学研人才联盟数据库，完善人才认证与人才流动机制，推动学术界与产业界智力要素的对接。
第四，推进创新载体平台建设。政府有必要在既有大学科技园、科技企业孵化器、产学研结合基地、2011协同创新中心的基础上，构建以明确的物理空间为核心，以广阔的网络空间为外围“多元开放、集成高效”的载体系统。协同创新时刻处于自组织的动态调整之中，载体形式过于固定、关系过于僵化，反而会导致路径依赖的“锁定效应”，为此，可以采用创新战略联盟、虚拟创新空间等更为灵活、开放的载体形式。为了提高创新战略联盟的成功率与市场化水平，政府需要“牵线搭桥”，引进企业或其他市场化主体参与联盟建设，同时，引导各方明确各自的利益范围和责任边界，以减少联盟的盲目性和风险性。虚拟创新空间的组织弹性化，使其可以根据具体任务，灵活调整研发团队；结构扁平化，可以促进成员的多维交流，激发学习效应；但是，虚拟创新空间的松散性也增加了知识转移的风险，因而，特别需要加强诚信体系的建设，借助信任的“软性”约束来实现利益共享、风险共担、共同发展。
（来源： 光明日报 作者：程永波,南京财经大学副校长）