中国的创新之路：颠覆性创新与连续性创新相结合
来源：新华网思客
作者：姚洋（北京大学国家发展研究院院长）
在第八届苏州国际精英创业周主题论坛上，北京大学国家发展研究院院长姚洋结合欧美案例分析了我国经济的未来发展形势，提出中国应走颠覆性创新与连续性创新相结合的创新道路。以下根据演讲实录整理：
中国经济下一步的发展方向是创新
中国经济下一步的发展方向一定是创新，那么究竟该如何创新？这就是今天我想与大家分享的。现在我们面临着两方面的压力：一方面是现在到国外发展的人越来越多，很多企业家都意识到我们应该到硅谷、到德国去，看看人家是怎么创新的。带回来的消息，对我们有巨大的冲击，因为这些地方都在发生着颠覆性的科技创新，但我们的创新步伐却没有那么快，所以我们能够感觉到这种来自世界的压力。同时受到国内BAT三大互联网企业的影响，如果一个企业不触网、不做互联网项目，可能就很难生存下去，这又变成一种互联网焦虑，这些焦虑在某种程度上可能夸大了我们经济发展的压力。不可否认的是，如果按照世界进步的速度来看，中国的速度绝对是快的，即使速度下降了，仍然是快的。中国有三方面的创新优势是别的国家不可比拟的：
第一，我们的老百姓非常勤劳、非常聪明。今天是星期天，要是在美国、欧洲，绝对不可能在周末开会。我在柏林住过一段时间，周末的时候街上全是空的，都没有几家商店开门。和欧美国家的人相比，我们的人民是勤劳又聪明的，并且有非常强烈的企业家精神。特别是在江浙一带，历史上就有很强的企业家精神，到今天仍然如此。
第二，我们有海量的资金。十年前我们还在担心资金不够，今天我们要担心的问题却是资金太多了、项目太少了。过去的15年中，中国的储蓄量占全世界储蓄总量的40%。这40%的储蓄量中，仅居民储蓄就接近一年的GDP，我们的居民储蓄将近50万亿，GDP也有60多万亿，所以资金非常多。
第三，就是不断改善的软硬件环境。我们的软件环境在改善，同时我们的硬件环境绝对是世界一流的。举个例子，从酒店走到这边来，苏州园区的硬件条件绝对是世界超一流的，包括这个大厅也是世界超一流的。
有了这些东西，我觉得中国不可能不创新。但是怎么去创新？我们可以比较一下美国和德国，这两个国家是非常有代表性的创新国家，借鉴他们的创新经验对我国创新道路的选择非常有帮助。
美国的创新模式：“从0到1”的颠覆性创新
首先看美国模式，每一次创新都是颠覆性的，一旦某一领域有所创新，其它相似的行业都要被淘汰，这是美国式创新。美国的这种创新与其文化高度相关，因为美国是高度个人化的文化，崇尚个人至上、赢者通吃。最近美国刚发生一个持枪事件，有人枪杀了五个警察，由此可见全民持枪对美国是有危害的。但是想要在美国禁枪极其困难，因为美国人认为持枪是个人自由，所以说美国社会是完全个人至上的社会，也是赢者通吃的社会。整个社会充斥着牛仔精神，某种意义上也可以说是正能量。大家可能看过电影《疯狂动物城》，这个电影里面的女兔子想要成为警察，这种举动就充满着正能量。
我的导师一开始到美国去读书时，也没比我大几岁，他原来教书的学校是很差的学校，有一个学生非常笨，但是老师每次都鼓励他，说：“You can do it！”——鼓励，这就是美国的文化，每个人都在想着创新，他们能做的是“从０到１”的创新。然而美国这种创新模式也存在很大的问题，因为它自己会制造周期，而且起伏相当大，创新高涨时整个经济会跑得快。
90年代互联网兴起之后，美国的经济增长率可以达到4%甚至5%。但是当这一波创新完成之后，就一下子进入了衰退期，而且制度就变得极其残酷。我有好多在外国读书的校友，他们都在前景很好的公司工作，例如医药公司。在美国的医药公司里，一个小组只研究一种药，研制成功了大家接着干，一旦失败，对不起，整个小组都要被裁掉。我有一个朋友就在被裁掉好几次之后回国工作，最后又回到美国政府当部员。
德国的创新模式：“从1到N”的连续性创新
德国的创新是“从1到N”的创新，是搞中间技术。他们自知在“从0到1”的创新模式中比不过美国，所以就搞一些中间的技术：在机器、设备和制造业领域，牢牢掌握住中间这一部分的创新。他们不去做互联网，而是做“工业4.0”，让互联网为我所用，而不是大家互联网化。这种创新也跟他们的文化相关。德国人也崇尚自由，每个人都要自由，但是自由要以秩序为前提，失去了秩序，自由是不允许的，所以德国人有非常强烈的团队精神。在美国，大多数公司的工会主席和董事长是完全对立的，但是在德国，大众的董事长和大众的工会主席就可以坐在一张台子上看足球比赛，这是一种团队精神。另一方面，德国人非常脚踏实地，从一些小事做起，重视人才培养，重视细微的改进。所以他们的优势是起伏很小，小步快跑，在自己的领域里一步一个脚印往上走。
在这里，我想以德国的默克公司为例。默克既是医药公司，又是化学品公司，最重要的产品是LED。早在20世纪初，他们就买下了LED技术的专利，但是几十年不知道怎么用这项技术，直到20世纪70年代日本人用LED屏做电子玩具，他们才发现这项技术的前景，并开始大规模生产LED，因为LED可以做电视屏幕。但是默克公司牢牢守住自己的原则：只生产LED，不去生产屏幕。现在默克在世界LED市场上占有70%的市场份额，下一步技术是什么呢？是更高层次的OLED技术，他们说可以做成超薄、可弯曲并且形状任意的屏幕，现在OLED的电视已经在市面上出现了，三星就生产了这样的电视，一台电视是一万多美元。所以默克公司的创新模式就是沿着自己擅长的路一直走下去。回过头来再说中国，我们中国应该选择什么样的道路呢？
中国的文化更加多元化和复杂化，我们能不能做到把德国和美国的创新模式结合起来？我们回顾一下历史，计划经济的30年我们在学德国模式，因为我们早期的工业体系和学术成果是从日本来的，日本学习的是德国。后期，我们学习苏联模式搞计划经济，苏联的这套体系也是从德国学来的，所以说我国计划经济时代的制度与德国模式相似。然而改革开放之后，我们把德国的这种体系弱化了，开始转头向东学习美国。但是经过这30年的学习，我们应该停下脚步好好思考一下：中国到底该怎么样？
我觉得中国足够大，中国人的心胸足够宽广，我们的地域差距又很大，我们应该既学德国又学美国。我们可以做像BAT一样具有颠覆性的创新。马云是最孤独的人，因为他不知道下一步的路在哪里，所以他们就要做颠覆性创新，这是他们的责任。对于我们绝大多数企业来说，恐怕我们还要向德国学习，做一些连续性的东西，就是“从1到N”的改进，牢牢地占领中间技术。我听说苏州的定位其实也是这两个：一方面要创新，另一方面要在先进设备制造业方面占领世界的主导地位。这与我所说的颠覆性创新和延续性创新相结合是一致的。
混沌研习社《大趋势与科技布局》
理解未来世界，
识别前沿科技，
捕捉新的商业机遇
——这是混沌研习社联合海银资本创始合伙人王煜全、邀请Frost & Sullivan全球总裁Aroop Zutshi开设这堂课的根本。详情请点击原文阅读