租房漏水损货物 起诉房主终获赔

正文开始

案例速递

杨某租用张某、徐某（二人系夫妻关系）车库用作库房，结果车库漏水，致使杨某的货物受损，遂成讼。经沭阳法院审理，经过法官的细致审理和详实调查，并委托第三方鉴定，最终判决张某、徐某赔偿杨某20906元，并承担案件受理费50元。

案情简介

2014年11月21日，张某与案外人单某签订“租房协议”，约定张某将位于某小区1号楼5单元109室下面的车库租给单某使用，年租金4300元，租期自2014年11月21日起至2015年11月21日止。协议到期后，杨某于2015年11月26日向张某账户转账4300元，该笔款项为涉案车库2015年-2016年度的租金，涉案车库由杨某继续租用，作为库房，存放衣裤、丝袜等物品。2016年7月6日，张某在涉案车库安装的水管管头漏水，导致涉案车库积水，杨某存放在该车库的物品被水浸泡受损。之后，双方因赔偿问题协商未果，诉至法院。

案件审理经法院庭审调查，双方的争议焦点有三个：

Q1

焦点一

原、被告之间是否存在车库租赁合同关系。

原告诉称：

向张某银行转账短信记录一份，证实已支付房租。

被告辩称：

原告出示的证据属实，出示租房协议一份，证实租赁合同相对人为单某。

被告提供的租房协议

原告诉称：

签合同的单某是原告的小姨，二人合伙做生意。

法院审理认为：

被告收取原告的租金，之后也未再提出异议，应视为被告同意原告租用其车库，与原告之间形成实际的车库租赁合同关系，因此原告主体适格。

Q2

焦点二

如果原、被告之间存在车库租赁合同关系，则车库内物品受损的原因是什么，责任在于哪一方。

原告诉称：

出示照片12张，证实被告张某事发后在场，且被告在现场确认漏水点。

被告辩称：

认可涉案车库漏水的原因是水管头损坏，堵头松动。但原告未按照租赁物的性质使用租赁物，所以其对原告货物受损没有过错。

法院审理认为：

原、被告双方未约定使用租赁物的方法，原告租赁涉案车库用作库房，存放货物，并未造成租赁物损失，被告也未提出异议，因此原告使用涉案车库不属于违反租赁物的性质使用租赁物，责任在被告。

Q3

焦点三

原告受损物品的价值是多少。

原告诉称：

第一次开庭时出示财产损失清单，证明被水浸泡的物品总价是18027元（进货单及销售单）；第二次开庭时，以第三方鉴定机构评估的受损价值为准。

被告辩称：

认为价值评估报告按货物销售价作出，且超出原告主张，明显不合理，应按进货价格定损。

原告诉称：

提交清单是在2016年9月20日左右，鉴定是2016年11月6日，这个中间存在一个时间差。对于原告列举的清单只是作为评估的初步依据，因为销售的价格随着市场会有浮动，价格略低于鉴定结论也符合客观情况，原告现在以鉴定结论中的价格为准。

被告辩称：

原告在车库漏水、货物受损后没有采取积极措施防止损失扩大，就扩大的损失不得要求被告赔偿。

原告诉称：

       头一天晚上八九点去车库，没有发现漏水，第二天早上七点多又去车库，车库已经漏水，后来就去敲被告家门，但是被告一直不开门，再后来就让市场其他人去敲门，然后被告家就将水管关闭。

       当时有六七万元的货物，后来尽量挽救一部分货物，其他的衣裤、丝袜等物品都被浸泡不能销售了。

法院审理认为：

价值评估报告已载明按成本法评估受损货物价值，被告对上述评估报告提出异议，但未举证证明评估报告的不合理性，也未申请重新鉴定，故法院对被告的上述辩解不予采纳。

原告在发现车库漏水后及时通知被告到场处理，并不存在扩大的损失，对被告的上述辩解法院不予采纳。

综上

被告张某将其车库租赁给原告使用，但其提供的车库水管管头漏水，导致原告存放在车库内的货物受损，应当承担赔偿损失的责任。对原告货物受损的价值，经原告申请、法院委托鉴定，原告货物的受损价值为18906元，原告支出的鉴定费2000元应由被告承担，上述费用共计20906元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条等法律条款之规定，作出以上判决。

  附相关法律条款  

《中华人民共和国侵权责任法》

　　第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

　　第六条　行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

　　根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

出自:沭阳法院

编辑：沭阳便民服务 

爆料请加(微信)：x078123

沭阳便民服务往期精彩内容