中国在洞朗危机中输了吗？

无论是对坚持的反应，仍是对坚持完毕的反应，在很大程度上，都是人类心境的反映，而不是人类理性的反映。正如前次我们所聊到的，“狡计论”始终是愚笨者的自我说明。这次坚持的完毕是中印两国理性外交的成功，即两头外交商洽的效果。中印两头在坚持期间从来没有中断过对话和商洽。这儿边哪有那么多的“狡计”？

把两头完毕坚持和经济方面的交游牵连起来，更是没有理性。中印两国之间一贯有经济交游，而且越来越接近，这次坚持也没有影响到经济交游。没有任何理由信任我国是用经济手段和印度抵达生意的。前两年，在南海问题上，我国和菲律宾、越南的联络也非常严峻，但也没有影响到两头的经济交游。

即便我国有才调用经济手段来处理战略问题，那么也标明我国的健旺和外交的文明性。战争给人类带来了多么巨大的灾祸，不过许多人仍是期望用战争和抵触来处理问题。这是人类的悲惨剧之地址。当然，这不仅仅发生在我国，而且也发生在印度，或许其他许多国家。

“狡计论”根柢站不住脚。首要，好像这些愚笨者自己都说了，我国对印度是告贷，而不是赔款。如果告贷是标明服软，那么现在国际上处处服软的国家就是美国，因为美国的银行系统给全国际其它国家供给的告贷最多。依照这个逻辑，美国就是当今国际榜首弱国。实践上，跟着我国的鼓起，尤其是“一带一路”的继续，我国给其他国家的告贷会越来越多。

其次，“撤离”不是割地，印军如果现已退出了我国边境，我国军方没必要继续“站在”原地和印军“坚持”。用“撤离”来描绘我国戎行完毕任务后脱离坚持现场没有任何问题。自媒体瓜熟蒂落的咬文嚼字不过是哗众取宠，显示出自我愚笨的一面。

毕竟，这些自媒体称印度向我国告贷修铁路、协作我国“一带一路”是我国对印度服软，这种在逻辑上根柢没有理由的言辞会在国内互联网上竟有那么大的商场，这是我们应该考虑的。在外交媒体年代，人们朴素的民族主义心境或许爱国主义心境经常被运用，转化成流量和商业价值。

中印开战玉石俱焚

开战的可能场景应当是人类的理性首要应该想到的。有几点是可能清楚的：

首要，中印之间大规模的置对方于死地的战争不会发生。两国都是地域大国，战争一旦发生，两头各自的生计才调都很强。更重要的是，两国都是核大国，部分的抵触也不至于诉诸于核武器。正是因为任何一方都不能将另一方置于死地，所以两头对战争的效果的评价也不相同的，也就是说没有必定的失利方，或许必定的成功方。

可能性更大的是，两头都宣称自己是成功者，把对方称为是失利者。我们现已看到，即便是对洞朗坚持完毕的评价，中印两国内部也存在不同的观念。

不过，中印如果在这类坚持中一旦失控，出现相似1962年一样的军事抵触也不是不行能。正如许多人所指出的，就实力而言，如果中印开战，我国在战场上必定会取得成功——当然，如果失利，我国就会完全失掉鼓起的可能性。但战场的成功也不见得是我国的成功。

如果我国取胜，那么印度就要二次蒙羞，就会成为我国永久的敌人。虽然印度成为敌人也不见得能对我国构成丧身的挟制，但是印度完全有才调给我国制作费事。我们前次讨论过，无论是西藏问题、中巴联络问题、印度洋问题和眼前的“一带一路”问题等等领域，印度都是有才调制作费事的。

更严峻的是，如果印度打败，那么完全有可能改动地缘政治格局。印度独立以来，其外交方针仍是坚持独立的，它和全部大国打交道，但没有依托任何一个大国。但如果二次失利，印度有可能会丢掉独立的外交方针，投入美国和日本等大国的怀有，乃至成为这些国家的正式联盟。如果这样，在这次坚持中，我国的成功不只毫无意义，而且引起更大更高层面国家利益的丢掉。

这样说并非虚拟。实践上，美国和日本这年来一贯想方设法促进印度。美国方方面面“宽恕”印度，即便在核武器问题上也如此。日本更是要和印度建立“民主价值同盟”来围堵我国。这次坚持以来，美国内部就有人一贯建议，美国政府应当表态，支撑印度。我国和印度的长期坚持，或许是抵触乃至是战争，是契合美国利益的。

所以，看问题需求格局，因为格局选择了利益。这方面，仍是需求学习毛泽东。我国在1962年抵触中取得了成功，但马上撤回，并没有占有印度的边境。毛泽东还建议在中印距离上建立一个“缓冲区”，两头都不要进入。毛泽东企图用这个方法来求得30年的峻峭。效果，这个战略现已坚持了50年的峻峭了。

今天，那些认为我国的综合国力和军力强于印度，所以我们能轻松取胜的人，其实是无知与愚笨的表现。走运的是，领导层坚持着一场清醒的脑筋，不会受社会公众的影响。

趁便说一点，外交方针不会受一部分“民意”的影响和制约，这也是我国准则的一个优胜之处。一旦外交“民主化”，那么就完全没有外交了。我国在严峻的外交领域，例如翻开、参加国际贸易组织、与俄罗斯和越南的距离商洽等，国内都有许多不同的动态。

如果受制于这些动态，那么今天的我国会是怎样呢？执政党也是领导党。毛泽东早年说过，既不要当公民的“大老爷”，也不要当公民的“尾巴”。我国外交所取得的效果就是领导层不当公民的“尾巴”的效果。

我国外交切不行学普京

不仅仅是网友，整个方针研讨界大体上也就是这两种相反的动态。关于侧重要对印度强硬，以此来坚持对周边国家震慑的说法，看起来好像有些道理，但这儿的问题在于，我们该强硬到什么程度？我们当然需求强有力的回应，但是强有力的回应不代表过度回应。

过度回应会将正本可控的抵触，变得失控。印军在这次作业的性质是不合法越境，不是像1962年一样演化到了军事侵略。关于不合法越境，我们在越境区域控制他们的行为，构成了坚持是归于正常反应。但是如果我方草率开战，单方面将坚持变成军事抵触，就是不必要的过度反应。

其次，正确的反应是要建立在正确的预判上。印度在整个坚持期间，没有像中印1962年一样直接煽动清楚的针对我国的民族主义心境。今天的印度具有非常健旺的民族主义心境，但莫迪并没有进入建议状况。

莫迪在印度国庆阅兵时的表态，仅仅是说到印度有才调抵挡外敌，并没有说具体的外敌是谁。这种表态的方法结合莫迪所选择的印度鼓起旅程来看，应当了解成对印度国内言辞的正常反应，而不是故意煽动针对我国的民族心境。

其三，印度的翻开并不像二战前日本的翻开，经济服务于军事，印度现在的旅程更多是用经济翻开来为印度公民谋福利。

从这三个理由来看，我们没有理由认为印度单方面晋级坚持为军事抵触是大约率作业。

更为重要的是，人们忘掉了怎样寻找战争和抵触之外的方法来处理问题。我国在早年70余天的边境坚持处理并没有过度反应，这是国家理性的表现。实践上，并不是我国没有看到自己在军事和经济方面的优势，更不是忧虑一旦发生抵触我国会失利，但是领导层按捺了诉诸于抵触方法的激动，而诉诸于理性。当外交媒体上喊打喊杀的时分，两头都在寻找峻峭的、非暴力的处理方法。

网民效法普京大帝的观念其实是一些不了解国际时政的人的臆想。

首要，普京并非如网友期望的那样非理性。普京确实在国际上以强硬著称，但是外交如果是如此机械的你来我打，就不存在所谓的外交智慧了。普京实践上从来没有以如此机械地应对外交作业。举个比如，2015年11月，俄罗斯在叙利亚军事行为中，其战机就被土耳其空军击落。这次作业的严峻性远超印军的不合法越境，普京并没有不论全部喊打喊杀，而是一贯的理性应对。

再者，对普京强硬外交的评级，不同的人的评价是很不相同的。普京的强硬外交广受国内民众的支撑，但在国际舞台上，这种强硬外交并没有给俄罗斯这个国家加分。今天的俄罗斯面对严峻的国际形势，仍然处于恰当煽动的状况。这对俄罗斯各方面的翻开并没有什么利益。

民族主义心境对我国外交的影响

民族主义心境在外族将战争强加给我国时，起到了非常重要的效果。但是不当的民族主义关于一个国家来讲往往也是丧身的。近代以来，各国大约都阅历了民族主义的鼓起时刻。但一些国家（例如英国和美国）成功了，另一些国家失利了（例如德国和日本）。

因而，我们要理清我们需求一种怎样的民族主义。这就要认清我们现在地址的国际形势。尤其在亚洲，当美国在亚洲的霸权衰落后，亚洲的峻峭与安全取决于我国怎样来实施作为大国的人物。

我国历史上早就有“王道”和“霸道”的争辩。我国是亚洲的大国，其鼓起必定会把我国至于一种天然的“领导”方位。这种“领导”效果如果运用的方法不当，就会被称作“霸权”。

霸权往往是恶的化身，因为霸权能够运用其国家力气，对他国实施强权政治，从政治和经济各方面控制他国，如二战前的日本；但“领导”也可所以善的化身，因为其也能够运用其它方面的影响力，调和各国的利益，处理国家间的胶葛。

国际政治联络是实践上的不对等与形式上的对等的混合体。我们在早年处于弱势时，习惯于看到了各国之间实践的不对等，但是我们忽略了准则和形式上的对等。现在我国健旺了，如果我国也学早年的大国，光溜溜地仰仗国力企图对国际次序施加影响，那么必定会失掉其合法性，将其它国家面向美国。

所以国际政治上，大国的领导方位一定要具有品德性，和准则上的对等性。弱国遵循于强国才调成为该服然后不是不得不遵循。在这一点上，全盛时期的美国做得很好。

美国不论是政府的心境，仍是媒体言辞，都建议清闲、对等的价值观。美国实践是二战后对外军事行为最再三的国家，但是许多国家也乐于遵循美国的领导，中心就在于此。美国不会把自己的出动戎行在舆情上说成是保护其全球霸权，而是一种“大国责任”。

相同，我国民众在我国大国鼓起的进程中有不行推脱的责任，就是对内以一种正确的价值观一起描绘一个超卓的国内舆情环境。这样才调让我国在国际上有一个善的大国形象，才调减少其它国家对我国不必要的抵触与防范，下降我国国际政治经济战略的实施阻力。

如果我国的舆情整天是义和团主义的喊打喊杀，是动不动就要灭掉印度，荡平日本，扫灭南海，我国的国际形象就会是一个亚洲峻峭的挟制，我国的经济鼓起和军事鼓起就会引发更多的猜疑和抵挡。这点应该引起人们满足的留神。

今天，我国的电视和外交媒体处处充满着军事和战争节目，而有关当局则是抱着“政治上正确”的心境而不论。或许起点是为了爱国主义或许国防知道，但效果是培养着人们非理性的民族主义。现在西方许多持“我国挟制论”的团体，正是运用我们这样的国内舆情，在妖魔化我国的国际形象。如果我们国民对内不抵挡这样的舆情，就会无形中帮忙那些西方反华实力把正本的同盟和朋友面向对手的阵营。

我们的国民不应滋长那些以喊打喊杀的极点言辞哗众取宠，获取流量的自媒体。这是我们在民族巨大复兴的进程中应有的爱国实质与责任。大国方位的最重要的支撑就是大国的国民。国民没有大国心态何以成为大国呢？那些以极点言辞获取注重，完毕个人商业利益最大化，而不论国家舆情导向与国际形象者，实则与奸细无异，是彻上彻下的利己主义者，客观的效果往往是牺牲国家利益。

具体到这次中印坚持，一个健康的、有利于我国大国鼓起的舆情导向应该是理性的，我们侧重主权的崇高不行侵略，就算是毕竟抵触晋级，我们出动戎行目的也是以公平的国际准则启航，保护藏南边境上多国的合法距离；而不是如某些公知所说要将印度这个国家从地图上抹平。

一些人认为，我国应当煽动印度内部别离分子闹独立，也有人说印度正本就不是一个民族国家，应当把印度打回“部落”社会。这些人说的可能是真的，但效果必定刚好相反。如果我国这样做，必定造就一个健旺的印度民族国家，使得印度从今天的准“部落”状况快速转型成为一个整合联合的民族国家。近代以来，大多数民族国家包含我们我国自身都是在外力的挟制下构成的。

实践上，未来的我国，胜败都在民族主义。我国今天的民族主义现状远远不足以支撑我国的鼓起，更难支撑我国在国际上的品德方位。所以说，跟着硬力气（例如经济和军事）的继续鼓起，我国火燎需求缔造软力气（例如“王道”和国际观念）。