区块链 || 肉身出海，有必要吗？

通知：本公号已新建讨论群，有兴趣的读者可后台添加小助手入群。

随着行业严监管压力持续增大，尤其是去年924通知后——不少媒体解读称“圈内所有行为将被一网打尽”，越来越多的从业者来问火小律，要不要肉身出海？

客观说，火小律很少直接回答。因为来问的基本都有个前难，是身边的朋友一直在劝，或者说讨论这个事。从心理学的角度说，如果这么被劝法，都没有下定决心要走，说明内心大概率是不想出海的。只是被说的总有不安，希望寻个靠谱建议或者求个心安。所以，我要做的，更多是解惑，解答那些“是否存在不可控高风险”的疑惑。

火小律始终相信人和人之间是讲究气场相合的，律师和客户之间也是，什么样的客户会选什么样的律师。因此，我相信最终选定火小律的客户，九成九是业内相对合规的一批了。

那么，究竟要不要肉身出海呢？

真正回答这个问题之前，我们先解决“肉身出海”的益处。从刑事法律的角度看，在不改变国籍的前提下，归根结底，是“物理隔离”，是直线提高了抓捕的难度系数，而非彻底摆脱了涉嫌刑事犯罪的风险。

为什么？刑法有管辖权之说，其中之一是“属人管辖权”，说的是中国人在境外触犯了中国刑法，仍然可以用国内刑法去制裁。只是如果最高刑期在3年以下，可以不追究。注意，是“可以”，换言之，也就是说，存在“不可以”、依然要追究的情况。

总之一句话，法网无边。

一旦决定出海，做好的一定是此生不回国的打算。

最后，认真回答下肉身出海的问题。

答案需要从3个维度考量。

维度1——行业

这里指的是细分行业，是币圈、矿圈、还是链圈，甚至更细。一个做交易所的，和一个开发Dapp的，显然是完全不能同等类比的。如果以1-10分出海论（越高越需要出海），交易所的起分点至少在6分以上，Dapp起分点只会在1。不仅仅是从政策方面考虑行业自身的风险等级，更要看各地以及司法实务对行业的关注度。打击核心犯罪行为时，辅助行业是相对安全的；但当核心犯罪打击效果不佳时，降维打击是必然的跟进策略，此时外围辅助行业就需要提高警惕了。

维度2——内容

这里指的是具体的工作内容和工作对象。最简单的例子，同样是自媒体，A媒体只报道行业新闻，B媒体则各种宣传项目，显然B媒体风险远高于A媒体。C媒体只做Twitter单一媒介，D媒体则电报群、微信群各地开花，显然D媒体风险远高于C媒体。事实上，很多业内企业是多业务存续的。那么，不仅要看主营业务，更要看辅营业务。实践证明不少公司的跟头是栽在那些不怎么盈利的辅营业务上，因为不起眼，所以关注少、警惕性低。

维度3——边界

这里指的是和业务合作伙伴的边界是否明晰。很多企业并非自身存在问题被查，而是上下游企业被查后被卷进来的。从刑事法律的角度说，边界是否清晰，决定了结果的走向。是认定共犯呢？还是各自构成单独犯罪？或是能撇清责任、全身而退？这一点，圈内人和火小律认知并不相同。不少从业者认为因为一些不能言说的原因，导致很多时候难以区分究竟谁是业务主导者，或者说实际经营者。火小律认为，问题多数是说的清、查的明的，你以为的不留痕迹未必是帮的自己，或者只是埋了一个坑自己的雷。这一块，请多听专业人士建议行事，不要固执己见。

说到这个，说句题外话。以前在体制内，偶尔会遇到一些比较搞笑的情况。报捕案件，公安时不常打电话问能不能捕。我说干嘛那么紧张。对方说自己觉得这案子悬，所以多问问，提前做好不捕的准备。我说想多了，这案子很明确，一定会捕。对方非常吃惊，还各种感谢，搞得我以为自己业务不精。同样的，也会遇到一些公安认为铁板钉钉没问题的案子，反而很迅速的被枪毙了，一想到对方据理力争要法律规定的样子，就觉得怎么这都不知道。说这些，主要还是想说明，不同位置的人视角不同，即使同样的法律行业也因为工种不同难免有分歧，更别提不同行业的人了，隔行如隔山呐。

全面分析完以上3个维度后，如果能通过一些合规举措有效降低风险，出不出海也就不是问题了。

曾经的我

1.上海检察系统工作7年
2.海关总署部属院校海关法专业
3.某互联网上市公司负责法律合规

扫码关注我们

微信号｜HYJ_Lawyer

新浪微博｜火小律