安刚：应对朝核问题，重要的是面对现实！
导读
朝鲜半岛核问题已经升级为亚太地区首要紧迫安全热点问题，也已成为当下中国处理不好最可能影响国家战略利益、安全利益乃至国运的重大外交挑战。
朝鲜半岛核问题已经升级为亚太地区首要紧迫安全热点问题，也已成为当下中国处理不好最可能影响国家战略利益、安全利益乃至国运的重大外交挑战。目前的事态发展没有一个角度是对中国有利的，中国处在朝核问题导致的困境中。
朝鲜的拥核意志无法回头，决心冲破阻挠成为事实上的核国家。朝鲜的核导计划目标是拥核保安全，以有核国家和具备远程导弹发射能力的事实状态，强化自己的谈判地位，与美国直接商谈朝鲜半岛未来安排。这种最高目标的设定超越核导计划本身给朝鲜带来的一切困难和压力，是朝鲜核心利益所在。
随着朝鲜核导技术的进步，其要想获得完整的参数，还需一两次大型核试爆和几次导弹潜射或陆射试验。可以说，朝鲜距离终极目标越近，与其自身技术短板和地理局限性的矛盾也就越大，中国切身利益直接受损的风险概率也就越高。
特朗普政府处理朝鲜核导问题的思路没有脱离美国长期以来以拖待变、以压促变的基本轨道，内心不大可能放弃长期以来改变朝体制和政权的终极期待，同时执意将向朝施压弃核的责任推卸给中国，并无解决朝核问题的诚意。
美国对朝动武的军事准备工作日臻完善，朝鲜半岛发生军事冲突、武力解决朝核问题的风险持续上升，这是一个基本趋势。但我对特朗普政府近期主动掀起对朝战事的可能性存疑，这一方面是因为特朗普政府强调“美国优先”，不愿在海外轻启战端，另一方面是因为任何对朝军事手段---无论是有限的还是大规模的，后果都难以预料和控制。同时，美国认为对朝经济和政治施压手段仍未穷尽，中俄的作用也仍未穷尽。但随着美国国内政治和朝鲜半岛局势进一步发生变化，形势急转直下的可能性是存在的。
朝鲜拥核将带来一系列连锁反应，包括刺激日本、韩国的“核武装说”，使亚洲成为一片“核丛林”，严重威胁国际核不扩散体制的严肃性。从此意义上讲，我不认为主张默认朝鲜拥核是个好主意，提出这样主张的人士应首先搞懂什么是“核默认”，它至少需要具备哪些政治和技术条件。
在相当程度上，中美、中朝、中韩关系都被朝核问题绑架，这非常不利。一方面，中国无法在与朝鲜半岛问题相关各方关系同时不好的情况下有效斡旋；另一方面，中国也不应为取悦一个守成大国而去亲手扼杀一个邻国，事实上也做不到。更大问题在于，朝美韩各自的安全关切都有合情合理的成分，而解决朝核问题的关键和难点就在于协调各方安全关切。
朝核问题与我们的国内政治有着密切关联，一直形不成共识，桎梏着政府的应对。舆论场对朝鲜的同情正在快速消耗，与朝鲜核导技术进步成反比。
以新时代中国特色大国外交思想指导朝鲜半岛核问题的处理，是我们走出朝核困境需要遵循的路标。尤其需要抓住三个关键点：
第一，“命运共同体”。中国在世界上推动构建命运共同体，首先要构建好周边命运共同体，而在中国周边，没有什么比朝核问题更能体现“命运与共”的了。对于“命运共同体”，我们现在更侧重解读它“发展共享”的一面，它的另一面是“风险共担”。朝核问题失控向战，朝鲜核导技术四处扩散，半岛核设施发生大规模泄露，没有谁能成为赢家。
朝核问题是冷战遗留，我们必须以超越冷战思维的办法处理它。继续在你输我赢、声东击西、近交远攻的泥沼里找思路，根本无解。
第二，“综合安全观”。朝核问题恶性循环的螺旋下降对中国国家利益的冲击体现在多个层面，包括战略安全、边境安全、周边安全、环境安全（粮食安全）、东北地区的经济可持续发展和对外开放布局，以及中美、中韩、中朝关系的稳定，中国的国际形像和大国责任的发挥。甚至与之相关联的防扩散问题、难民问题，也可以牵动反恐防暴维稳工作。它像一把事实标尺，对中国外交的意识和能力进行全方位的衡量。
用综合安全观衡量朝核问题，就是要全局地、系统地处理它，通过科学统筹，最大限度对维护国家安全利益。不能只强调战略安全，忽视其它方面的安全，反之亦然。
第三，“正确义利观”。需要厘清自己在朝核问题上的利益和价值，一切从中国自身根本的国家利益和人民福祉出发，根据事情本身的是非曲直决定应对之策。这种政策选择既不应是绝对理想主义的，也不应是纯粹现实主义的。这种政策选择既不应是与历史割裂的，也不应是拘泥于历史的、深陷于历史的。这种政策虽不应是唯中国利益是图的，但也绝不应是大讲国际主义而忽略中国自身利益的，当然也不应是违背人类文明进步基本方向和世界和平与安全共同价值取向的。
朝核问题已经进入新阶段。从这一问题发展历程所展现的规律看，大致可将其发展前景归为三种---这可能也是目前国内围绕朝核问题最能显现共识的：一是回归谈判，二是僵局延续，三是半岛发生重大军事冲突。
当务之急是面对现实。中国当然要坚持劝和促谈止战，这里仍有不小的操作空间。在提出更有操作性的谈判倡议方面，中方的智慧也不应说已经穷尽。
现在的问题是，如果促朝弃核断无可能，那么促朝停核停导有无可能？需要对朝进行什么样的监督，向朝提供什么样的保障？朝方有无可能接受这样的监督和保障？即便复谈，谈什么？历史常识告诉我们，一场没有明确目标的谈判，谈了可能比拖着不谈更糟糕。
事实表明，对朝制裁仅能完成有限目标，经济措施难以实现安全目标，政治和安全目标更多地要靠政治和安全手段来实现。
作者：安刚
来源：盘古智库
