我上课不点名，但也反对学生逃课
欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！
我上课不点名，但也反对学生逃课
下面就谈谈我对学生逃课问题的看法。
我认为，无论如何，学生逃课是错误的行为。
对于错误与正确的关系，英语有两个看似表达相反的谚语：
（1）Two wrongsmake a right，意指用他人的错误为自己的错误辩护，但事实是他人的错误与自己的错误并无关联。简单说就是：别人错了，不等于你对了。
（2）Two wrongsdon't make a right，两个错误不能构成一个正确，是错上加错。因此，如果说教师的课上得不好是一个错误，那么用逃课的错误来对待这个错误，绝对不是正确的！
如果要为旷课寻找什么积极的意义，甚至到处宣扬，那是一种强词夺理的行为。因为通过旷课这种方式，并不能“激将”任课教师将课上得更好，可能只会更糟，并走向一种恶性循环。
中国教育模式的改变，不能光靠教师的努力，学生也有责任，显然通过旷课的方式对这种改变是没有任何进步意义的。
有人认为，大学的教学可以类比为服务业，如果提供的服务我不满意，当然可以拒绝这个服务。
在服务业，一般称顾客就是上帝，所以服务不周，就应该受到上帝的惩罚。
可是，没有那个高校标榜学生就是上帝，也没有任何时候说教师是为学生服务的。
从古到今，也不管是哪个国家，师生关系是一种非常独特的关系，这种关系不是买卖关系，不是可以用金钱来衡量的，高校不是服务业，高校教育不是简单的消费关系。
另外，学生对教学不满意是很难定义的，究竟如何学生才满意？
有的学生喜欢老师多讲一些，严格一些，而有些学生可能只是为了学分，希望老师松一些。
一个好的老师，不应该按照学生的好恶来安排教学，而应该按照教育的规律来指导学生，这才是教师的天职。
如果真有老师违反这些天职，那也应该受到严厉的惩罚。老师也不是不能受到惩罚的。
尊师重教，那是指对教师这个行业，而不是某个具体的教师。
教书育人，必须以身作则。不能做到这点，就不是好老师，但我们不能由此而反对整个教育行为。
教师的天职是教书，学生的天职是学习，这是天经地义的。
一个教师能走上讲台，那也不是件容易的事儿，需要很多的修炼和储备。
如果这门课你只能坐在下面听，那么至少这门课，你与老师比起来，是更加无知的。
虽然那个授课教师也很无知，但还是要比你强。我们学习，是学习什么？是学习别人的长处。我不相信那个老师本身或者他授课的内容，完全没有值得你学习的地方。
现在的学生都很有主见，似乎都知道自己要学什么，是真的吗？扪心自问一下吧！
上课是一个互动的过程，需要学生的配合。教师有活跃课堂气氛的义务，学生也有，而且其最终的效果还是学生受益更多。
喜欢做老师的人，本来就有“好为人师”的天性，看到听众对自己的话题有兴趣，会激发起热情并超常发挥。
所以，学生应该去“捧场”。知识是为未来储备的，你知道未来会用到什么知识？在这一点上，老师应该比你高明。别到了知识用时方恨少。
老师都是从学生过来的，但学生大多没有做过老师，谁更高瞻远瞩，谁看得更透是很明显的。
学生有主见，这并不是坏事，但请放在做学问上，而不是体现在某种涉嫌违规的行为上（几乎全球所有正常的学校都认为旷课是违反校规的）。
可能有人会问，你说得这么头头是道，你自己读大学的时候旷过课吗？
坦率地说，我那个时候也旷过课，但并不能因为我曾经旷过课就应该认为这是一种正当的行为，或者我不能反对旷课。
也就是因为有这样的学生和教师的双重经历，我才能更加清醒地认识这个问题，也才能有今天我在这里旗帜鲜明地反对旷课。
在工作中，同事之间有竞争，生怕自己知道的东西被别人学到了。
课堂上可不是这样，所有的老师都希望学生能多学点儿。
这种情形非常奇怪，一个教师可能在办公室还是非常保守的，也生怕其他老师学到了更多的东西，但到了课堂似乎就变了一个人，希望将自己知道的东西都传授给学生，有时候只恨自己学识疏浅。
大家想想，在这种心态下，我们有什么理由去拒绝学习知识？
可能有人会说，有些老师的课我就爱听。
毋庸置疑，老师的口才确实千差万别，有些人讲话确实非常吸引人，一门课经他的口出来，能让人学到更多的东西。
那么我想问，你不想上某门课，究竟是排斥那个老师，还是排斥那个学问？我们上课不是来听笑话的，更应该关注的是知识。
那么，你有什么理由不上课呢？潜意识里，你是不是认为如果我不上那门课，反而会学得更好，真的吗？
最后，我想说，中国的教育体系不是一无是处，旷课也不是中国高校特有的现象，而且也不一定是最严重的国家，但是，不管教育体系多高明的国家，也不管教育多么成功的国家，都是反对学生旷课的。
对于这个问题思考清楚了，就不要再对旷课行为表现得那么理直气壮了。
其实，这本来就不是一个可值得讨论的问题，讨论这样的问题就好像在说一个规则是否应该遵守的问题。
请按下方二维码3秒识别！