再谈基金申请怎么写？
欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！
基金申请怎么写？（2）
昨天说了“立项依据”（基金申请怎么写？），特别是其中的文献评述。
今天说“研究内容”。
这两点也许是最基础的，申请书的其他条目，都以二者为基础，“格式化”的东西我就不多说了。
我以为，对青年基金或面上基金项目来说，它要解决的问题应该是相对“小”的（当然还要重要），虽然小，却必须是独立而完整的。
所谓独立，是说它不能包含若干并列的和标题一样大的问题；所谓完整，指它包含的小问题都不具备独立立项的条件。借数学名词说，问题应该是“不可约”的。
再说具体一点儿，研究内容是对问题的具体化，而不是一般化或综合化。项目的研究内容里，不能出现比题目还大的问题。如果你不能将题目分解出若干更具体而微的问题，就说明你并没有把握那个题目。
我想大概可以定两个“判别标准” 来看你的题目是否可行：
假如分解的问题能单独拿出来写一个或多个项目申请，就说明你选的题目大了，不如选择一个分解的小题目来做。
02
假如你不能把问题分解为可操作的若干小问题，则说明原来的问题太模糊，没有提炼干净，要么它本身就不“可解”，要么就是你自己对它太没有“感觉”。这时候，当然需要另外找一个题目了。
如果你选择的问题没有以上毛病，则大致可以从三个方面考虑它的具体内容（数学问题也许例外）：
现象（实验）问题
它涉及实验、考察和数据源，等等。如果是新现象，要为它定性或定一个方向；如果是老现象，你为什么还研究它（这也是立项依据里要说明的）？一定要提出新的理由来。如果实验本身起主导作用，那么还需要细说实验的设计和实施。
2
模型问题
首先要把现实的问题或自然现象转化为模型框架下的过程或演化。相应地，就要考虑用什么模型，朝什么方向努力？（动力学的？唯象的？还是统计的？是数值模型还是微分方程？是二维的还是三维的？）
3
方法问题
这与模型问题密切相关，也可以先讨论它，再说模型。但我觉得是有了模型框架才知道用什么方法。模型会涉及哪些数学物理的原理和方法？有没有技术问题（如边界条件，适用性，原始数据的可靠性等）？
对后面两点，视野要开阔，不要局限于本学科本专业。例如，做生物学和地学的，可以在非线性动力学理论和统计物理学中找到可行的方法。有些可以套用，有些需要变通。这些问题，在立项依据（文献评述）里也需要适当提出来。
可见，研究内容不是若干个方面的并列或“线性组合”，而需要一根逻辑的链条来链接，那就是模型或概念框架。同时，问题的分解还要注意两点：
（1）分解的问题不能是别人已经做好的，必须是别人没做或没做好的。
（2）要区分哪些是你要做的，哪些是你用现成的。现成的东西不必多讲（参考文献足矣），只说你要做的；当然还要说你做的与人家做过的有什么关系，你的好处在哪儿，人家的毛病在哪儿。
这两点，显然与文献评述是相呼应的。实际上，问题的选择总是与文献有关。对没有研究经验和实验资料的同学来说，问题（特别是理论性的问题）也许主要来自对文献的解读和觉悟。
这又回到了昨天说的了：文献的评述要紧紧与你的问题结合起来。反过来说，假如你的文献评述不能与研究内容相互呼应且有机结合，那么这两方面的写法都有问题——你的立项也就不那么严密可靠了。
我经常遇到的问题是，有些同学考虑了很多具体的工作，如何实验、如何观测、如何得到数据等等，都细细写了出来，然后加一句：“最后，根据这些数据进行分析，建立模型。”他似乎不知道这句轻描淡写的话，才是研究的核心，需要多费功夫和笔墨的！
我要说的是，假如心中没有一个逻辑框架或模型，有了再多的数据也得不出结果。
如果对研究结果的形式和“形势”没一点儿谱，你知道要什么数据？用什么去分析？怎么分析？做什么模型？也许能用原始数据搭一间积木小房子？没有设计，也没有整体结构，轻轻一碰，坍塌的还是一堆散乱的数据块儿。
老爱有句名言，做经验科学研究的同学可能需要多体会一下：“是理论决定我们看到了什么。”
总之，在设计研究内容时，一定要在脑子里挂一幅Avatar式（具体化）的蓝图——暂借那个时髦的名词——你的问题、方法和技术路线就照那个蓝图去规划。
当课题结束的时候，你应该让我们远远望见一座迪拜塔，它里面可以没电、没楼梯、没通讯线路，但大楼确实耸立起来了，而且很牢固。我们不希望看到一堆建筑材料，哪怕什么材料都不缺，而且你还把它们堆放得井然有序，连一颗螺丝钉和一寸导线都能方便地找到……
请按下方二维码3秒识别！