7年基金申请感悟
欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！
我自工作以来，申报国家基金很多年了，有成功也有失败。好本子是改出来的，我青基申报5次最后一次才中。
总体一些感悟如下：
要把申报书写的明白，不能总是列表自己的文章，而不简介已发表文章与本项目的关系，有什么发现和结论，提供了什么基础，进一步值得从哪些地方做，能做出什么……
见过一位同行博士的申报书，文章不少，点数也不低，但写标书基础部分总是一个标题：什么方面的研究，然后列出自己发表的文章。这样给谁看都会凶多吉少的。一方面有显摆论文之嫌，另一方面是对专家的不尊重，难道让专家找你的文章一篇篇看过去？然后再梳理出你想做啥，你做的东西怎么成为一个连贯而深入的探究？
所以SCI是必要条件，而不是充分条件，标书一定要写的思路清晰，有理有据可行才可以。不要放弃中文文章的写作发表，这也是一个锻炼。
这个时代是个酒香也怕巷子深的时代，民间比茅台好喝的酒多了，市面上却见不到，不会自卖自夸，不会运营经销，只能小范围飘香。做科研的交流，是要多去参加专业相关学术会议，多认识些专家，多做些报告，宣传自己的研究设想、报告自己的研究基础……不能消极地认为这是旁门左道的公关行为，都是人，都是社会属性的人，你非要闭门造车，怎么行得通？
自己已有的一些结果，不论发表与否，在新的申请书中都是基础，一定要将这些研究结果的意义挖掘并表达出来，一定要将这些结果中一些值得深究的地方呈现出来，并与本标书拟研究问题有机结合起来，让人看出这是真正的基础，而不是零散的几块砖头。
提出的问题要有新意、有意义，而且要以理服人，而不是简单地说什么什么尚未研究报道，所以我要做，搞清楚一个逻辑：没人做过的不一定都是有意义有新意的，有人做过的也未必就没新意和意义了（不贴切的举例：地沟油有人做过，过滤后给人吃，就没啥新意和意义；但是能做成柴油机油，那就是变废为宝了）。这个是很有难度的事情。
同样的意思，表达不到位，金子的光亮亦会被遮掩。多揣摩研究一下一些成功的标书，咬文嚼字的多看几遍。如果你看别人成功的本子，越看越不服气：写的这么没水平。那么证明你水平还需要提高。简单的一个比方：院士就是能把深奥的东西讲的让小学生都明白的专家。
请按下方二维码3秒识别
