不要做没有意义的实验
欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！
著名科学网博主王宝山老师的曾经写过一篇文章“老师，做这个课题有啥意义？”看完后有一些不同意见，写出来讨论一下，也顺便搭车凑个热闹。
我经常告诉研究生的一句话就是：“别做没有意义的实验。”
为什么？
因为你不明白为什么做这个实验，就没有做实验的内在动力，只有你明白了这个实验的意义，才能有内在动力。
也许不同的学科存在不同情况，在我从事的基础医学领域，存在值得做的问题非常非常多，如果我们只是在做的过程中去偶遇有价值的问题（不是不可以，也不是不可能），这是有很大风险的。比较有效合理的方法应该是带着问题和假设（假说）去有选择的做实验。当然最好能利用别人的实验数据和论文，提出自己的观点，作到《不做实验发表SCI论文》。当然，这个观点许多人提出批评。
现在的实验、经费和人力条件让我们能做的实验太多了，供我们选择的余地太大了。如果没有目的地去做实验，可能会获得许多没有价值的数据。当前的情况恰好是数据和实验太多，而能分析数据看透数据人太少了。如果我们不问为什么，只是单纯闷头去做实验，最多可能是给别人积累一些数据，而且很像是把学生作为实验室工人。我不是说积累数据不重要，但在科学研究中，最重要的不是数据，不是实验，最重要的应该是实验设计，更应该是分析数据和提出理论。有时候实验带动理论，但更多情况下理论是领先于实验和证据的。如果从研究生就培养“just do it”这样的大老板作风，试问，如果不注重鼓励和培养学生独立思考的能力和习惯，如何培养出能超过我们的下一代人才？
曾经，我与一个博士研究生讨论他的实验计划，当时我自己不能带博士，这个学生是其他导师的学生，但因为我有一个国家基金，他就过来做我的课题。研究思路很简单，就是要证明反复高压氧暴露能预防脑缺血。实验方案就是暴露高压氧后再做脑缺血动物模型，然后采用常规病理学方法证明对神经细胞的保护作用、用动物的运动能力来证明对神经功能的保护作用，用各种抗氧化指标来证明上述效应是通过促进脑内抗氧化发挥的作用。就这么个思路，我们先后发表4篇比较好的文章。
可是讨论结束后，这个博士生告诉我，他要做细胞培养，我（老师）问为什么？回答是如果没有达到细胞水平很难拿博士学位。这反映了两个问题，一是我们确实存在严重的实验技术崇拜的问题，另外一个是忽视科学问题。
实际上任何实验技术都是以问题为中心的，如果能采用传统经典的技术可证明的问题，完全没有必要采用新的往往是不完全可靠的方法。
从那以后，每次与学生讨论实验方案，我都强调一个问题“绝对不要做没有必要的实验，最好是做没有人做过的“实验”。（强调一下，实验本身并不是没有人做过，是从没有人为了解决我们的问题去做这个实验。）
不当之处，欢迎批评，以免我继续走错方向。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙学军科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-355021.html 请按下方二维码3秒识别